ADARO INDONESIA;

PT ADARO INDONESIA, beralamat di Menara KaryaLantai 22 23, Jalan H. R. Rasuna Said, Blok X5, Kav.12, Jakarta 12950, yang diwakili oleh Budi Rahman,jabatan Direktur, dan kawan;Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 143 K/TUN/2020Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. RichardC.

Dalam penangguhan/penundaan pelaksanaan objek sengketa dalamsengketa a quo:a.Mengabulkan permohonan Penundaan Pelaksanaan ObjekSengketa dalam sengketa a quo yaitu Keputusan Badan KoordinasiPenanaman Modal Nomor 1/7/1/IPPKH/PMA/2017 Tanggal 02Agustus 2017 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk JalanProduksi Dan Sarana Pendukungnya Pada Kawasan Hutan ProduksiTetap Dan Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi AtasNama PT Adaro Indonesia, di Kabupaten Barito Timur DanKabupaten Barito Selatan

Provinsi Kalimantan Tengah Seluas (+)381,69 (tiga ratus delapan puluh satu dan enam puluh sembilanperseratus) hektar:Memerintahkan kepada Tergugat menunda Pelaksanaan ObjekSengketa dalam sengketa a quo yaitu Keputusan Badan KoordinasiPenanaman Modal Nomor 17/1/IPPKH/PMA/2017 tanggal 02Agustus 2017 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk JalanProduksi dan Sarana Pendukungnya Pada Kawasan Hutan ProduksiTetap Dan Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi AtasNama PT Adaro Indonesia, di Kabupaten

Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Keputusan KepalaBadan Koordinasi Penanaman Modal Nomor 17/1/IPPKH/PMA/2017Tanggal O2 Agustus Tahun 2017 Tentang Izin Pinjam PakaiKawasan Hutan Untuk Jalan Produksi Dan Sarana Pendukung NyaPada Kawasan Hutan Produksi Tetap Dan Kawasan Hutan ProduksiYang Dapat Dikonversi Atas Nama PT Adaro Indonesia, diKabupaten Barito Timur dan Kabupaten Barito Selatan ProvinsiKalimantan Tengah Seluas (+) 381,69 (tiga ratus delapan puluh satudan enam puluh sembilan perseratus

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat Keputusan KepalaBadan Koordinasi Penanaman Modal Nomor = 1//1/IPPKH/PMA/2017, tanggal 02 Agustus Tahun 2017 Tentang Izin PinjamPakai Kawasan Hutan Untuk Jalan Produksi Dan Sarana PendukungNya Pada Kawasan Hutan Produksi Tetap Dan Kawasan HutanProduksi Yang Dapat Dikonversi Atas Nama PT Adaro Indonesia, diKabupaten Barito Timur Dan Kabupaten Barito Selatan ProvinsiKalimantan Tengah Seluas (+) 381,69 (tiga ratus delapan puluh satudan enam puluh sembilan perseratus

ADARO INDONESIA, vs YUSRAN,

ADARO INDONESIA, berkedudukan di Site Office Km 73,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Dr. Masdari Tasmin,SH.MH.,Advokat berkantor di Jalan Pangeran Hidayatullah (Ruko STIHSultan Adam) No.1 Banjarmasin, 2.

Tergugat dalam perkara ini sangatkeliru dan salah besar oleh karena itu beralasan gugatan a quo dipertimbangkanuntuk ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknyamengajukan gugatan balik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :Bahwa semula Yusran sebagaimana alamat tersebut diatas dalamkonpensi disebut sebagai Tergugat sekarang dalam rekonpensi disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi dan PT Adaro

Keberatan Pemohon Kasasi atas Eksepsi Tergugat/TermohonKasasi, yaitu gugatan error in persona karena kedudukan hukumTurut Tergugat sebagai penerima pembayaran ganti rugiPelepasan Hak Atas Tanah dari PT Adaro Indonesia seharusnyaberkedudukan sebagai Tergugat ;Bahwa berdasarkan Paragraph pertama Halaman 32 Putusan No. 05/Pdt.G/2011/PN.Tjg tertanggal 24 November 2011, Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung dalam pertimbangannya mengenai eksepsiTergugat/Termohon Kasasi pada pokoknya menyatakan sebagai

Adaro Indonesia (Pemohon Kasasi)terletak di Desa Kasiau, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong ;Kesimpulan fakta hukum angka 4 adalah tidak benar bahwa tanah seluas43.582 m? yang dilepaskan oleh Arifin (Turut Termohon Kasasi) denganmenerima ganti rugi dari PT.

Adaro Indonesia (Pemohon Kasasi) terletak diDesa Maburai, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong ;Karena batas Desa Kasiau dan Desa Maburai yang letaknya berdampingansecara faktual di lapangan tidak terdapat patokpatok atau tandatanda batasyang memisahkan kedua desa tersebut.

Syamsuri bin Naim; PT Adaro Indonesia

PANGIHUTAN SIBORO VS PT ADARO INDONESIA

ADARO INDONESIA PUSAT Cq. PT. ADAROINDONESIA, dkk

ADARO INDONESIA PUSAT Cg. PT.

Adaro Indonesia (Tergugat X);Bahwa gugatan Penggugat hanya mencantumkan pimpinan kelompoksaja dalam hal ini ketua kelompok An. Syahruni (Tergugat II) dan Panitia(Tergugat X) sehingga gugatan Penggugat tidak lengkap atau cacatformal;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat XI mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A.

Adaro Indonesia Site Kalanis di Kalanis, dan SuratKeputusan Bupati Barito Selatan Nomor 388 Tahun 2008 tentang PerubahanAtas Pembentukan Tim Penentuan Dan Inventarisir Kepemilikan LahanDalam Rangka Perluasan Wilayah Operasional PT.

Adaro Indonesia SiteKalanis di Kalanis, dan Surat Keputusan Bupati Barito Selatan Nomor 388Tahun 2008 tentang Perubahan Atas Pembentukan Tim Penentuan DanInventarisir Kepemilikan Lahan Dalam Rangka Perluasan WilayahOperasional PT. Adaro Indonesia Site Kalanis di Kalanis adalah salahalamat atau salah beracara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat XII mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Exeptio Plurium Litis ContractiumHal. 17 dari 34 hal. Put.

Adaro Indonesia. (halaman 18);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang demikiantidak cukup dan sepatutnya dibatalkan. Pendapat demikian adalahsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l. terhadapperkaraperkara perdata lainnya.

bukti yang diajukan Penggugat sah dan berharga menurut hukum;

ADARO INDONESIA, Dkk

ADARO INDONESIA, berkantor di Menara Karya 22" Floor Jalan HR.Rasuna Said X5 Kav. 12 Kuningan Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Harris P, NST.,S.H., dan kawankawan, Para Advokad padakantor Hukum ACS Law Firm, beralamat di Office 8 lantai 11 Ruang 11 H. JalanSenopati Raya Nomor 8B, SCBD Lot 28 Jakarta 12190, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 6 Februari 2013;PT.

ADARO, berkantor di Jalan Kapten Piere Tendean No. 174 KotaBanjarmasin;PT. MITRA EKA SEJATI, berkantor di Graha Irama Suite 8 A,B,C, Jalan H.Rasuna Said Blok X1 Kav. 12 Kuningan Jakarta Selatan;PT. MAS LOGISTICS, berkantor Di Jalan Cempaka IV No. 16 KotaBanjarmasin;PT. CARAL DWIGUNA SEJATI, berkantor di Jalan Brigjend. H. Hasan BasriRuko Blok A No. 1. RT.16. Kota Banjarmasin;PT. MITRA BAHTERA SEGARA SEJATI Tbk, berkantor di Jalan Dahlia ITNo. 27 A.

Adaro Indonesia (Tergugat I) untuk membayar uang jasakepelabuhanan atas kegiatan bongkar muat alih barang antar kapal (Ship To ShipTransfer) di perairan Taboneo dalam Daerah Lingkungan Kerja (DLKR) Perairan PTPelabuhan Indonesia III (Persero) Cabang Banjarmasin.7 Bahwa kewajiban Tergugat II sampai dengan Tergugat XI selaku PerusahaanBongkar Muat (PBM) yang melakukan kegiatan bongkar muat alih barang antarkapal (Ship To Ship Transfer) batubara milik Tergugat I tersebut, untuk membayarkepada Penggugat

LAMBANG JAYA 15.740.342.820,BARITO6 PBM ADARO 19.284.800,7 PT. MITRA EKA SEJATI 93.000.672.,8 PT. MAS LOGISTICS 6.518.247,9 PT. CARAL DWI GUNA 9.986.556,SEJATI10 PT. MITRABAHTERA 6.500.065,SEGARA SEJATI TbkTOTAL 23.476.348.276, Hal. 7 dari 34 Hal. Putusan Nomor 1863 K/Pdt/201415 a) Bahwa perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat XI yang tidak melakukanpembayaran yang merupakan kewajibannya kepada Penggugat sebagaimana yangdiatur UU.

J2/Ji.DU/52/82Agreement Between Perusahaan Negara Tambang Batubara and PTAdaro Indonesia tertanggal 16 November 1982 antara PerusahaanNegara Tambang Batubata dan PT Adaro Indonesia sebagaimanadiubah dengan Amendment to Contract No.J2/Ji.DU/52/82 between PT.Tambang Batubara Bukit Asam (PERSERO) and PT.

ADARO INDONESIA

ADARO INDONESIA, berkedudukandan berkantor Site OfficeKM.73 Kec. Murung Pudak,Selatan,Tabalong, Kalimantandalam hal ini diwakiliKuasanya yang bernamaDahaiKab.olehHILMANEFFENDI, SH. serta ASLIANSYAHNOOR, SH. keduanya AdvokatpadaKantor Hukum Advokat DR.

Adaro Indonesiaditemui oleh Bapak Tasman, bapak M. Riady, bapak Sisianidan Bapak H. Syamsi dalam pertemuan tersebut' pihak PT.Adaro Indonesia siap untuk memberikan ganti rugi terhadapPenggugat, namun sampai saat ini pihak PT. Adaro Indonesiabelum memberikan gantifUGi. ee re ne ne re ee ee eee ee ee ee ee eee eeeBahwa PT. Adaro Indonesia telah mengeluarkan Peta Gifdumptertanggal 11. Juni 2009 dibuat oleh M.

Adaro Indonesia, Sri Yuniartini sebagai Kasir PT. AdaroIndonesia, serta diketahui oleh Nanang Mulkani, M.Si,sebagai Camat Murung Pudak, Adji sebagai Kapolsek MurungPudak, M. Jasin sebagai Danrami Murung16Surat Pernyataan Musyawarah Ganti Rugi tertanggal 12Februari 2008, yang ditanda tangani oleh Tergugat , parasaksi dari keluarga Tergugat dan dari PT.

Adaro Indonesia, diberi tandaMenimbang, bahwa kelima fotocopy bukti surat dari Penggugatyang diberi tanda Bukti P1 sampai dengan P5 telah dilegalisirdan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim dengan aslinya kecualibukti P5 yang tidak bisa ditunjukkan aslinya sedangkan yanglainnya ternyata sesuai aslinya dan telah pula direkatkan meteraisecukupnya, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah ; weer reer eee Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surattersebut di

ADARO INDONESIA

ADARO INDONESIA , dkk

ADARO INDONESIA berkedudukan di Jalan Desa DahaiParingin Kabupaten Balangan Kalimantan Selatan;. KELOMPOK TERNAK KERBAU RAWA (KELOMPOK 66)Yang Diketahui atau Diwakili oleh Saudara SURIAN yangberalamat di Pemuda RT. 08, RW.

Adaro Indonesia) yaitu seluas 13,9 hektar yangberada di atas tanah milik Para Penggugat;Bahwa agar Tergugat dapat melaksanakan isi putusan ini secara sukarela maka Para Penggugat mohon pula agar tergugat membayar uang paksa(dwangson) secara tunai kepada Para penggugat sebesar Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalu memenuhi isi putusan initerhitung sejak putusan ini diucapkan dan atau diberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat II hingga dilaksanakan isi dari putusan

Adaro Indonesia Site Kalanis di Kalanis;1 Tim Penentu dan Inventarisir Kepemilikan Lahan Dalam RangkaPerluasan Wilayah Operasional PT. Adaro Indonesia Site Kalanis diKalanis;Jadi kedua subyek hukum ini harus pula di tarik sebagai pihak Tergugat ;3.

ADARO INDONESIAMelawamHj. FATIMAH

Fatimah yang telah di jual(dibebaskan) kepada PT Adaro(Tergugat /! melalui Hasbi namun hanyaterbayar seluas 1,8 Ha dengan demikian perbuatan Tergugat yang telahmenjual(membebaskan) tanah obyek sengketa kepada pihak Tergugat Ilseluas 1,2 Ha tidak beriktikad baik karena dalam bukti surat T./I4 berupa petagifdump tersebut hanya disetujui oleh saudara Hasbi bukan Hj. Fatimah selakupemilik tanah.2.

ADARO yang batasnya adalah sama dengan batas tanahdalam gugatan yaitu :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Dahime Sebalah Selatan berbatasan dengan Tanah Hasnahe Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Muhammade Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Abdul Hamid ;Menimbang, bahwa batas tanah + 18000 M2 yang dijual kepada M.HASBI lIalu di lepaskan / dijual kepada PT.

ADARO batasbatas tanahnyaadalah sama dengan batasbatas tanah yang dimaksud dalam gugatan, makamenurut Majelis Hakim tingkat banding Terbanding semula Penggugattidak mempunyai tanah lagi, Hal mana ternyata dari Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah, baru dibuat oleh Penggugat pada tanggal20 Juni 2014, dan oleh saksi HASUM menjabat sebagai kepala Desa sejaktahun 2013, menerangkan Surat Pernyatan dari Hj Fatimah (Terbanding semula Penggugat) tertanggal 23 Mei 2014 dan Surat PernyataanHalaman

ADARO;e Bendahara PT.

ADARO, dengan diketahui Kapolsek Paringin, DanramilParingin serta Camat Paringin Balangan;Dihubungkan dengan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Pembanding /Terbanding II / Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi menurut MajelisHakim tingkat banding dengan memperhatikan Pasal 1338 KUH Perdata makacukup alasan hukum untuk dikabulkan permohonan untuk dinyatakan sah danbenar pembebasan tanah antara Pembanding / Turut Terbanding semulaTergugat Konpensi dengan Pembanding / Terbanding Il / Tergugat

ADARO INDONESIA, Dkk

ADARO INDONESIA, Dkk

ADARO INDONESIA, berkantor di Menara Karya 22 Floor JalanHR. Rasuna Said X5 Kav. 12 Kuningan Jakarta Selatan, sebagaiTerbanding semula Tergugat ; "2. PT. ANEKA KARGO KATULISTIWA, berkantor di Jalan Skip Lama No.25 Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, sebagai Terbanding semula Tergugat Il ; n nn nn nnn nnn n nnn nn nnn nn nnns3. PT. ADI GUNA PUTRA, berkantor di Jalan Bali No. 21 Kota BanjarmasinProvinsi Kalimantan Selatan, sebagai Terbanding semula Tergugat III ;4. PT.

ADARO, berkantor di Jalan Kapten Piere Tendean No. 174 KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, sebagai Terbanding semulaTSR A, mmm nm nna nnn en ne. PT. MITRA EKA SEJATI, berkantor di Dahlia Il No. 27A BanjarmasinProvinsi Kalimantan Selatan, sebagai Terbanding semula Tergugat. PT. MAS LOGISTICS, berkantor Di Jalan Cempaka IV No. 16 KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, sebagai Terbanding semulaTergugat IX 5 n0 nn nnn nn nn nnn nc nnn nc nnn nc cnc ncn ccna na ncnncanas10.PT.

PT ADARO INDONESIA vs. H. BAHDAR JOHAN Bin AWANG, dk

PUTUSANNomor 593 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ADARO INDONESIA, berkedudukan di Jalan Hauling KM. 73,Desa Padang Panjang, Kecamatan Tanta, Kabupaten Tabalong,Provinsi Kalimantan Selatan, diwakili oleh Ari Hariadi dan BudiRachman, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaChandra Yusab, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Hauling KM. 73, Wara

karena itu untukmemastikan alas hak yang benar secara hukum, maka kantor pertanahanyang menerbitkannya harus dijadikan pihak dalam perkara ini: Bahwa ternyata kantor pertanahan yang menerbitkannya tidak dijadikansebagai pihak, maka gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT ADARO

Site Adaro

MARITIM BARITO PERKASA (ADARO LOGISTICS)

ADARO INDONESIA

Adaro Indonesia (selanjutnyadisebut Penetapan Panitia Urusan Piutang Negara) ;2.

Adaro Indonesia tersebut erat kaitannya denganpengembalian pajak yang telah dibayarkan oleh PT.

Adaro Indonesia ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Panitia UrusanPiutang Negara Cabang DKI Jakarta Nomor. PJPN434/PUPNC.11.05/2007tanggal 20 Juli 2007 tentang Penetapan Jumlah Piutang Negara atas namaPT. Adaro Indonesia ;4.

Adaro Indonesia tetap sahdan dipertahankan berlaku sampai putusan perkara ini memperolehkekuatan hukum tetap ;5.

Adaro Indonesia tanggal 21November 2006 Ref. No.

MARITIM BARITO PERKASA (ADARO LOGISTICS)

PENGURUS YAYASAN KESEJAHTERAAN SOPIR ADARO ; NOTARIS MIRZASYAH SJACHRAN, SH ; Dkk

MARITIM BARITO PERKASA (ADARO LOGISTICS)