Ditemukan 59 data
ADHADI
40 — 14
Pemohon:
ADHADIBahwa pada dokumendokumen Pemohon tercantum bahwa dataPemohon adalah sebagai berikut :1) 1) KTP, Nama ADHADI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Segedong,tanggal 10 Mei 1995;2) KK, Nama ADHADI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Segedong, tanggal 10Mei 1995, anak dari MAS AMLAN dan MARLINA;3) Akta Kelahiran, Nama ADHADI, jenis kelamin Lakilaki, lahir diSegedong, tanggal 10 Mei 1995, anak dari MAS AMLAN dan MARLINA;4) ljazah SD, Nama ADHADI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sempadung,tanggal 10 Mei 1995
;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor: 206/Pat.P/2021/PN Sbs.5) ljazah SMP, Nama ADHADI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sempadung,tanggal 10 Mei 1995;6) ljazan SMA, Nama ADHADI, jenis kelamin Lakiiaki, lahir di Sempadung,tanggal 10 Mei 1995;:.
Kartu Tanda Penduduk NIK: 6101041005950007, tanggal 2 Maret 2013,atas nama ADHADI, selanjutnya diberi tandaa bukti P1;2. Kartu Keluarga Nomor 6101042310080043, tanggal 7 September 2020,atas nama Kepala Keluarga: MAS. AMLAN, selanjutnya diberi tanda buktiP2;3.
Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6101LT280720110055, tanggal 28 Juli2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kepedudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sambas atas nama ADHADI, anak ke satu dari Ayah MAS.AMLAN dan Ibu MARLINA, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. jazan Sekolah Dasar Nomor DN13 Dd 0004996, tanggal 26 Juni 2009,atas nama ADHADI, yang dikeluarkan oleh Departemen PendidikanNasional Republik Indonesia, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.
MARLINAdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Adhadi yaitu Pemohon,Ema Wajilah, Tuti Alawiyah dan Ananda Kasih; Sempadung merupakan sebuah dusun yang terdapat di DesaSegedong;2.
Adhadi Julianto, ST
19 — 12
Pemohon:
Adhadi Julianto, ST
25 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dafitos Adhadi alias Davitos Adhadi bin Amsani) terhadap Penggugat (Yuningsih binti E.Kusnadi);4.
Kusnadi;Dafitos Adhadi bin Amsani;
ADHADI SUPRANOTO, SP
Tergugat:
PT SATRIA MULTI SUKSES
113 — 46
Penggugat:
ADHADI SUPRANOTO, SP
Tergugat:
PT SATRIA MULTI SUKSESPtk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianakmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :ADHADI SUPRANOTO, lakilaki, Umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT. SATRIA MULTI SUKSES, JabatanAsisten Kebun, Alamat Perusahaan Dusun Penyangit Desa AgakKecamatan Sebangki Kabupaten Landak.
Satria MultiSukses kepada Adhadi Supranoto; diberi tannda bukti P5D;Halaman 35 dari 62 hal.
BAMBANG DJ, SH
Terdakwa:
ADHADI AKBARI BIN FAKEH SOEPRIJADI
31 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Adhadi Akbari Bin Fakeh Soeprijadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima
dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) bungkus plastik klip diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor seluruhnya 1,32 gram beserta bungkusnya dengan rincian sebagai berikut : kode A = 0,44 gram, kode B = 0,47 gram, kode C = 0,41 gram;
- 1 (satu) unit HP merk Lava warna silver beserta simcardnya milik tersangka Adhadi
Penuntut Umum:
BAMBANG DJ, SH
Terdakwa:
ADHADI AKBARI BIN FAKEH SOEPRIJADI
Terdakwa:
ADHADI ISWANTO BIN AGUS ISKANDAR ALM
63 — 18
- Menyatakan Terdakwa Adhadi Iswanto bin Agus Iskandar alm. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
Terdakwa:
ADHADI ISWANTO BIN AGUS ISKANDAR ALM
29 — 3
Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama MUHAMMAD ADHADI NUR Bin AHMAD SUKRI (Alm);6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah handphone merk Xiomi Redmi Note warna hitam kombinasi putih (satu) buah kotak handphone warna coklat merk Xiomi Redmi NoteDikembalikan kepada pemiliknya atas nama MUHAMMAD ADHADI NUR BinAHMAD SUKRI (Alm)5.
MANURUNGBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan dengan adanya tindakpidana pencurian 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi Redmi Note warna hitamkombinasi putih milik saksi Muhammad Adhadi yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi anggota unit BUSER bisa mendapatkan petunjukbahwa terdakwa yang melakukan pencurian tersebut berdasarkan atas laporan SaksiSURIANSYAH Als.
ENGOT tidak mengetahui bahwa Handphone tersebutmerupakan barang hasil curian;Bahwa Handphone XIOMI (MI) yang terdakwa curi tersebut dalam kondisi layar depanretak namun programnya masih normal dan bisa digunakan;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik Handphone yang terdakwacuri tersebut namun setelah terdakwa menghidupkan Handphone tersebut baru terdakwamengetahui pemilik Handphone yang terdakwa curi tersebut adalah saksi ADHADI NURAls.
Agus SalimKotabaru tepatnya dipinggir jalan dekat trotoar, terdakwa telah melakukan pencurian sebuahHandphone XIOMI (MI) berwarna hitam kombinasi putih milk saksi Muhammad Adhadi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut hemat Majelis Hakimunsur kedua telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad. 3.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi Redmi Note warna hitam kombinasi putih. 1 (satu) buah kotak Handphone merk Xiomi Redmi Note .Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama MUHAMMAD ADHADI NUR Bin AHMADSUKRI (Alm);6.
Terdakwa:
ASEP ADHADI BIN RODI
26 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ASEP ADHADI Bin RODI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, Menguasai Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun serta denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah
Terdakwa:
ASEP ADHADI BIN RODI
1.LUKASMANA ,SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
ADHADI LUBIS BIN ALWAN LUBIS Alm
46 — 10
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Adhadi Lubis Bin Alwan Lubis (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adhadi Lubis
Penuntut Umum:
1.LUKASMANA ,SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
ADHADI LUBIS BIN ALWAN LUBIS Alm
24 — 5
yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain, sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas berawal pada hari Sabtu,tanggal 28 Januari 2017, sekitar pukul 16.00 Wib, Terdakwa SARHADI AlsARKASIM Bin WARI (Alm) di panggil oleh Saksi EMED Bin SADIK untuk datangke rumahnya di Kampung Cihanjuang, Desa Cihanjuang, Kecamatan Cibaliung,Kabupaten Pandeglang dan pada saat itu Saksi EMED Bin SADIKmemberitahukan hasil musyawarah dengan Kepala Desa Cihanjuang yaitu SaksiSaudara ADHADI
Saksi ADHADI Bin EMONG;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ARKASIM Alias SARHADI Bin WARI(Alm) tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa ARKASIM Alias SARHADI Bin WARKAlm);Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehPenyidik adalah benar;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 Januari 2017, sekitar pukul 09.00 wib, diblok Cipinang, Kampung Dahu, Desa Cihanjuang, Kecamatan Cibaliung,Kabupaten Pandeglang, Terdakwa ARKASIM Alias SARHADI Bin WARI (
Saksi WAKIR bin SALEH (alm); Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ARKASIM Alias SARHADI Bin WARI (Alm)tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa ARKASIM Alias SARHADI Bin WARK(Alm); Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehPenyidik adalah benar; Bahwa pada hari tanggal lupa, sekira bulan Februari 2017, sekitar pukul 10.00 wib,Saksi setelah ditelepon oleh Saksi ADHADI (selaku Kepala Desa Cihanjuang) yangmemberitahukan jika Terdakwa ARKASIM
Alias SARHADI Bin WARI (Alm) tanpaijin pemiliknya telah mengambil/ memanen buah sawit di blok Cipinang, KampungDahu, Desa Cihanjuang, Kecamatan Cibaliung, Kabupaten Pandeglang; Bahwa yang Saksi ketahui sebelum kejadian tersebut Saksi ditelpon oleh KepalaDesa Cihanjuang yaitu Saksi ADHADI yang mengatakan ia didatangi oleh SaksiEMED yang menceritakan Saksi EMED akan menguasai lahan sawit yang tidakada pemiliknya dan Saksi ADHADI melarang Saksi EMED untuk menguasai lahansawit tersebut karena semua
lahan sawit ada pemiliknya; Bahwa Saksi kemudian menemui Saksi EMED dan melarang untuk menguasailahan sawit yang tidak ada pemiliknya, namun Saksi EMED mengatakan sudah adakomitmen dengan Kades Cihanjuang yaitu Saksi ADHADI; Bahwa Saksi EMED yang menyuruh Terdakwa SARHADI alias ARKASIM BinWARI untuk mengambil buah sawit di blok Cipinang; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik lahan sawit di blok Cipinang tersebutdan ketika di lokasi Saksi EMED menjelaskan lahan sawit tersebut milik SaudaraMASIR
Terdakwa:
ADHADI SETIYAWAN Bin SISWOYO
28 — 7
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa ADHADI SETIYAWAN Bin SISWOYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?PENCURIAN?
Terdakwa:
ADHADI SETIYAWAN Bin SISWOYO
31 — 11
PekerjaanWiraswasta, KOTA JAKARTA BARAT, selanjutnya disebutTERGUGAT/PEMBANDING;MelawanTERBANDING, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanKaryawati Swasta, KABUPATEN SERANG, dalam hal inimemberi kuasa kepada Adhadi Romli, S.H., M.H, dan DedenArdiyansyah D. S.H. Sebagai Advokat/PenasehatHukum/Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum ARP LawOffice (Adhadi Romli SH.MH, & Partners) beralamat di RukoSukses 2 No. 9 Jin. KH.
49 — 3
16.00 Wib terdakwa RUSDI BinSADIK, terdakwa JOHAN Bin AKBAR, dan terdakwa KASID Bin Alm BASRI Halaman 3 dari 30 Halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN.Pdl.berkumpul dirumah saksi EMED Bin SADIK kemudian saksi EMED BinSADIK memanggil saksi SARHADI Als ARKASIM Bin WARI untuk datangkerumah di Kp.Cihanjuang Desa cihanjuang Kecamatan CibaliungKabupaten Pandeglang dimanadan setelah saksi SARHADI Als ARKASIMBin WARI datang kemudian saksi EMED Bin SADIK memberitahukanbahwa sebelumnya ngobrol dengan saksi ADHADI
dirumahnya danmembahas tentang anggaran pembangunan jalan dikampung Chanjuangdan saksi ADHADI mengatakan anggaran untuk jalan tidak mencukupi, dankemudian saksi EMED Bin SADIK mengatakan jika di Blok Cipinang adalahan buah sawit yang illegal atau tidak terdaftar didata kolektif dan saksiEMED Bin SADIK mengatakan kepada saksi ADHADI menelusuri lahanatau dipanen untuk asset desa dan membangun jalan; Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017terdakwa RUSDI Bin SADIK bersama terdakwa
Saksi ADHADI Bin EMONG : yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 29 Januari 2017 diketahui pukul 09.00WIB di Blok Cipinang Kampung Dahu Desa Cihanjuang KecamatanCibaliung Kabupaten Pandeglang terlah terjadi encurian buah sawit ataskorban HESA FIRDAUS Bin H.BASRI.alm.bahwa terkait permasalahan pencurian buah sawit saksi tidak tahu, saksihanya mengetahui jika saksi SARHADI als ARKASIM yang telah diamankanoleh pihak kepolisianbahwa saksi tidak tahu bagaimana awalnya
Saksi WAKIR bin SALEH alm: yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi kejadian pencurian buah sawit milik saksi HESAFIRDAUS Bin H.BASRI.alm di blok cipinang Kp.Dahu ds.cihanjuangkec.cibaliung kab.pandeglang pada hari tanggal lupa bulan februari 2017sekitar pukul 10.00 wib.Bahwa saksi ketahui sebelum kejadian tersebut saksi diteloon oleh kepalaDesa Cihanjuang yaitu saksi ADHADI yang memberitahukan bahwadidatangi oleh saksi EMED dan saksi ADHADI mengatakan bahwa saksiEMED akan
24 — 4
HSSELAMAT alias H.AMAT binHERIANSYAH serta sdr SANI dan sdr ONDEL melaksanakan sholat Idul Adhadi sebuah Mesjid di Pekauman Gg Kemuning kemudian setelah melaksanakansholat para terdakwa pergi kenunah saksi RUSIANI yang tidak lain adalahkeluarga terdakwa di Jalan Karya Sabumi No.04 Rt.17 Kel.
32 — 9
atas berawal pada hariSabtu tanggal 28 Januari 2017 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa EMEDBin SADIK memanggil saksi SARHADI Als ARKASIM Bin WARI untukdatang kerumah di Kp.Cihanjuang Desa cihanjuang Kecamatan CibaliungKabupaten Pandeglang dimana sebelumnya sudah ada saksi RUSDI BinSADIK, saksi JOHAN Bin AKBAR, saksi KASID Bin Alm BASRI berkumpuldirumah dan setelah saksi SARHADI Als ARKASIM Bin WARI datangkemudian terdakwa EMED Bin SADIK memberitahukan bahwasebelumnya terdakwa ngobrol dengan saksi ADHADI
dirumahnya danmembahas tentang anggaran pembangunan jalan dikampung Chanjuangdan saksi ADHADI mengatakan anggaran untuk jalan tidak mencukupi,dan kemudian terdakwa mengatakan jika di Blok Cipinang ada lahan buahsawit yang illegal atau tidak terdaftar didata kolektif dan terdakwamengatakan kepada saksi ADHADI menelusuri lahan atau dipanen untukasset desa dan membangun jalan Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017terdakwa bersama dengan saksi SARHADI Als ARKASIM Bin WARI, saksiRUSDI
Saksi ADHADI Bin EMONG : yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi kehilangan buah sawit pada hari minggu tanggal 29Januari 2017 sekitar pukul 09.00 wib di blok cipinang kp.dahu ds.cihanjuangkec.cibaliung kab.pandeglang.Bahwa terkait permasalahan pencurian buah sawit saksi tidak tahu, saksihanya mengetahui jika saksi SARHADI als ARKASIM yang telah diamankanoleh pihak kepolisianBahwa saksi tidak tidak pernah merasa menyuruh pelaku untuk mengambilbuah sawit di lahan tersebutBahwa
Pandeglang pada hari tanggal lupa bulanfebruari 2017 sekitar pukul 10.00 wib.Bahwa saksi ketahui sebelum kejadian tersebut saksi diteloon oleh kepalaDesa Cihanjuang yaitu saksi ADHADI yang memberitahukan bahwadidatangi oleh terdakwa dan saksi ADHADI mengatakan bahwa terdakwaakan menguasai lahan sawit yang tidak ada pemiliknya dan saksi ADHADImelarang terdakwa untuk menguasai lahan sawit karena semua lahan sawitada pemiliknya. Halaman 11 dari 31 Halaman Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.
52 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (VERIYAN DANIEL ADHADI Bin GITO (Alm)) terhadap Penggugat (SENJA SAPTA MUALIFFA Binti NGADIYONO);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/ hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat
yang bernama NIZAM MOUZA ADHADI, Laki-laki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 17 Agustus 2017 dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu, mengunjungi dan mengajak anak tersebut serta mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
13 — 2
sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKarip Bin Kamsari dan Pemohon II bernama Sarmiti binti Sakri; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 03 Mei 1997 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Adhadi
sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 03 Mei1997, di wilayah Kantor Urusan Agama Ciomas, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Adhadi
29 — 4
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Adhadi Ismail bin Gimin) terhadap Penggugat (Novia Andriani binti Samsul Arifin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
9 — 11
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adhadi bin Uci) terhadap Penggugat (Masnih binti Sarmudi alias Sarmidi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
16 — 6
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adhadi Farizal Yunus Bin Sobarna Abdurahman) terhadap Penggugat (Dena Maulidia Binti Deni Adriyana);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 260000,00 ( dua ratus