Menyatakan Terdakwa Adianta Purba terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Adianta Purba

PUTUSANNomor 697/PID.B/2015/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.am fP NNama lengkap : Adianta PurbaTempat lahir : Dusun Rig SogongUmur/Tanggal lahir : 19/27 Juli 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IX Rih Sogong Desa Kuta Gajah KecamatanKutambaru Kabupaten LangkatAgama : IslamPekerjaan

: MocokmocokTerdakwa ditangkap pada tanggal 19 September 2015;Terdakwa Adianta Purba ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 September 2015 sampai dengan tanggal 9Oktober 2015;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Oktober2015 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 10 Nopember 2015 sampai dengan tanggal29 Nopember 2015;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampai dengantanggal 17 Desember 2015;Hakim Pengadilan Negeri

Menyatakan terdakwa ADIANTA PURBA telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "pencurian dalam keadaan pemberatan" sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADIANTA PURBA dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;.3.

Purba, merupakan subjek hukum atau pelakutindak pidana yang didakwakan ;Bahwa terdakwa Adianta Purba adalah orang yang normal, berakar sehat,tidak terdapat gangguan jiwa sehingga secara hukum ia dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yang diajukankepersidangan sebagai terdakwa Adianta Purba sesuai dengan identitasterdakwa dalam surat dakwaan ;Bahwa terhadap diri terdakwa Adianta Purba berdasarkan faktafaktapersidangan

Menyatakan Terdakwa Adianta Purba terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaanpemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwaselama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap danditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

ADIANTA SEMBIRING alias ADE

Menyatakan Terdakwa PERDINAN ADIANTA GINTING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

-PERDINAN ADIANTA GINTING

Menyatakan terdakwa Perdinan Adianta Ginting terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Perdinan Adianta Ginting denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan;3.

perkara sebesarRp.1.000,00 (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa mohon putusan yang seringanringannya karenaTerdakwa menyesali perbuatannya dan tidak mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum serta tanggapanTerdakwa, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa PERDINAN ADIANTA

Rahmenda, hal manapemukulan tersebut dibenarkan oleh Terdakwa Perdinan Adianta Ginting, makaMajelis berpendirian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 208/Pid.B/2014/PN Kbj.Ad.3.

Di antara tindak pidana itu tidak terdapat keputusan hakim;(Teguh Prasetyo, Hukum Pidana, Rajawali Pers, Jakarta, 2010, hlm. 116117);Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam faktafaktahukum di atas yang didasarkan pada keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa bahwa Terdakwa PERDINAN ADIANTA GINTING telah melakukanpenganiayaan kepada Saksi Korban Erna Sari Br. Sinurat dan Saksi KorbanNurbetti Br.

Menyatakan Terdakwa PERDINAN ADIANTA GINTING tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa I KETUT ADIANTA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia ; ------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ------------------------------------------------------------3.

I KETUT ADIANTA ;--------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa ;-------------------------------------------------d. 1 (satu) Unit SPM Yamaha Mio DK 5651 MI ;------------------------------------e. 1 (satu) lembar STNK Yamaha Mio DK 5651 MI ;------------------------------f. 1 (satu) lembar SIM C An. Ni. Kadek Sukaryawati ;------------------------------Dikembalikan I MADE SUPARTA ;----------------------------------------------6.

I KETUT ADIANTA

PUTUSANNomor : 99/Pid.B/2011PN.Sp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KETUT ADIANTA ; Tempat lahir : Lambeu (Sulawesi Tengah) ;Umur/ Tanggal lahir : 22 tahun/ 18 Juli 1989 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Baleagung, Desa Yeh Embang, KecamatanMendoyo

Menyatakan terdakwa I KETUT ADIANTA terbukti bersalah melakukantindak pidana telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalainnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I KETUT ADIANTA dengan pidana penjara selama 6(enam ) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan)bulan3.

sebesar Rp.2000,(dua riburupiah) ; Setelah mendengar permohona lisan yang diajukan oleh Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim dengan alasan Terdakwamerasa menyesal telah lalai dalam mengendarai kendaraan bermotor dan menyebabkankecelakaan lalu lintas ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum Nomor.Reg.Perkara: PDOM 83/KLUNG/11/2011 tanggal 22Nopember 2011 yang isinya sebagai berikut : Kesatu Bahwa ia Terdakwa I KETUT ADIANTA

Menyatakan Terdakwa I KETUT ADIANTA tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ; 12. Memerintahkan ...3.

I KETUT ADIANTA ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;d. 1 (satu) Unit SPM Yamaha Mio DK 5651 MI;e. 1 (satu) lembar STNK Yamaha Mio DK 5651 MI ;f. 1 (satu) lembar SIM C An. Ni. Kadek Sukaryawati ;Dikembalikan I MADE SUPARTA ; 6.

- ADIANTA PINEM ALS ANTA

PUTUSANNo. 2410/Pid.B/2014/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ADIANTA PINEM ALS ANTA.Tem pat lahir : Medan.Umur/tgl. Lahir : 20 tahun /29 Oktober 1993.Jenis kelam in : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tem patting gal : Jl. Bahagia Gg. Kali No. 30 Kel.

Menyatakan terdakwa ADIANTA PINEM Als ANTA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 13Putusan No. 2.410/Pid.B/2014/PN.Mdntanggalpidana menurut pasal 363 ayat 2 KUHPidana dalam surat dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ADIANTA PINEM Als ANTAdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa ADIANTA PINEM ALS ANTA dibebanimembayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang dibacakan dipersidangan padatanggal 26 November 2014 yang pada pokoknya memohon keringananHukuman dan mengatakan bahwa dirinya te lah di perlakukan secara tidakmanusiawioleh juru periksa dan pihak rumah sakit;dakwaaMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengann NO. REG.

PERKARA : PDM 749/Ep.1/MDN/09/2014, tanggal 10Novem ber2014, pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:DAKWAAN ;verre Bahwa ia terdakwa ADIANTA PINEM ALS ANTA bersama dengan ARICHAKIL (berkas perkara terpisah) dan FIRDAUS SINULINGGA Als. DAUS(DPO) pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 04.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain didalam tahun 2014, bertempat di Jl.Bahagia Gg. Sada Arih No. 100G Kel. Titi rantai Kec.

Menyatakan Terdakwa ADIANTA PINEM ALS ANTA telah terbuktisecarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agarterdakwa tetap ditahan ;5.

1 Menyatakan Terdakwa ADIANTA TARIGAN alias TOM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI-----------------------------------------------2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama..........................;-----------------------------------------3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

ADIANTA TARIGAN alias TOM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA oonennnne= Pengadilan Negeri Stabat di Stabat mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya Terdakwa : Nama : ADIANTA TARIGAN aliasTOM>Tempat Lahir i RajaTengah;Umur/ tanggal lahir : 31 tahun / 23 Juni1982:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn Desa Serapit KecSirapit KabLangkat;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta; TERDAKWA

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas namaTerdakwa ADIANTA TARIGAN alias TOM nomor B33/Biasa/01.2014tanggal 27 Januari 2014 dari Kepala Kejaksaan NegeriStabat;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat nomor 52/Pen.Pid/201 4/PN.Stb tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;. Penetapan Hakim Ketua Majelis nomor 52/Pen.Pid/2014/PN.Stabattanggal 28 Januari 2014 tentang Penetapan hari sidang untukmengadili perkara TerdakwaTETSU nn nn.

Menyatakan terdakwa ADIANTA TARIGAN Als TOM Bersalah melakukantindak pidanaDengan Sengaja Mengadakan atau Memberi Kesempatan untukmain judi kepada umum sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 303ayat (1) ke2 dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADIANTA TARIGAN Als TOMIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potong tahanan denganperintah untuk tetap ditahan3.

Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dalampersidangan yang pada pokoknya terdakwa memohon keringananhukuman dengan alasanalasan karena terdakwa menyesaliperbuatannya, mengaku' obersalah, terdakwa mempunyaitanggunggan anak dan istri dan terdakwa belum pernahdinukum ;Menimbang, bahwa melalui surat dakwaan pihak Jaksa Penuntut Umumtelah mendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMAweno Terdakwa ADIANTA TARIGAN Als TOM bersama dengan saksi ILHAM, saksiRUDI SURBAKTI

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUAweno Terdakwa ADIANTA TARIGAN Als TOM bersama dengan saksi ILHAM, saksiRUDI SURBAKTI Als RUDI, saksi IRFAN MAULANA Als IRFAN, saksi DEDISANTOSO Als BOGOR dan saksi SIGIT, SH (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar pukul 01.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Nopember 2013 bertempat disebuah rumah kosong yang terletak di Dusun Purwodadi

LIANG SOESANTOlawanADIANTA TANUDIRJO

LIANG SOESANTOlawanADIANTA TANUDIRJO

Namun TERGUGATternyata baru mengajukan Permohonan Desain Industri Bak Mandi Bayi(Baby Bath Tub) baru pada tanggal 1 Agustus 2012 yakni sebagaiberikut :Judul Desain Industri : BAK MANDINomor Permohonan : A00201202852Kelas Desain Industri : 2302Perlindungan Diberikan: KonfigurasiTanggal Penerimaan : 1 Agustus 2012Halaman 3 dari 63 Putusan Nomor 5/Pdt.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyNomor Pendaftaran : IDD0000035015Pemegang Desain Industri : ADIANTA TANUDIRJOKertajaya Indah 8/34,RT.001/RW.009. Kel.

TANGGAPAN TERHADAP DALIL: TERGUGAT PADA TANGGAL 1AGUSTUS 2012 MENDAFTARKAN DESAIN INDUSTRI BAK MANDI22.Bahwa TERGUGAT adalah pemegang hak Desain Industri untuk barangBAK MANDI yang telah didaftarkan di Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan RahasiaDagang, sesuai dengan Sertifikat Desain Industri dengan JudulHalaman 21 dari 63 Putusan Nomor 5/Pat.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyDesain Industri BAK MANDI, Nomor PendaftaranIDD0000035015 atas nama ADIANTA TANUDIRJO

MulyorejoKota Surabaya, Jawa Timur 60116 (ID)Nama Pendesain Adianta TanudirjoJudul Desain Industri BAK MANDIPerlindungan diberikan untuk : KonfigurasiNomor Pendaftaran IDDOO000035015Sertifikat ini berlaku 10 (sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal penerimaanpermohonan 01 Agustus 2012Sertifikat Desain Industri ini dilampiri dengan gambar, uraian atau keterangan yang tidakterpisahkan dari sertifikat iniJakarta, 29 November 2013a.n.

., M.H.NIP. 195511291982032001 201202 000004799 Nama Pemegang Hak : ADIANTA TANUDIRJOJudul Desain Industri : BAK MANDIPerlindungan diberikan untuk : KonfigurasiNomor Pendaftaran : IDD0000035015Masa berlaku : 10 (sepuluh) tahun terhitungsejak tanggal penerimaanpermohonan 01 Agustus 2012Gambar konfigurasi yang dilindungi sesuai SertifikatDesain Industri adalah sebagai berikut:Halaman 23 dari 63 Putusan Nomor 5/Pat.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga Sby Gambar 1 Gambar 2Tampak Atas Tampak Perspektif Bawah

AdiantaTanudirjo yang terdaftar di Dirjen HKI KemenkumhamAl;dikembalikan kepada Saksi Adianta Tanudirjo;e 7 (satu) biji bak mandi produk yang di duga hasiltindak pidana desain industri;e 54 (lima puluh empat) dos @18 delapan belas bijibak mandi Swarovski FC yang di duga hasil tindakpidana industri;e 13 (tiga belas) biji bak mandi Swarovski FC yang diduga hasil tindak pidana industri;e 7 (satu) buah buku keluar barang berupa bak mandiSwarovski FC yang di duga hasil tindak pidanadesain industri;e 7

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ADIANTA TANUDIRJO tersebut;

ADIANTA TANUDIRJO VS LIANG SOESANTO

Menyatakan batal Pendaftaran Desain Industri dengan judul BAKMANDI Nomor Pendaftaran 1DD0000035015, tanggal penerimaan 1Agustus 2012 yang diterbitkan tanggal 29 November 2013 atasnama Adianta Tanudirjo;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya atau pejabat yang ditunjuk untuk menyampaikan salinanputusan tentang Pembatalan Pendaftaran Desain Industri denganjudul BAK MANDI, Nomor Pendaftaran IDD0000035015, tanggalpenerimaan 1 Agustus 2012 yang diterbitkan tanggal 29 November2013 atas nama Adianta Tanudirjo kepada Direktorat JenderalKekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusiaguna dicatat dalam Daftar Umum Desain Industri danmengumumkannya dalam Berita

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali besertamemori peninjauan kembali yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali(Adianta Tanudirjo) untuk seluruhnya;Il. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 793K/Pdt.SusHKI/2020 tanggal 29 Juli 2020:Ill.

Ltd;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali ADIANTA TANUDIRJO tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanpeninjauan kembali;Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 8 PK/Pdt.

SusHKI/2021Memperhatikan, Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali ADIANTA TANUDIRJO tersebut; Menghukum

LIANG SOESANTO VS ADIANTA TANUDIRJO

Secarakasat mata (visual appearance) desain industri bak mandi Tergugat tidakberbeda dengan desain bak mandi pada umumnya, karena itu sesuai denganpersyaratan baru menurut Pasal 25 TRIPs dan syarat special appearance,desain bak mandi Tergugat tidak memenuhi syarat baru, karena itupendaftaran Desain Industri dengan judul BAK MANDI Nomor PendaftaranIDD0000035015 Tanggal Penerimaan 1 Agustus 2012 yang sertifikatnyaditerbitkan tanggal 29 November 2013 atas nama Adianta Tanudirjo(Tergugat) harus dibatalkan

ADIANTA TANUDIRJOlawanMARCELINA NATASHA SOESANTO, dkk

Industri,berdasarkan pendaftaran desain industri terdaftar di Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Teroadu, dan Rahasia Dagangpada Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu, dan Rahasia Dagang pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanHalaman 2 Putusan Nomor 10/Pat.SusHK1I/Desain/2019/PN Niaga SbyIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, dengan Nomor Pendaftaran: IDD0000035015, Judul DesainIndustri: BAK MANDI, atas nama ADIANTA

Bahwa PENGGUGAT adalah Pemegang Hak Desain Industri denganNomor Pendaftaran IDD0000035015 atas nama PENGGUGAT(ADIANTA TANUDIRJO) sebagaimana temyata dari Sertifikat DesainIndustri yang diterbitkan oleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual,Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu,dan Rahasia Dagang, yaitu:1) Sertifikat Desain Industri Nomor Pendaftaran IDD0000035015 hah halES ROS Ee ee anh ae ie a ag nh a ha aah nh ah ah th yah wah a non Vag tah ha Lad Sad lad had

a esha hh ha ff000004799EEEEETE EEE EE EEE EES Halaman 3 Putusan Nomor 10/Pat.SusHK1I/Desain/2019/PN Niaga SbyNama Pemegang Hak : ADIANTA TANUDIRJOJudul Desain Industri : BAK MANDIPerlindungan diberikan untuk : KonfigurasiNomor Pendaftaran : IDDO000035015Masa berlaku : 10 (Sepuluh) tahun terhitungsejak tanggal penerimaanpermohonan 01 Agustus 2012Sertifikat Desain Industri tersebut di atas berlaku 10 (sepuluh) tahunterhitung sejak tanggal penerimaan permohonan 01 Agustus 2012atau berlaku hingga tanggal

Adianta Tanudirjoyang terdaftar di Dirjen HKI Kemenkumham Rl;dikembalikan kepada Saksi Adianta Tanudirjo;e 7 (satu) biji bak mandi produk yang di duga hasil tindakpidana desain industri;e 54 (lima puluh empat) dos @18 delapan belas biji bak mandiSwarovski FC yang di duga hasil tindak pidana industri;e 13 (tiga belas) biji bak mandi Swarovski FC yang di dugahasil tindak pidana industri;e 7 (satu) buah buku keluar barang berupa bak mandiSwarovski FC yang di duga hasil tindak pidana desainindustri;e

Surat Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/41/IX/2018/SUS/JATIM dari SentraPelayanan Kepolisian Terpadu di Kepolisian Negara Republik IndonesiaHalaman 41 Putusan Nomor 10/Padt.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyDaerah Jawa Timur, tertanggal 14 September 2018, yang ditandatanganioleh ADIANTA TANUDIRJO (PENGGUGAT) selaku pelapor dan DrsSARWO WASKITO, M.Hum., M.M selaku KS SIAGA "C" SPKT POLDAJATIM yang menerima laporan, dan diberi tanda P4;6.

Pemohon:
1.MARTA ADIANTA SALAM
2.FITRIA

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADIANTA TANUDIRJO tersebut;

ADIANTA TANUDIRJO, VS 1. MARCELINA NATASHA SOESANTO, DKK

Menerima permohonan kasasi dari Adianta Tanudirjo, PemohonKasasi/Penggugat, tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 10/Pdt.SusHKl/Desain/2019/PN.Niaga Sby, Tanggal20 Mei 2020;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi:= Menolak eksepsi Para Termohon Kasasi/Para Tergugat mengenaigugatan premaitur,;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat untuk seluruhnya;2.

05/Pdt.SusHKI/Desain/2019/ PN.NiagaSby, masih berlangsung, sehingga untuk menuntut ganti rugi atas pelanggarandesain industri harus menunggu dulu apakah gugatan pembatalan dikabulkanatau tidak dalam putusan yang berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: ADIANTA

Penggugat:
LIANG SOESANTO
Tergugat:
ADIANTA TANUDIRJO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Perdinan Adianta Ginting tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum melakukan pemufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan

Penuntut Umum:
Mora Sakti.SH
Terdakwa:
Perdinan Adianta Ginting

Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEDUA:Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN KbjBahwa ia terdakwa Perdinan Adianta Ginting bersamasama dengan NurlelaBr.

Tarigan C. 1 (Satu) botol plastic berisi 25 mlurine milik Perdinan Adianta Giting dan D. 1 (Satu) botol plastic berisi 25 mlurine milik Nurlela Br.

Tarigan C.1 (Satu) botol plastic berisi 25 ml urine milik Perdinan Adianta Giting dan D. 1(Satu) botol plastic berisi 25 ml urine milik Nurlela Br.

Menyatakan Terdakwa Perdinan Adianta Ginting tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum melakukan pemufakatan jahatmemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adianta Tarigan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Bulan dan 15 (lima belas) Hari ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurang kan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
RAHMAYANI AMIR, SH
Terdakwa:
Adianta Tarigan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Adianta Sembiring als Ade tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan Denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan

Penuntut Umum:
YUDI SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
ADIANTA SEMBIRING als ADE

Pemohon:
Khorul Adianta Alias Khairun Adianta
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESOR LABUHANBATU
2.Kepala Satuan Lalu Lintas Kepolisian Resor Labuhanbatu

Pembanding/Penuntut Umum : YUDI SYAHPUTRA,SH
Terbanding/Terdakwa : ADIANTA SEMBIRING als ADE

PUTUSANNOMOR 884/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Adianta Sembiring als Ade;Tempat lahir : Pancur Batu;Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/26 Januari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Laumacem Desa Sugau Kec.Pancur BatuKab.Deli Serdang;Agama : Katolik;Pekerjaan : Pedagang;

Terdakwa Adianta Sembiring als Ade ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 November 2020 sampai dengan tanggal 12Desember 2020;.

Berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 884/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 25 Mei 2021 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut, KejaksaanNegeri Lubuk Pakam telah menuntut terdakwa sebagaimana surat tuntutan NoPDM65/Enz.2/LPKAM.2/03/2021 tanggal 11 Mei 2021, sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa ADIANTA SEMBIRING als ADE pada hari Selasatanggal 17 November 2020 sekitar pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa ADIANTA SEMBIRING als ADE bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADIANTA SEMBIRING als ADEdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

MNGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Nyoman Adianta alias Kaprot, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah Gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Terdakwa:
I Nyoman Adianta alias Kaprot

Nama lengkap : INYOMAN ADIANTA alias KAPROT2. Tempat lahir : Gianyar3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/19 Desember 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Banjar Tengah, Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar7. Agama : Hindu8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 26 Oktober 2017;2.

Menyatakan Terdakwa Nyoman Adianta alias Kaprot bersalah telahmelakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan untuk dirisendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nyoman Adianta alias Kaprotdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas sekitar jam10.00 Wita Terdakwa Nyoman Adianta alias Kaprot menghubungi seseorangyang Terdakwa kenal bernama Sugeng (DPO) melalui telepon untuk memesanNarkotika jenis shabushabu seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah)dengan mengatakan ada paket hemat seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribuRupiah);Bahwa setelah itu Sdr.

dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN GinBahwa Terdakwa Nyoman Adianta alias Kaprot pada hari Selasatanggal 3 Oktober 2017 sekira jam 18.00 Wita bertempat di kamar kos Terdakwa Nyoman Adianta alias Kaprot di Banjar Bonbiu, Desa Saba, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, penyalahguna

aliasKaprot telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gianyar karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 10 Januari 2018, dan dalampersidangan Terdakwa Nyoman Adianta alias Kaprot telah membenarkanbahwa identitas Terdakwa dalam surat dakwaan dimaksud adalah betul identitasdirinya, bukan identitas orang lain demikian juga keterangan Saksisaksi didepan persidangan memberikan bukti bahwa Terdakwa Nyoman Adianta