SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI

Samcro Hyosung Adilestari

, perseroan terbatas yangdidirikan dan tunduk pada hukumRepublik Indonesia, yang diwakili olehChung Tae Sung selaku PresidenDirektur PT Samcro Hyosung Adilestari,dalam hal ini memberikan kuasakepada Poppy Yuliarti, S.H., M.H. danRiki Zaeni Muroqi, S.H., Advokat padaAdvokat pada Law Firm Pradipta, yangberalamat pada Jalan Sulaksana Halaman 5 dari 54 Putusan Nomor 172/Padt.SusPHI/2020/PN.

Bahwa benar PARA PENGGUGAT (23 Orang) adalah pekerja tetap PT.Samcro Hyosung Adilestari (TERGUGAT) yang beralamat di Jl. RayaSerang, KM. 17.2, Desa Bojong, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;2.

SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI (TERGUGAT) seolaholahtelah lalai dan tidak menanggapi apa yang menjadi tuntutan dalamNorma Kerja diantaranya menentukan kebijakan aturan perusahaanHalaman 19 dari 54 Putusan Nomor 172/Pdt.SusPHI/2020/PN.

SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI (TERGUGAT)dengan Karyawannya (PARA TERGUGAT);7. Bahwa atas Posita dan Petitum yang tidak berkesesuaian, tidak jelasdan kabur, apakah yang menjadi gugatan yang diperselisihkan antaraPT.

SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI (TERGUGAT) denganKaryawannya (PARA TERGUGAT) tentang Perselisihan Hak,Perselisinan Kepentingan, ataukah Perselisihan Pemutusan HubunganKerja maka sepantasnya gugatan PARA PENGGUGAT tersebut harusditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan Dalam Eksepsi tersebut diatas,secara mutatis mutandis merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian Dalam Pokok Perkara di bawah

Samcro Hyosung Adilestari

, perseroan terbatas yangdidirikan dan tunduk pada hukumRepublik Indonesia, yang diwakili olehChung Tae Sung selaku PresidenDirektur PT Samcro Hyosung Adilestari,dalam hal ini memberikan kuasakepada Poppy Yuliarti, S.H., M.H. danRiki Zaeni Murogi, S.H., Advokat padaAdvokat pada Law Firm Pradipta, yangberalamat pada Jalan Sulaksana Nomor 6, Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 April2021, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI yang beralamatkantor di Jalan Raya Serang, KM. 17.2 Desa Bojong, KecamatanCikupa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten Sejak : No Nama Masa Kerja Bagian Upah/BulanPekerja/ParaPenggugat1 Kholik April 1993 s/d 28 Weaving Rp.4,234,763September 2020 =27 Tahun 5 bulan2 Sugiyanto 10 Nopember 1996 Parut Rp.4,234,763s/d 28 September Halaman 17 dari 54 Putusan Nomor 173/Pdt.SusPHI/2020/PN.

SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI (TERGUGAT) seolaholahtelah lalai dan tidak menanggapi apa yang menjadi tuntutan dalamNorma Kerja diantaranya menentukan kebijakan aturan perusahaantentang waktu kerja dan hak yang dibayarkan selama libur kerja(Perselisihan Hak) sementara dalam Petitum yang dimintakan olehPARA PENGGUGAT terkait (Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja)di antaranya meminta penetapan PHK, uang konpensasi PHK (UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang PenggantianHak).6.

SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI (TERGUGAT)dengan Karyawannya (PARA TERGUGAT);7. Bahwa atas Posita dan Petitum yang tidak Berkesesuaian, tidak jelasdan kabur, apakah yang menjadi gugatan yang diperselisihkan antaraPT.

SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI (TERGUGAT) denganKaryawannya (PARA TERGUGAT) tentang Perselisihan Hak,Perselisinan Kepentingan, ataukah Perselisihan Pemutusan HubunganKerja maka sepantasnya gugatan PARA PENGGUGAT tersebut harusditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :Halaman 21 dari 54 Putusan Nomor 173/Pdt.SusPHI/2020/PN.

KHOLIK, DKK VS PT SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI

PT SAMCRO HYOSUNG ADILESTARI VS PT SINAR MASANDA INDUSTRI, DKK

Samcro Hyosung Adilestari

Samcro Hyosung Adilestari

dengan KHOIRIY AH;P4: FotocopySurat KematianatasnamaSUPRIADI tertanggal 4 September 2009 ;P5: fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.253 1/Tlb/VI/1998. yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Pasuruan, atas nama RIA ADILESTARININGSIHP6: fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2891/DS.T/2008/KAB.MR yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, atas nama MUHAMMADALFA RIZIWIJAYA KUSUMA ;P7: fotocopy Surat Keterangan Kewarisan atas nama ahli waris Khoiriyah, Ria AdiLestari

umur 38 tahun Lakilaki, agama islam bertempat tinggal di Desa TamiajengKecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto;yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai keponakan Pemohon;e bahwa saksi tahu Pemohon punya suami namanya SUPRIADI, dan mereka menikahpada tahun 1993 ; e bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya mempunyai duaorang anak kandung yang masih di bawah umur dan belum pemah kawin yaitu RIA ADILESTARI

tanah yang dijual atas nama SUPRIADI itu tidak bermasalah dan dari keluargaSUPRIADI( almarhum) juga tidak ada masalah ;e bahwa saksi tahu tanah tersebut hasil dari pembelian orang tua Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkan keterangan saksi; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon juga memberikan keterangan yang padapokoknya menyatakan bahwa:e Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Supriadi pada tahun 1993 dandalam perkawinan tersebut telah lahir anak yang bemama yaitu RIA ADILESTARI

dibawah kekuasaan dantanggung jawab Pemohon tinggal bersama di dsn Kesiman, Desa kesiman, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto dan hal ini telah didukung dengan adanya keterangan saksiyaitu SUNARDI dan UNTUNG yang menyatakan bahwa kedua anak tersebut tinggalbersama Pemohon di Dusun kesiman Rt/Rw 03/01 Desa Kesiman , Kecamatan Trawas,kabupatenmojokerto ; Menimbang, bahwa sesuai bukti P5 dan bukti P6 berupa foto kopi kutipan aktakelahiran didukung keterangan saksisaksi dan pemohon menunjukkan bahwa RIA ADILESTARI

CAHAYA MULYA ADILESTARI yangberada di JI. Lingkar Kel. Gunung Ibul Kec. Prabumulih Timur KotaPrabumulih. Pada saat sampai ditempat tersebut saksisaksi melihatterdakwa yang kebetulan sesuai dengan ciri ciri yang dijelaskanberdasarkan informasi yang diterima sebelumnya.

CahayaMulya Adilestari) Kel.

Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi Dasril Heridadi,saksi Ari Midiantoni dan saksi Roci Garado langsung menuju Yard PT.CAHAYA MULYA ADILESTARI yang berada di JI. Lingkar Kel. Gunung IbulKec. Prabumulin Timur Kota Prabumulih. Pada saat sampai ditempattersebut saksisaksi melihat terdakwa yang kebetulan sesuai dengan ciri ciriyang dijelaskan berdasarkan informasi yang diterima sebelumnya.

Samcro Hyosung Adilestari
Tergugat:
1.Chun Soon Woo
2.Adelina Irmawaty BR Saragih
3.PT. Ascro Mandala Sempurna

sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Nina OktaviaBinti Syafi'i untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Anggun AdiLestari

keterangan anak Pemohon yaituNina Oktavia Binti Syafi'i, tanggal lahir 13 Oktober 2004, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Pagergunung RT.014 RW. 005 Desa DadapanKecamatan Wajak Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 16tahun, 6 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Anggun AdiLestari

Pemohon,Calon Suami Anak Pemohon, Orang Tua Anak yang dimohonkan Dispensasidan Orang Tua Calon Suami yang telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama Nina Oktavia Binti Syafi'i, umur 16 tahun, 6bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Anggun AdiLestari

oleh UD.Serba Jadi, maka kemudiankedistributoran produk Tergugat II dialihkan ke Usaha Dagang Keluargalainnya yang bernama "UD.Citra Agung" sekitar tahun 1985;Bahwa UD.Citra Agung yang juga merupakan usaha dagang keluarga/saudarasaudara Bapak Nurdin yang kemudian meneruskan usahapendistribusian produk Tergugat IJ;Bahwa kemudian sekitar tahun 1989, Usaha Dagang UD.Citra Agung dileburlagi dengan usahausaha dari saudarasaudara Bapak Nurdin dan membentuksuatu. perusahaan yang bernama "PT.Citraprima Adilestari

", yangberkedudukan hukum di Medan;Bahwa setelah terbentuk Perseroan Terbatas PT.Citraprima Adilestari, makaproduk Tergugat II selanjutnya atas persetujuan dari Tergugat I tetapdipegang dan didistribusikan oleh PT.Citraprima Adilestari;Bahwa melihat usaha "Regional Distributor" PT.Citraprima Adilestrasi yangsemakin hari bertambah besar omzet perdagangannya, sehingga memperolehkeuntungan/ laba yang besar pula, maka muncullah keinginan yang besar dariTergugat I untuk turut membagi keuntungan dari PT.Citraprima

Adilestari;Bahwa keinginan Tergugat I untuk turut membagi keuntungan dari laba yangdiperoleh Perusahaan Penggugat dilakukan dengan cara memberikan tekananpsikis terhadap Regional Distributornya;Bahwa pada tahun 1992, Tergugat I melalui Presiden Direkturnya telahmengutarakan niatnya untuk membentuk satu perusahaan secara eksklusifyang hanya memasarkan produk TergugatII tanpa ada pencampuranpendistribusian produk dari prinsipal lainnya, dan Tergugat I berniatmemiliki 50% saham dari perusahaan yang

akan dibentuk tersebut;Bahwa apabila keinginan Tergugat I ini tidak terpenuhi, maka "PengangkatanRegional Distributor" atas nama PT.Citraprima Adilestari untuk tahunkedepan akan "diakhiri" oleh Tergugat I, dengan kata lain ....permintaanTergugat I ini mesti dipenuhi oleh keluarga Bapak Nurdin yang seluruhnyaadalah pemegang saham di PT.Citraprima Adilestari, bila hal tersebut tidakterpenuhi, maka pengangkatan Regional Distributor produk Tergugat I akandialihkan kepada pihak lain;Bahwa mendapat tekanan

atau Rp6.000.000,00;Dimana total saham yang terbagi 40 sahamatau senilai Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), dan sisa saham yang masih tersisa sejumlah 160 sahamatau senilai Rp160.000.000,00 akan dikeluarkan menurut keperluan modal kerjaperseroan,Bahwa dengan berdirinya PT.Ultraadilestari Stella Perkasa ini, melaluisuratnya tertanggal 13 Januari 1993 No.Ref. 016/UJ/SD/I/93 Tergugat Isecara resmi memberitahukan "Perubahan Regional Distributor terhitungsejak 04 Januari 1993 dari PT.Citraprima Adilestari

adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.a.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Anggun AdiLestari

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anggun AdiLestari Bin Yanto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NinaOktavia Binti Syafi'i;3.

akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Silvi Amelia BintiAli Subagjo) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (Toni AdiLestari

Pemohon yaituSilvi Amelia Binti Ali Subagjo, tanggal lahir 21 April 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Sanggrahan RT.010 RW. 001 Desa AmpelgadingKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 8 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 5 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Toni AdiLestari

ULTRA ADILESTARI STELLA PERKASA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

ULTRA ADILESTARI STELLA PERKASA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 oleh Sudrajad Dimyati,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

MULTINIAGA ADILESTARI
3.PT. PUTRAPRIMA NUSAKARYA
4.PT. MULTI TREND INDO
5.PT. CITRA INTERBUANA MULTIRASA

perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Sri Oktaviana Lamusu binti Samad Lamusu, Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan D3, Pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Jalan Kenangan (Perumahan Kaputi Indah Blok C)No. 138, Kelurahan Dulalowo, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"LAWANEko Chandra bin Yusri, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta PT Citra Prima AdiLestari

Samcro Hyosung Adilestari Diwakili Oleh : Boby Vallando Valentino BM, SH.
Terbanding/Tergugat I : Chun Soon Woo
Terbanding/Tergugat II : Adelina Irmawaty BR Saragih
Terbanding/Tergugat III : PT. Ascro Mandala Sempurna

ADILESTARI BIN PRANOTO, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Kuli, tempat kediaman di Desa Padangan, KecamatanPadangan Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon = menikah padaAgustus 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1 minggu, dantelah

CITRA AGUNG yang juga merupakan usaha dagangkeluarga /saudarasaudara Bapak Nurdin yang kemudian meneruskanusaha pendistribusian produk Tergugat II;Bahwa kemudian sekitar tahun 1989, Usaha Dagang dilebur lagidengan usahausaha dari saudarasaudara Bapak Nurdin danmembentuk suatu Perusahaan yang bernama PT.CITRAPRIMA ADILESTARI yang berkedudukan Hukum di Medan;Bahwa setelah terbentuk Perseroan Terbatas PT.CITRAPRIMA ADILESTARI, maka produk Tergugat II selanjutnya atas persetujuan dariTergugat tetap dipegang

dan didistribusikan oleh PT.CITRAPRIMAADI LESTARI;Bahwa melihat usaha Regional Distributor: PT.Citrapratama Adilestariyang semakin hari bertambah besar omzet perdagangannya, sehinggamemperoleh keuntungan/laba yang besar pula, maka muncullahkeinginan yang besar dari Tergugat untuk turut membagi keuntungandari PT.Citraprima Adilestari;Bahwa keinginan Tergugat untuk turut membagi keuntungan dari labayang diperoleh perusahaan Penggugat dilakukan dengan caramemberikan tekanan psikis terhadap Regional

pendistribusian produk dari prinsipal lainnya, danTergugat berniat memiliki 50% saham dari perusahaan yang akandibentuk tersebut;Hal.5 dari 82 hal.Putusan No.252/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.Bahwa apabila keinginan Tergugat ini tidak terpenuhi, makaPengangkatan Regional Distributor atas nama PT.Citraprima Adilestariuntuk tahun kedepan akan diakhiri oleh Tergugat , dengan kata lain...permintaan Tergugat ini mesti dipenuhi oleh keluarga Bapak Nurdinyang seluruhnya adalah pemegang saham di PT.Citraprima Adilestari

(empat puluh juta rupiah), dan sisa saham atau saham yang masih tersisasejumlah 160 saham atau senilai Rp.160.000.000. akan dikeluarkan menurutkeperluan modal kerja perseroan;Bahwa dengan berdirinya PT.Ultraadilestari Stella Perkasa ini, melaluisuratnya tertanggal 13 Januari 1993 No.Ref:016/UJ/SD/I/93 Tergugat secara resmi memberitahukan Perubahan Regional Distributorterhitung sejak 04 Januari 1993 dari PT.Citraprima Adilestari telahdialinkan kepada PT.