BAIQ ADININGSIH

PUTUSANNo. 1210 K/Pid/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BAIQ ADININGSIH ;tempat lahir : Suangi ;umur : 42 tahun ;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa = Suangi, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur ;agama : Islam ;pekerjaan bores 5Terdakwa berada di luar tahanan,yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut

Menyatakan Terdakwa Baiq Adiningsih terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP tersebut dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Baig Adiningsih karenanya denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar surat gadai masingmasing No. 11355, barang berupacincin mata coklat an.

Menyatakan Terdakwa Baiq Adiningsih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar surat gadai masingmasing No. 11355 barang berupacincin mata coklat an.

Menyatakan bahwa Terdakwa Baiq Adiningsih tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada dakwaan Primair ;2. Membebaskan ia oleh karena itu dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan bahwa Terdakwa Baiq Adiningsih terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;5.

Menyatakan bahwa Terdakwa Baiq Adiningsih tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan ia oleh karena itu dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan bahwa Terdakwa Baig Adiningsih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;4. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;5.

atau diperbaiki menjadi lahir di Tidore tanggal 7 Mei 2001;

Pemohon:
SRI ADININGSIH

SALINAN PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2019/PN SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soasio yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan ataspermohonan Pemohon :SRI ADININGSIH, Umur 18 tahun, Tempat/Tgl Lahir, Tidore, 7 Mei 2001,Agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Alamat KelurahanSoasio, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI ADININGSIH selanjutnya diberitanda P1 ;2. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Nomor DN27 Dd 0003114 atas nama SRIADININGSIH selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN27 DI/13 0000789 atasnama SRI ADININGSIH selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 22/CS/TD/2004 atas nama SRI ADININGSIHselanjutnya diberi tanda P4;Halaman 2 dari 7 Putusan Reg. Nomor 16/Pdt.P/2019/PN SOs5.

Nomor 16/Pdt.P/2019/PN SOs Bahwa orang tua kandung Pemohon telah membuatkan Akta Kelahiran Pemohonpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tidore Kepulauan padatahun 2004 Nomor 22/CS/TD/2004 tanggal 21 Juni 2004 bernama Sri Adiningsih; Bahwa sekarang Pemohon baru sadar dan mengetahui terhadap penulisan tahunlahir Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan; Bahwa untuk kepentingan Pemohon tersebut agar tidak terjadi permasalahanhukum dikemudian hari, maka Pemohon berniat

Nomor 16/Pdt.P/2019/PN SOshukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTidore Kepulauan agar pergantian atau perubahan tahun lahir Pemohon tersebutdiproses sesuai ketentuan yang berlaku dan dibuatkan catatan pinggir pada AktaKelahiran Nomor 22/CS/TD/2004 atas nama Sri Adiningsih tertanggal 21 Juni2004;.

Pemohon:
SRI ADININGSIH

Bahwa pemohon bernama SRI ADININGSIH telah melangsungkanpernikahan dengan seorang laki laki bernama ABDUL MANAN(Almarhum) pada tanggal 19 Mei 2001;. Bahwa Suami pemohon yang bernama ABDUL MANAN tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2004, pada usia 45 tahun karenasakit;. Bahwa oleh karena kelalaian pemohon sebagai Istri pada saat kematianSuami tersebut tidak di daftarkan pada Kantor Pencatatan Sipil Di Tuban..

Tuban nomor 472 /1403/414.415.15/2019,yang menerangkan bahwa ABDUL MANAN tersebut telah meninggal duniapada tanggal 15 Januari 2004, pada usia 45 tahun karena sakit; n Menimbang, bahwa sebagaimana buktibukti yang diajukan olehPemohon yaitu alat bukti surat serta dihubungkan dengan keterangan parasaksi yang menerangkan bahwa SRI ADININGSIH (Pemohon) adalah istri dariABDUL MANAN (Alm) yang berhak untuk mengurus Akte kematian suaminya,yang telah meninggal dunia pada pada tanggal 15 Januari 2004, pada

Adiningsih binti Muryadi

ADININGSIH KUMARDANI sebagaimana dalam kutipan akta kelahiran nomor 491/II/1985 Tanggal 23 Agustus 1985 menjadi CRESENTIANA RINI ADININGSIH KUMARDANI;------------------------------------------------------

Pemohon:
CRESENTIANA RINI ADININGSIH KUMARDANI

BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs TUTUT ADININGSIH

Tutut Adiningsih (NIP 19740820 199403 2 001) ;Il. DASAR GUGATAN :1. Bahwa keputusan Tergugat telah memenuhi unsurunsur Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimanadiatur dalam Pasal 1 angka 1, Pasal 1 angka 9UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,yaitu :a. Merupakan suatu penetapan tertulis;b.

Tutut Adiningsih(NIP 19740820 199403 2 001), Penggugat menyampaikan halhal sebagaiberikut :1. Bahwa status kepegawaianterakhir dari Penggugat adalahsebagai Account Representative(AR) pada Kantor PelayananPajak Pratama Cibinong denganPangkat Penata Muda GolonganRuang Ill/a sejak 2007 ;2. Bahwa pada tanggal 13 Agustus2009 terhadap Penggugatdilakukan pemeriksaan oleh TimPemeriksa dari InspektoratJenderal DepartemenKeuangan ;3.

DUDUK PERKARA :Alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan terhadap keputusanTergugat Nomor 061/KPTS/BAPEK/2012 terbit tanggal 6 Juli 2012 tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas nama Sdr.Tutut Adiningsih (NIP.19740820199403 2 001), adalah karena Tergugat tidak mempertimbangkan halhalsebagai berikut :1.

Tutut Adiningsih(NIP.19740820 199403 2 001), telah salah mencantumkan pangkatdan golongan Penggugat dimana seharusnya Penata Muda GolonganRuang Ill/a tetapi ditulis menjadi Pengatur Tingkat Golongan RuangII/d. ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan putusansebagai berikut :. Mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya ;.

Menyatakan batal atau tidak sahKeputusan Tergugat Nomor 061/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 6Juli 2012 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama Sadr.Tutut Adiningsih (NIP 19740820199403 2 001) ;. Memerintahkan Tergugat untukmencabut Keputusan BadanPertimbangan KepegawaianNomor 061/KPTS/BAPEK/2012tanggal 6 Juli 2012 tentangpenguatan hukuman disiplin atasnama Sdr. Tutut Adiningsih (NIP19740820 199403 2 001) ;.

PT.TH.INDOPLANTATION CS >< SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH

Latuharhari, SH No. 19, Menteng, Jakarta Pusat 10310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 7 Maret2014 dan 7 April 2014, selanjutnya disebut PARA PEMBANDINGsemula TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT IIIl, TERGUGATMELAWANSITLHUTAMI ENDANG ADININGSIH., beralamat di Jl. Cendana No. 17 Jakarta Pusat, selaku Direktur PT.

kewenangan relatiftidak benar dan telah melanggar UU PT No. 40 Tahun 2007 karenaperkara aquo seharusnya diajukan pada Pengadilan Negeri Batam danbukan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Keberatani III : nn nnn nnn re conesTerhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentangSurat Kuasa Terbanding dahulu Penggugat Cacat Formil.Terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim yang menyatakan SuratKuasa Penggugat tidak cacat formil adalah tidak benar sama sekalisebab jelas Siti Hutami Endang Adiningsih

telah bertindak selakupribadi sehingga tidak memiliki legal standing untuk mengajukangugatan terkait permasalahan Keputusan RUPSLB Pembanding dahuluTergugat . 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn cen nenneeKeberatan lV : 222222222 sen nnn nn nnn neon nn nnn nnn nen ne mene nce nneTerhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang GugatanPenggugat Cacat Formil.n0nnnn nnn nnn nnnTerhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim yang menyatakan bahwaSiti Hutami Endang Adiningsih adalah

NURHADI, M.P melawan SUNIARTI SISKA ADININGSIH dkk

Bahwa sebagai solusiHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 76/Pdt/2017/PT YYK.supaya rumah tangga (Alm) Bapak TJIPTOHARSONO dan (Almh) Ibu RA.SUWARTINAH, BA terdapat anak sebagai penerusnya maka diangkatlahseorang anak Perempuan dari orang lain yang kemudian diberi namaSUNIARTI SISKA ADININGSIH / TERGUGAT ;.

Bahwa pengangkatananak yang diberinamaSUNIARTI SISKAADININGSIH / TERGUGAT telah ternyata tidak melaluimekanismehukumyangberlakuakantetapi SUNIARTI SISKA ADININGSIH /TERGUGATI diakui sebagai anak kandung oleh (Alm) BapakTJIPTOHARSONO dan (Almh) Ibu RA. SUWARTINAH, BA secara diamdiam. Bahwa sedangkan fakta yang sebenarnya TERGUGAT bukan anakkandung (Alm) Bapak TJIPTOHARSONO dan (Almh) Ibu RA.SUWARTINAH, BA.

yangHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 76/Padt/2017/PT YYK.tercatat atas Nama SUNIARTI SISKA ADININGSIH, dan Sertifikat Hak MilikNo. 629/Panembahan, Gambar Situasi No. 2972 tertanggal 18 Juli 1990,seluas 446 M?

Tjiptoharsono, SH terhadap SUNIARTISISKA ADININGSIH (TURUT TERGUGAT REKONPENS) ;Menyatakan sah peralihan hak atas tanah obyek sengketa dari almarhumahRA. Suwartinah, BA. menjadi atas nama SUNIARTI SISKA ADININGSIH(TURUT TERGUGAT REKONPENS)) ;Menyatakan SUNIARTI SISKA ADININGSIH (TURUT TERGUGATREKONPENSI) mempunyai hutang kepada PENGGUGAT REKONPENSI!

Sertipikat Hak Milik Nomor : 6291 Panembahan, Gambar Situasi Tanggal18 Juli 199, No. 2972, Luas 446 M2 (empat ratus empat puluh enammeter persegi) atas nama SUNIARTI SISKA ADININGSIH, terletak diKelurahan Panembahan, Kecamatan Kraton, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Yogyakarta, diikat dengan SKMHT tanggal 08 April 2016 Nomor551 ;b.

SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK

Bahwaapabila mengamati Surat Kuasa Penggugat dalam perkara quo, yangberbunyi: "Siti Hutami Endang Adiningsih, yang beralamat di JalanCendana Nomor 17 RT 02/RW 01, Kelurahan Menteng, KecamatanGondangdia, Jakarta Pusat, yang bertindak selaku Direktur PT PrimasaktiRizky Pertiwi. Selanjutnya disebut sebagai Pemberi Kuasa" .Maka darikalimat di atas terlihat bahwa identitas dan kedudukan pihak pemberikuasa ada pada Ibu Siti Hutami Endang Adiningsih dengan kedudukan diJI.

Setali tiga uang, dalam Surat Kuasa Penggugat menyatakan:"Siti Hutami Endang Adiningsih, yang beralamat di Jalan CendanaNomor 17 RT 02/RW 01, Kelurahan Menteng, Kecamatan Gondangdia,Jakarta Pusat, yang bertindak selaku Direktur PT Primasakti RizkyPertiwi Selanjutnya disebut sebagai pemberi kuasa". Berdasarkan haltersebut di atas, maka terlihat jelas bahwa yang menjadi Penggugatdalam perkara ini adalah Ibu Siti Hutami Endang Adiningsih pribadi;.

secara tegas menyebutkan sebagai berikut:Surat Kuasa Siti Hutami Endang Adiningsih:"Siti Hutami Endang Adiningsih, yang beralamat di Jalan CendanaNomor 17 RT 02/RW 01 Kelurahan Menteng, Kecamatan Gondangdia,Jakarta Pusat, yang bertindak selaku Direktur PT Primasakti RizkyPertiwi Selanjutnya disebut sebagai pemberi kuasa";Surat Gugatan Siti Hutami Endang Adiningsih:"Kami Prof.

Nomor 118 PK/Pdt/2017Primasakti Rizki Pertiwi), sehingga dapat disimpulkan bahwa dalamgugatan a quo, Siti Hutami Endang Adiningsih bertindak atas namapribadi dan bukan badan hukum;16.Dengan demikian Siti Hutami Endang Adiningsih tidak mempunyai /ega/standing dalam mengajukan gugatan a quo karena tidak memilikihubungan hukum dengan Tergugat .

Jika dalam perkara a quo yang menjadi Penggugat adalah PT PrimasaktiRizki Pertiwi yang diwakili oleh Siti Hutami Endang Adiningsih, makapada dasarnya kewenangan Siti Hutami Endang Adiningsih bertindakuntuk dan atas nama PT Primasakti Rizki Pertiwi dalam memberikankuasa kepada OC Kaligis & Associates untuk mengajukan gugatana quo pun patut dipertanyakan.

Penggugat:
MARYONO
Tergugat:
1.Sariati
2.Tri Wahyuni Adiningsih

VS SUNIARTI SISKA ADININGSIH DKK

SUNIARTI SISKA ADININGSIH, bertempat tinggal diJalan Siliran Kidul Nomor 27 RT 010 RW 004 Kelurahan,Panembahan, Kecamatan Keraton, Kota Yogyakarta;2. PT BPR DANAGUNG RAMULTI, berkedudukan di JalanJogyaSolo Km.14 Tirtomartani, Kalasan Sleman, diwakilioleh Ir.

* yang semulatercatat atas nama Ny Suwartinah menjadi tercatat atas Nama SuniartiSiska Adiningsih, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 629/Panembahan,Gambar Situasi Nomor 2972 tertanggal 18 Juli 1990, seluas 446 m?yang juga semula tercatat atas nama Ny.

yang tercatat atas Nama Suniarti Siska Adiningsih, danSertifikat Hak Milik Nomor 629/Panembahan, Gambar Situasi Nomor2972 tertanggal 18 Juli 1990, seluas 446 m?

Tjiptoharsono, S.H. terhadapSuniarti Siska Adiningsih (Turut Tergugat Rekonvensi); Menyatakan sah peralinan hak atas tanah objek sengketa darialmarhumah RA.

yang semulatercatat atas nama Ny Suwartinah menjadi tercatat atas Nama SuniartiSiska Adiningsih, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 629/Panembahan,Gambar Situasi Nomor 2972 tertanggal 18 Juli 1990, seluas 446 m?

Penggugat:
SMS DENOUVA ADININGSIH
Tergugat:
PT CHUBB LIFE INSURANCE INDONESIA

Penggugat:
Sri Adiningsih
Tergugat:
1.Sunarsih
2.Sunarto

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SITI HUTAMIENDANG ADININGSIH, tersebut;

SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIHmelawanPT. TH INDO PLANTATIONS, dkkdanNOTARIS SUTJIPTO

Setali tiga uang, dalam surat kuasaPenggugat menyatakan: "Siti Hutami Endang Adiningsih, yang beralamatdi Jalan Cendana Nomor 17 RT 02/RW 01 Kelurahan Menteng KecamatanGondangdia, Jakarta Pusat, yang bertindak selaku Direktur PT.PrimasaktiRizki Pertiwi selanjutnya disebut sebagai Pemberi Kuasa". Berdasarkanhal tersebut di atas, maka terlihat jelas bahwa yang menjadi Penggugatdalam perkara ini adalah Ibu Siti Hutami Endang Adiningsih pribadi;.

tegas menyebutkan sebagai berikut:Surat Kuasa Siti Hutami Endang Adiningsih:"Siti Hutami Endang Adiningsih, yang beralamat di Jalan Cendana Nomor17 RT. 02/RW. 01 Kelurahan Menteng, Kecamatan Gondangdia, JakartaPusat, yang bertindak selaku Direktur PT.

Primasakti Rizki PertiwiSelanjutnya disebut sebagai Pemberi Kuasa";Surat gugatan Siti Hutami Endang Adiningsih:"Kami Prof. DR. O.C. Kaligis S.H., M.H., Advokat pada Kantor Otto Cornells& Associates, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Siti HutamiEndang Adiningsih, beralamat Jalan Cendana Nomor 17, Jakarta Pusat,selaku Direktur PT.

No.1102 K/Pdt/201516.17.18.Hutami Endang Adiningsih bertindak atas nama pribadi dan bukan badanhukum;Dengan demikian Siti Hutami Endang Adiningsih tidak mempunyai /ega/standing dalam mengajukan gugatan a quo karena tidak memiliki hubunganhukum dengan Tergugat .

PrimasaktiRizki Pertiwi yang diwakili oleh Siti Hutami Endang Adiningsih, maka padadasarnya kewenangan Siti Hutami Endang Adiningsih bertindak untuk danatas nama PT. Primasakti Rizki Pertiwi dalam memberikan kuasa kepadaOC Kaligis & Associates untuk mengajukan gugatan a quo pun patutdipertanyakan. Hal ini karena dalam pengajuan surat kuasa, Penggugattidak menyertakan anggaran dasar perseroan PT.

Menetapkan anak Penggugat konpensi dan Tergugat konpensi yang bernama Talitha Kharis Adiningsih , perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal, 14 Mei 2005 berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan (hadlonah) Penggugat konpensi selaku ibu kandungnya ;5. Menetapkan harta benda berupa:5.1. Sebidang tanah seluas 850 m2 atas nama Murniningsih terletak di Rt. 05 Rw. 03 Kel. Kalibaru Kec. Sukmajaya Kota Depok Jawa Barat. Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 5256.5.2.

psikis.C Anak kami yang HI (Thalita Kharis Adiningsih) sangat dekat hubungannyadengan kakaknya anak ke II (Nabila Marwaa Adiningsih) sehingga bila adapermasalahan kesulitan pelajaran dapat menanyakan dan konsultasi dengankakaknya.Dalam mendidik anak, mulai anak Pertama (I) sampai dengan anak ke Tiga (IID)TERGUGAT (M.

Yuliadi / Suami) tidak dapat bertemudan / atau berkunjung untuk anak ke II (Thalita Kharis Adiningsih) karenakomunikasi antara TERGUGAT (M. Yuliadi / Suami) dengan Anak Ke III(Thalita Kharis Adiningsih) sengaja diputus / tidak diperbolehkan olehPENGGUGAT (Murni Ningsih binti Yusuf Hadi / Istri) dengan alasan yangtidak dapat diketahui sampai saat ini oleh TERGUGAT (M. Yuliadi / Suami).Apabila TERGUGAT (M.

Yuliadi / Suami) ini bertemu / menemui anak Ke III(Thalita Kharis Adiningsih) hanya dapat bertemu saat anak Ke III (ThalitaKharis Adiningsih) mengikuti les karate pada hari sabtu / atau minggu, itupunkalau anak Ke III (Thalita Kharis Adiningsih) datang saat waktu les, kalau tidakmaka TERGUGAT (M. Yuliadi / Suami) tertutup untuk bertemu dengan anakKe If (Thalita Kharis Adiningsih).Hal. 13 dari 41 hal. Put. No.1875/Pdt.

Yuliadi / Suami) untuk dapatbertemu dengan anak Ke III (Thalita Kharis Adiningsih) dalam waktubergantian untuk tinggal satu rumah dengan TERGUGAT (M. Yuliadi / Suami).2 Adapun waktu yang TERGUGAT (M.

Yuliadi / Suami) mohon untuk bertemu/berkumpul dengan anak Ke III (Thalita Kharis Adiningsih) selama 1 (satu)minggu atau (satu) bulan sekali tinggal bergantian antara TERGUGAT (M.Yuliadi / Suami) dan PENGGUGAT (Murni Ningsih binti Yusuf Hadi / Istri),sampai anak Ke II (Thalita Kharis Adiningsih) berumur cukup dan dewasa,sehingga bisa kelak memilih / menetapkan apakah nantinya anak Ke II (ThalitaKharis Adiningsih) akan bersama dengan TERGUGAT (M.

Penggugat:
PT.BPR DANAGUNG RAMULTI
Tergugat:
1.SUNIARTI SISKA ADININGSIH
2.KURNIAWAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUNIARTI SISKAADININGSIH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUNIARTI SISKA ADININGSIH VS 1. SUMIYANTONO, DKK. DAN DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPILPROVINSI DKI JAKARTA

Kemudianterdakwa langsung merabahkan saksi Yayuk Adi Ningsih Binti Munaji diatas kasurkemudian terdakwa langsung membuka rok yang dikenakan saksi Yayuk AdiNingsih Binti Munaji, kKemudian terdakwa juga melepas celana dalam yang saksiYayuk Adi Ningsih Binti Munaji pakai, selanjutnya terdakwa melepas celana yangdipakianya dan menindih saksi Yayuk Adi Ningsih Binti Munaji dengan posisisaksi Yayuk Adi Ningsih Binti Munaji terlentang dibawah terdakwa, selanjutnyaterdakwa memasukan penisnya yang sudah tegang

Binti Munaji mempunyai pacar lagi dan pada saat itu saksi Yayuk AdiNingsih Binti Munaji menjawab memang mempunyai pacar.

Kemudian terdakwalangsung merabahkan saksi Yayuk Adi Ningsih Binti Munaji diatas kasur kKemudianterdakwa langsung membuka rok yang dikenakan saksi Yayuk Adi Ningsih BintiMunaji, kKemudian terdakwa juga melepas celana dalam yang saksi Yayuk AdiNingsih Binti Munaji pakai, selanjutnya terdakwa melepas celana yang dipakianyadan menindih saksi Yayuk Adi Ningsih Binti Munaji dengan posisi saksi Yayuk AdiNingsih Binti Munaji terlentang dibawah terdakwa, selanjutnya terdakwamemasukan penisnya yang sudah

dan pada saat itu saksi Yayuk AdiNingsih Binti Munaji menjawab memang mempunyai pacar.

Surat Keterangan Kelahiran No: 475/1109/X1V2013 tanggal 28 Desember2013 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Demak, KecamatanMranggen dan ditandatangani oleh Sardi, SH Kepala Desa Karangsonodisebutkan bahwa saksi YAYUK ADININGSIH lahir pada tanggal 30 Agustus2002 dan ljazah Sekolah Dasar No.

SALINANPENETAPANNomor 0088/Padt.G/2017/PA.KItAWN * zSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraCerai Talak antaraDona Ariyanto bin Tukiban, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan PengrajinSangkar Burung, tempat kediaman di Jetakan RT.04 RW.02 Desa Kupang, Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten, sebagai Pemohon";melawanLaras Adiningsih binti Legiman

Memberi izin kepada Pemohon (Dona Ariyanto bin Tukiban ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Laras Adiningsih bintLegiman) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;4.

Menyatakan perkawinan Pemohon (Dona Ariyanto bin Tukiban) denganTermohon (Laras Adiningsih binti Legiman) putus dengan talak satu rajl;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA. Klt.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 #=Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs.H.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUNARTO tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak, anak perempuan kelahiran ke1 ( satu ) bernama VIVI ADININGSIH, lahir di Pati tanggal 27 April 2002 ;3 .Bahwa we. Bahwa perkawinan pemohon dengan SUNARTO berakhir dengan perceraiansebagaimana Akta Cerai No.: 880/XI/AC/2004/PA.PT., tanggal 11 Nopember2004 ;.

P1 : Surat Pengantar Nomor :474.1 /381/CS/2013 atas nama VIVI ADININGSIH, tertanggal 27Maret 2013 dari DinasKependudukan danPencatatan Sipil KabupatenPati ; 2. p2 : Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama SRIMURYANTI Nomor:331815578285 10004tertanggal 19072012 ; De P3 : Foto copy Surat KelahiranNomor : 301.1 / 12/2013,tertanggal 07 02 2013,atas nama VIVI ADININGSIH ; 4. p4 : Foto copy Kartu KeluargaNomor :3318150203130001 atasnama SRI MURYANTItertanggal 28 03 2013 ; a P5 : Foto copy Akta CeraiNomor

SUGIMAN bin SUPANGAT, dibawah sumpah di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman ;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan SUNARTO ;Bahwa Pemohon dan SUNARTO menikah resmi pada 16 Maret2001 ;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUNARTOdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan bernama VIVI ADININGSIH ;Bahwa VIVI ADI NINGSIH lahir di Pati tanggal 27 April 2002 ;Bahwa Pemohon dengan SUNARTO sudah bercerai pada tahun2004 ;

Bahwa VIVI ADI NINGSIH sampai saat ini belum mempunyaiakta kelahiran karena kelalaian Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud Permohonan Pemohon adalahuntuk mengurus akta kelahiran anaknya yang bernama VIVI ADININGSIH ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi kecuali mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwahukum yang terjadi dalam

persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalam penetapanini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon hendak mencatatkan kelahiran anak pemohon yang bernama VIVI ADININGSIH yang lahir di Pati tanggal 27 April 2002 yang pencatatannya telah melampauibatas waktu yang telah ditentukan UndangUndang oleh karenannya terhadap pencatatankelahiran yang telah terlambat / melampaui batas tersebut diperlukan / disyaratkan