KHOSNA binti ADNAWI

KHOSNA binti ADNAWI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Sutan Syahrir GangOjolali Nomor 29, RT 010, RW 002, Kelurahan Ilir Kota, KecamatanKapuas, Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebut Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 7Oktober 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menetapkan sah nikah Pemohon I SYAHRUL AS bin ANWAR dan PemohonII KHOSNA binti ADNAWI yang telah dilaksanakan pada hari Selasatanggal 08 Agustus 1998 di di Banyuates, Kabupaten Sampang Jawa Timur ;3. memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuates, KabupatenSampang Jawa Timur ;4.

DEDEN ADNAWI RIZALDY, S.E., 2. INDRA FERDIAN dan 3. JAUHARI tersebut tidak dapat diterima;

DEDEN ADNAWI RIZALDY, S.E VS THE ARISTA HOTEL

DEDEN ADNAWI RIZALDY, SE, DKK lawanTHE ARISTA HOTEL

PUTUSANNomor : 08/PHI/2013/PN.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas I.A Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;1 Nama : DEDEN ADNAWI RIZALDY, SE.Jabatan : Housekeeping Pada Hotel Arista.Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JlIn.

Hakhak Penggugat : Desden Adnawi Rizaldy, SE Uang pesangon sebesar 7 X Rp 1.550.000. yaitu berdasarkan Pasal 156 Ayat (2g) UU RL Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan aeeeeesseessscecsseceeseececsseeecseeeeeeeecseeesseeeeaaees Rp.10.850.000. Uang penghargaan masa kerja 3 X Rp. 1.550.000. yaitu berdasarkan Pasal156ayat (3 b) UU RI Nomor 13 Tahun 2003 sehinggaMONJAL 000... eeeeeeceeececsseeecetececeteeeeseeeesaes Rp 4.650.000.

ADNAWI Melawan 1. JAMALUDIN; 2. ABDUL HARI;

ADNAWI, umur 60 tahun, agama lslam, pekerjaan swasta, beralamat diJalan Kapten Mulyono, Gang Bumi Ayu RT.63, KelurahanKetapang, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Sampit,Kabupaten Kotawaringin Timur;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ll;Penggugat dan Penggugat Il secara bersamasamadisebut sebagai para Penggugat;Melawan:1.

04April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit padatanggal 25 April 2016 dengan Register Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Spt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat memiliki 1 (Satu) bidang tanah yang pertama terletak diJalan 4 Meter ke Barat dari Sungai Pengeringan 220 meter ke Selatan dariJalan Bumi Ayu 100 meter dengan ukuran panjang 28 meter dan lebar 30meter dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Irwanto;Sebelah Timur berbatasan dengan Adnawi

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik satusatunya 1(satu) bidang tanah yang pertama terletak di Jalan 4 Meter ke Barat dariSungai Pengeringan 220 meter ke Selatan dari Jalan Bumi Ayu 100 meterdengan ukuran panjang 28 meter dan lebar 30 meter dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Irwanto; Sebelah Timur berbatasan dengan Adnawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 4 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Rusnawati (bukti Surat KeteranganTanah tanggal

Bukti PIl, Ik4 : Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan Tanah dari Sunartokepada Adnawi tanggal 17 Februari 2011;5. Bukti Pl, Ik5 =: Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Amat Djaini tanggal20 Februari 2016;6. Bukti Pl, Ik6 : Fotokopi Surat Pernyataan Tanah atas nama Sunartotanggal 04 September 1991;7.

Sedangkan saksi Darsono menerangkanbahwa saksi ada membeli tanah dari Sunarto bersama dengan Tomin, Adnawi,Rusidawati dan Rusnawati yang berlokasi di Bumi Ayu pada tahun 2006 dansuratnya selesai pada tahun 2011.

Bahwa pada sekitar tahun 1951 telah terjadi pernikahan antara orang tuaPemohon yang bernama almarhumah Mamah Suryati binti Adnawi denganalmarhum Sanan bin Amin di Bandung dengan catatan pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA .. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yangbernama:# Yani Mulyani binti Sanan (Perempuan) Lahir di Bandung tanggal 04101953.. Bahwa sekitar Tahun 1954 (almh.)

Mamah Suryati binti Adnawi telah berceraidengan (alm) Sanan bin Amin dan Tahun 1989 Ayah dari Pemohon yangbernama (alm. ) Sanan bin Amin telah meninggal dunia di Bandung dikarenakansakit .. Bahwa (Almh.) Mamah Suryati binti Adnawi telah menikah lagi dengan (Alm.)Djuha di KUA Kecamatan Sukajadi Kota Bandung sekitar tahun 1957..

Djuha bin Emo telah meninggal dunia pada tanggal 3september 2009 di Bandung dan (almh. ) Mamah Suryati binti Adnawi meninggaldunia pada tanggal 5 september 2016 di Bandung.

Kohir : 429 tanggal 3111981 terletak diJalan Bahagia DIm No.15 /35 Kelurahan Pasteur Kecamatan Sukajadi KotaBandung atas nama Mamah Suryati binti Adnawi.. Bahwa Pemohon sangat memerlukan Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama Bandung guna pengurusan Sertifikat Balik Nama Harta Warisan tersebut;Hal. 2 dari 5 hal. Pen.

Pembanding/Penggugat II : ADNAWI
Pembanding/Penggugat I : TOMIN
Terbanding/Tergugat II : ABDUL HARI
Terbanding/Tergugat I : JAMALUDIN

ADNAWI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di JalanKapten Mulyono, Gang Bumi Ayu RT.63, Kelurahan Ketapang,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Sampit, KabupatenKotawaringin Timur;Selanjutnya disebut SCDAGAl ............cceeeeeeeeeeeeneees PEMBANDING IIsemula PENGGUGAT II;Pembanding dan Pembanding II secara bersamasama disebutsebagai para Pembanding;Melawan:1.

April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit pada tanggal 25 April2016 dengan Register Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Spt, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa Penggugat memiliki 1 (Satu) bidang tanah yang pertama terletak diJalan 4 Meter ke Barat dari Sungai Pengeringan 220 meter ke Selatan dariJalan Bumi Ayu 100 meter dengan ukuran panjang 28 meter dan lebar 30meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Irwanto; Sebelah Timur berbatasan dengan Adnawi

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik satusatunya 1(satu) bidang tanah yang pertama terletak di Jalan 4 Meter ke Barat dari SungaiPengeringan 220 meter ke Selatan dari Jalan Bumi Ayu 100 meter denganukuran panjang 28 meter dan lebar 30 meter dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Irwanto; Sebelah Timur berbatasan dengan Adnawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 4 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Rusnawati (bukti Surat KeteranganTanah tanggal

Putusan Nomor 77/PDT/2016/PT.PLKPenggugat I/Pembanding dan Penggugat II/Pembanding II sudahdiberitahukan mengenai hal tersebut, tetapi Penggugat I/Pembanding danPenggugat IIPembanding II tetap membeli tanah tersebut dari Sunarto,sehingga dibuat SKPT dari Sunarto kepada Tomin tanggal 17 Februari 2011dan SKPT dari Sunarto kepada Adnawi tanggal 17 Februari 2011 ; Bahwa terhadap seluruh dalildalil yang diuraikan oleh Penggugat I/Pembanding dan Penggugat II/Pembanding II dalam memori bandingnyabukanlan

SYAFI'l menempati sebuah rumah yangterletak di Jalan Indrapura No. 151 Kota Surabaya yang mana selanjutnyasaksi ADNAWI BIN H. SYAFIl bersepakat dengan sdr. IRUL (DPO) untukmempergunakan rumah tersebut sebagai tempat permainan judi jenisdingdong dan mesin dingdong disediakan oleh sdr. IRUL kemudian saksiADNAWI BIN H. SYAFI'l juga bertugas untuk menjual koin dingdong danuntuk keuntungan yang didapatkan oleh saksi ADNAWI BIN H.

SYAFIl menempati sebuah rumah yangterletak di Jalan Indrapura No. 151 Kota Surabaya yang mana selanjutnyasaksi ADNAWI BIN H. SYAFIl bersepakat dengan sdr. IRUL (DPO) untukmempergunakan rumah tersebut sebagai tempat permainan judi jenisdingdong dan mesin dingdong disediakan oleh sdr. IRUL kemudian saksiADNAWI BIN H. SYAFI'l juga bertugas untuk menjual koin dingdong danuntuk keuntungan yang didapatkan oleh saksi ADNAWI BIN H.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah subjek hukum sebagai pendukung hakhak dan kewajiban dapatberupa orangperorangan, masyarakat, kelompok orang atau suatu badanhukum;Menimbang, bahwa saksi ADNAWI BIN H. SYAFIl menempati sebuahrumah yang terletak di Jalan Indrapura No. 151 Kota Surabaya yang manaselanjutnya saksi ADNAWI BIN H. SYAFIl bersepakat dengan sdr.

SYAFI'l juga bertugas untuk menjual koin dingdong dan untukkeuntungan yang didapatkan oleh saksi ADNAWI BIN H. SYAFIl untuk setiaphari sejumlah Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hariKamis Tanggal 9 Mei 2019 sekira jam 22.00 wib terdakwa DULBARI, terdakwaI1 MACHFUD, dan terdakwa III SAMSUL ARIFIN datang ke tempat permainanjudi dingdong dari saksi ADNAWI BIN H.

SYAFIl menempati sebuah rumah yangterletak di Jalan Indrapura No. 151 Kota Surabaya yang manaselanjutnya saksi ADNAWI BIN H. SYAFIl bersepakat dengan sar.IRUL (DPO) untuk mempergunakan rumah tersebut sebagai tempatpermainan judi jenis dingdong dan mesin dingdong disediakan olehsdr. IRUL kemudian saksi ADNAWI BIN H. SYAFIl juga bertugas untukmenjual koin dingdong dan untuk keuntungan yang didapatkan olehsaksi ADNAWI BIN H.

DARIAH di BlokMinggu Rt.001 Rw.001 Desa Kertajati Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka bersama dengan saksi AAD ADNAWI dengan tujuan untukmenyewa mobil milik saksi Hj. DARIAH. Kemudian terdakwa menemuisaksi Hj. DARIAH sedangkan saksi AAD ADNAWI menunggu diluarrumah, setelah bertemu dengan saksi Hj. DARIAH lalu terdakwamenyampaikan maksudnya bahwa terdakwa hendak menyewa 1 (satu)unit mobil merk Toyota New Avanza warna hitam NoPol. E1519VF miliksaksi Hj.

DARIAH supayamenyerahkan mobil tersebut kepada terdakwa sehingga saksi APRImenyerahkan mobil berikut STNK dan kunci kontaknya kepada terdakwa,karena terdakwa tidak bisa mengendarai mobil maka mobil milik saksi Hj.DARIAH dikendarai oleh saksi AAD ADNAWI dan terdakwa mengendaraisepeda motor milik saksi AAD ADNAWI lalu pergi beriringan menujurumah terdakwa di Desa Galagamba Kec. Ciwaringin Kab. Cirebon.Selanjutnya setelah mobil milik saksi Hj.

DARIAH supaya menyerahkan mobil kepada terdakwa.Selanjutnya mobil dikendarai oleh saksi AAD ADNAWI sedangkanterdakwa mengendarai sepeda motor milik saksi AAD ADNAWI lalu pergimenuju rumah terdakwa di Desa Galagamba Kec. Ciwaringin Kab.Cirebon. Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekirajam 23.00 Wib bertempat di rumah BULDAN (DPO) di Desa tegalgubukKec. Arjawinangun Kab. Cirebon, terdakwa menggadaikan mobil miliksaksi Hj.

AAD ADNAWI ke rumah Sari.DARIAH YUNINGSIH untuk menyewa mobil guna pergi ke Jakarta untukmenagih hutang;bahwa oleh karena mobil yang dimaksud disimpan oleh Sdri. DARIAHYUNINGSIH di rumah adiknya di Asrama Polres Majalengka, kemudianTerdakwa bersama Sdr. AAD ADNAWI pergi ke alamat yang dimaksud dansetelah Terdakwa berbicara dengan seorang wanita, Terdakwa lalu membawamobil yang telah dipinjamnya dari Sdri.

DARIAH YUNINGSIH; bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 sekitarjam 14.00 WIB, Terdakwa bersama Saksi AAD ADNAWI mendatangi rumahSaksi DARIAH YUNINGSIH yang beralamat di Blok Minggu RT. 01/01 DesaKertajati Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka dengan tujuan hendakmeminjam mobil guna menagih hutang di Jakarta; bahwa benar oleh karena mobil yang dimaksud disimpan oleh Saksi DARIAHYUNINGSIH di rumah adiknya di Asrama Polres Majalengka, kemudianTerdakwa bersama Saksi AAD ADNAWI

Adnawi, b.Kafrawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai. Adapun akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh KH.Nadirsetelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Nadir ; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Adnawi dan Kafrawi serta para undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;noo Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2 orang anak;2.

Nadir;no Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Adnawi dan Kafrawi serta para undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunal;noo Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, para Pemohon membenarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak

dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi majelis telan menemukan fakta hukum di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah Pasangan suami istri yang telah menikah secaraIslam di Dusun Nagasari Timur Desa Blu'uran Kecamatan Karang PenangKabupaten Sampang pada hari Kamis tanggal 07 Juni 1999;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Madnaji (ayah kandung Pemohon Il)dan disaksikan oleh Adnawi

, karena diduga kuattelah melakukan perjudian judi jenis domino ;Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa KUSNADI bin TINAP dan Terdakwa SAHISUPRIYADI bin MANALISIN serta saksi MISTARI bin ADNAWI ditangkap pada hari Jumattanggal 29 Juni 2012 sekira jam 02.00 WIB. di Jalan Ikan Tongkol Kelurahan SukabumiKecamatan Mayangan Kota Probolinggo ;Bahwa saksi, saksi MISTARI bin ADNAWI, Terdakwa KUSNADI bin TINAP danTerdakwa II SAHI SUPRIYADI bin MANALISIN berperan sebagai pemain dan jugasebagai bandar ;Bahwa perjudian

I ;Bahwa Terdakwa KUSNADI bin TINAP, Terdakwa II SAH SUPRIYADI bin MANALISIN,saksi SUPARDJI Bin SUPAR dan saksi MISTARI Bin ADNAWI berperan sebagai pemaindan juga sebagai bandar ;Bahwa perjudian jenis domino yang dilakukan oleh Terdakwa KUSNADI bin TINAP,Terdakwa Il SAH SUPRIYADI bin MANALISIN, saksi SUPARDJI Bin SUPAR dan saksiMISTARI Bin ADNAWI dengan menggunakan taruhan uang ;Bahwa permainan judi domino dengan cara bandar mengocok kartu yang kemudian parapemain dan bandar menaruh uang tombokan

(tiga ratusdua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa II SAH SUPRIYADI bin MANALISIN bersama dengan Terdakwa KUSNADI bin TINAP, saksi SUPARDJI bin SUPAR dan saksi MISTARI bin ADNAWI ;Bahwa Terdakwa Il SAHI SUPRIYADI bin MANALISIN, Terdakwa KUSNADI bin TINAP,saksi SUPARDJI Bin SUPAR dan saksi MISTARI Bin ADNAWI berperan sebagai pemaindan juga sebagai bandar ;Bahwa perjudian jenis domino yang dilakukan oleh Terdakwa Il SAHI SUPRIYADI binMANALISIN, Terdakwa KUSNADI bin TINAP, saksi SUPARDJI Bin SUPAR

Yang menyediakan kartu domino adalah Terdakwa KUSNADI bin TINAP,Terdakwa II SAH SUPRIYADI bin MANALISIN, saksi SUPARDJI Bin SUPAR dan saksiMISTARI Bin ADNAWI dengan cara urunan uang. Para Terdakwa mengaku tidak memiliki izindari pihak yang berwenang pada saat melakukan permainan judi domino tersebut.

Yang menyediakan kartu domino adalah Terdakwa KUSNADI bin TINAP,Terdakwa II SAH SUPRIYADI bin MANALISIN, saksi SUPARDJI Bin SUPAR dan saksiMISTARI Bin ADNAWI dengan cara urunan uang.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adnawi bin Santoso) dengan Pemohon II (Sa'ani binti Punabi) yang dilaksanakan pada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Karang Penang Kabupaten Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kecamatan Karangpenang Kabupaten Kabupaten Sampang;

4.

Adnawi bin Santono nomor3527141711110033 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sampang, telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup dan sesualdengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Adnawi, NIK. 3527140107611083,dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, telahdinazegel/dibubuhi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Su'adi Ansori dan yang menjadi saksi adalahSa'mar dan Adnawi serta para Undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan mereka telahdikaruniai 5 orang anak;2.Sawwir bin Nur Hasan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal Dusun Buktana Barat Desa Bluuran Kecamatan KarangPenang Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya menurut tatacaraPutusan No 0324/Pdt.P/2018/PA Spg.

Su'adi Ansori dan yang menjadi saksi adalahSa'mar dan Adnawi serta para Undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan mereka telahdikaruniai 5 orang anak;Menimbang, para Pemohon membenarkan keterangan para saksitersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi dan telahmemohon penetapan

dan disaksikan oleh Sa'mar dan Adnawi serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan dan beragama Islam dan sampai saat ini tetap beragamaIslam;Putusan No 0324/Pdt.P/2018/PA Spg.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Adnawi bin Sejjo) dengan Pemohon II (Romyati binti Sanatun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1988 di Desa Alassumur Kulon Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo ; 4.

PENETAPANNomor 0649/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Adnawi bin Sejjo, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli1965, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kantor RT.003 RW. 006Desa Alassumur Kulon Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, selanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Adnawi bin Sejjo dan atasnama Romyati binti Sanatun, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.3)II.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Adnawi bin Sejjo) denganPemohon Il (Romyati binti Sanatun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei1988 di Desa Alassumur Kulon Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs4.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Mutib (ayah kandung Pemohon Il) dengan disaksikan oleh Sa'mardan Adnawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Adapun akad nikahnya dilangsungkanPutusan No 0313/Pdt.P/2018/PA Spg.

Nadir dan saksisaksi ketika para Pemohonmelangsungkan pernikahan adalah Sa'mar dan Adnawi;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dari perkawinantersebut mereka telah dikaruniai 5 orang anak;2.Sawwir bin Nur Hasan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal Dusun Buktana barat Desa Bluuran KecamatanKarangpenang Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mutib (ayah kandung Pemohon Il)dan disaksikan oleh Sa'mar dan Adnawi serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3 noenennnne= Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan dan pada saat menikah para Pemohon beragama Islamdan sampai saat ini tetap beragama Islam;4.Bahwa para Pemohon tersebut tidak ada hubungan Mahrom, semendamaupun sesusuan dan selama perkawinan, para Pemohon telah hiduprukun

Asadi (Guru Ngaji) danmaskawin berupa uang sebesar Rp 1.000, dibayar tunai sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama saksi sendiri dan Adnawi ; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon

Adnawi bin Abdur rahim, umur tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di XXXXXXXXXxXXKabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksiadalah Saudara Sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il,karena hadir daan menjadi salah satu saksi saat pernikahannya ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam pada

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II), pada tanggal 01 Februari 1998 di rumah orangtua Pemohon II di #1036# dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaTAHE serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Adnawi dan H. Farhan,dengan maskawin berupa uang Rp 1000 dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Ptk tanggal 11 Februari 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG, Terdakwa II LIMANDA RUSLAN Alias ATAU Anak KISANTO RUSLAN, Terdakwa III MISDI Bin ADNAWI dan Terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut sebagaimana diatur

ARYANTO;Dikembalikan kepada saksi Mohon Sudi Purba. 1.107 Kg kayu jenis akar laka;Hal 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 53/PID/2021/PT PTK4. 7.437 Kg kayu jenis akar laka; 257 Kg kayu ramin.Dikembalikan kepada saksi Hendy Hermanto.Menetapkan agar Terdakwa GUNAWAN Als AOTI Anak AHENG,Terdakwa II LIMANDA RUSLAN Als ATAU Anak KISANTO, Terdakwa IIIMISDI Bin ADNAWI, Terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri

Pontianak Nomor:57/Pid.B/2021/PN.Ptk tanggal 11 Februari 2021 yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG, terdakwa IILIMANDA RUSLAN Alias ATAU Anak KISANTO RUSLAN, terdakwa IllMISDI Bin ADNAWI, dan terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan secara berlanjut yang sebagaimana disebutkan dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gunawan Alias Aoti Anak Aheng,Terdakwa II Limanda Ruslan Alias Atau Anak Kisanto, Terdakwa III MisdiBin Adnawi, Terdakwa IV Muniri Bin Marwi dengan pidana penjara selama 2( dua ) tahun dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan danmemerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) mobil Daihatsu pickup warna abu abu metalik KB.8445 GCtahun 2016 dengan noka : MHKP3CA1JGK129492 dan Nosin3SZDDGC0287, STNK an.

Menetapkan agar Terdakwa Gunawan Alias Aoti Anak Aheng, Terdakwa IILimanda Ruslan Alias Atau Anak Kisanto, Terdakwa III Misdi Bin Adnawi,Terdakwa IV Muniri Bin Marwi membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 57/Pid.B/2021/PN.

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG,Terdakwa II LIMANDA RUSLAN Alias ATAU Anak KISANTO RUSLAN,Terdakwa III MISDI Bin ADNAWI dan Terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2.

Pemohon telahmengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut:Saya nama: APANG TASLIM bin ADNAWI dengan ini menjatuhkantalak satu yang kesatu kepada istri saya bernama: ENAbinti NURANTAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat perlu = menetapkan telahterjadi cerai talak antara Pemohon dan Termohon.

Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 8 Juni 2017 yang dibuatoleh Raku bin Adnawi. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda T.2;Bahwa terhadap alat bukti T.1 dan T.2 tersebut, Penggugat telahmemeriksanya dan tidak membantah ketiga alat bukti tersebut;B. Saksi:1.

pergi sejaktanggal 28 April 2017 sampai tanggal 10 Mei 2017 tanpa memberitahukankepada Tergugat, menurut penilaian Majelis Hakim bukti surat tersebutmerupakan surat biasa/non akta yang mengandung fakta, sehingga MajelisHakim menilai bukti tersebut baru bernilai bukti permulaan yang memerlukandukungan alat bukti lain;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa surat keterangan, telahbermaterai cukup, telah dicap pos, bukti tersebut tidak dibantah olehPenggugat, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Raku bin Adnawi

Penggugat mengetahui hal tersebut karenamelihat sendiri dan dari pengakuan Tergugat, hal mana berarti telah pulamendukung alat bukti P2 dan P3, oleh karenanya Mejalis Hakimberpendapat alat bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat tersebut telah dapat menguatkan dalil Penggugat tersebut, dandalil aquo harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan adanya pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah menjalin hubungan denganlelaki bernama Raku bin Adnawi

yang telah dikuatkan dengan bukti T.2berupa surat pernyataan dari Raku bin Adnawi sendiri dan dikuatkan pulaoleh keterangan saksi 1 dan saksi 4 Tergugat, terhadap hal ini Majelis HakimHal 21 dari 27 hal Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PA.MS.berpendapat patut diduga Penggugat memang berhubungan dekat denganlakilaki bernama Raku bin Adnawi sehingga menimbulkan kecemburuan dariTergugat yang memicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian dalil Penggugat mengenai

Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 8 Juni 2017 yang dibuatoleh Raku bin Adnawi. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda T.2;Bahwa terhadap alat bukti T.1 dan T.2 tersebut, Penggugat telahmemeriksanya dan tidak membantah ketiga alat bukti tersebut;B. Saksi:1. Mastur bin Madil, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Lrg.

pergi sejaktanggal 28 April 2017 sampai tanggal 10 Mei 2017 tanpa memberitahukankepada Tergugat, menurut penilaian Majelis Hakim bukti surat tersebutmerupakan surat biasa/non akta yang mengandung fakta, sehingga MajelisHakim menilai bukti tersebut baru bernilai bukti permulaan yang memerlukandukungan alat bukti lain;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa surat keterangan, telahbermaterai cukup, telah dicap pos, bukti tersebut tidak dibantah olehPenggugat, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Raku bin Adnawi

sendiri dan dari pengakuan Tergugat, hal mana berarti telah pulaHal 21 dari 27 hal Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PA.MS.mendukung alat bukti P2 dan P3, oleh karenanya Mejalis Hakimberpendapat alat bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat tersebut telah dapat menguatkan dalil Penggugat tersebut, dandalil aquo harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan adanya pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah menjalin hubungan denganlelaki bernama Raku bin Adnawi

yang telah dikuatkan dengan bukti T.2berupa surat pernyataan dari Raku bin Adnawi sendiri dan dikuatkan pulaoleh keterangan saksi 1 dan saksi 4 Tergugat, terhadap hal ini Majelis Hakimberpendapat patut diduga Penggugat memang berhubungan dekat denganlakilaki bernama Raku bin Adnawi sehingga menimbulkan kecemburuan dariTergugat yang memicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian dalil Penggugat mengenai telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara

Bungursari Kota Tasikmalaya; bahwa Tergugat memilikitanah tersebut dapat membeli dari Anmad Adnawi (alm) pada tahun 1995sebagaimana Akta Jual Beli No. 972/Indihiang/1995 tertanggal 01.10.1995 dibuat di hadapan PPAT Djuniar Havid SH; yaitu berupa gunung cadas yangterletak dan di kenal setempat di Blok Gunung Balong Desa/KelurahanCibunigeulis Kecamatan Indihiang Kabupten Tasikmalaya dengan Persil no.100 D.IV C. nomor 3240 (vide bukti T1), dan yang selanjutnya karena gunungcadas tersebut telah di pugar

dan di ratakan maka Tergugat melakukanpengukuran ulang dengan Ahmad Adnawi (alm) sehingga didalam SPPT darimulai tahun 1996 menjadi luasnya adalah 1.568 m2.

Hal 10 dari 29 haldengan lIuas tanah 1850 M2 sebagaimana terbukti dengan adanya SHM no.69 yang di terbitkan oleh BPN Kabupaten Tasikmalaya pada tanggal 27Desember 1977, dengan Persil no. 142c DAIIC. no. 3177dan GS tanggal11 juli 1979 no. 1377/1979; akan tetapi Tergugat merasa memiliki tanah danmenguasai tanah dapat membeli dari Anmad Adnawi (alm) pada tahun 1995sebagaimana Akta Jual Beli No. 972/Indihiang/1995 tertanggal 01.10.1995di buat di hadapan PPAT Djuniar Havid SH; yaitu berupa gunung cadas

yangterletak dan di kenal setempat di Blok Gunung Balong Desa/KelurahanCibunigeulis Kecamatan Indihiang Kabupten Tasikmalayadengan Persil no.100 D.IV C. nomor 3240yaitu berupa gunung cadas yang terletak dan dikenal setempat di Blok Gunung Balong Desa/Kelurahan CibunigeulisKecamatan Indihiang Kabupten Tasikmalayadengan Persil no. 100 D.IV C.nomor 3240, dan yang selanjutnya karena gunung cadas tersebut telah dipugar dan di ratakan maka Tergugat melakukan pengukuran ulang denganAhmad Adnawi (alm) sehingga

Bahwa Tidak benar dalil gugatan Penggugat hal 2 (dua) point ke 3 (tiga)bahwasanya karena SPPT tahun 2000 dengan no. 32.77.731.005.0150059.0 atas nama tergugat, yang telah di keluarkan oleh Turut Tergugat maka Tergugat atas dasar SPPT tahun 2000 tersebut Tergugat menguasaitanah penggugat,.Bahwa :sejak Tergugat membeli tanahdari Anmad Adnawi (alm) pada tahun1995 sebagaimana Akta Jual Beli No. 972/Indihiang/1995 tertanggal01.10.1995; semenjak itu pula Tergugat menguasai tanah tersebutdengan di buktikan