Ditemukan 4876133 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/PID/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — BAMBANG HIDAYAT., ST, DKK
143 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
., ST;Tempat lahir : Tanjung Balai;Umur / Tg lahir : 54 Tahun/ 7 Januari 1958;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Ikan Arwana Lingkungan I KelurahanSidomukti Kisaran Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (pada Kantor Ketahanan Pangan dan2 Nama lengkapPenyuluhan Pertanian Kabupaten Asahan);ERLINA LUBIS ALS BUTET;Tempat lahir : Kisaran;Umur / Tg lahir : 47 Tahun/ 21 Oktober 1964;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Akasia
Gang Telkom I Blok 25 KelurahanMekar Baru Kecamatan Kisaran Barat KabupatenAsahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Para Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kisaran karena didakwa :Bahwa mereka Terdakwa BAMBANG HIDAYAT, ST dan Terdakwa ERLINALUBIS ALS BUTET pada hari Kamis tanggal 27 Januari tahun 2012, sekitar pukul10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2012,bertempat di Lingkungan V Kelurahan Mekar Baru
Register : 09-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan MS SINABANG Nomor 49/Pdt.G/2023/MS.Snb Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat Vs Tergugat
111 — 0
111 — 0
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding Lawan Terbanding
254 — 116
254 — 116
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Tte, tanggal 16 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut ;Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya, Dalam Pokok Perkara: 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);III.
PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2020/PTA.MUaway is (ail, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Maluku Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara Hak Asuh Anak (hadhanah) pada tingkat banding dengan sidangmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Pembanding, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate, dalam hal ini pada Tingkat Pertamamemberikan kuasa kepada Sartono,
S.H., M.H., Advokat /Pengacara dan Konsultan Hukum, beralamat di Lingk.Tabahawa, Kelurahan Moya, Kecamatan Kota Ternate Tengah,Kota Ternate, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Nomor:313/VII/PA.TTE/2019 tanggal 25 Juli 2019, sebagai Penggugat,sekarang PembandingmelawanTerbanding, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), tempat kediaman di Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, dalam hal
Kejaksanaan, depan Masjid NurulYaqin, Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Nomor:55/II/PA.Tte/2020, tanggal 27 Januari 2020 sebagai Tergugat;sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkanDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Ternate.
Hal ini dikuatkan dalam PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Ternate pada halaman 28 alinea ke 2 ; Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Terbanding/Tergugatmohon sebagai berikut :PRIMER :1. Menolak Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya Permohonan Banding Pembanding haruslah dinyatakan tidakdapat diterima seluruhnya;2. Menolak dalildalil Pemohon Banding untuk seluruhnya;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor 402 / Pat.
dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis banding Pengadilan Tinggi Agama MalukuUtara pada pokoknya sependapat dengan Pengadilan Agama Ternate yangmenolak permohonan hak hadhanah yang diajukan olehPenggugat/Pembanding.
Register : 23-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1471_Pdt.G_2014_PA.Cjr Tanggal 11 Februari 2015 — Hana Lusiana binti Nana Bermana, Penggugat
Budi Teja Purnama bin Endang, Tergugat
126 — 28
126 — 28
PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusannya dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh:Hana Lusiana binti Nana Bermana, agama Islam, Umur 27 Tahun,Pekerjaan: Karyawan swasta, bertempat tinggal: diPerumahan Griya Maleber Indah Blok C 3 No. 13 RT.05RW.09, Desa Maleber, Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Cianjur Cq.
Bahwa benar pada tanggal 7 Juli 2014 antara Tergugat danPenggugat telah terjadi Perceraian di Pengadilan Agama Cianjurdalam perkara No. 0671/Pdt.G/20/PA.Cjr.5.
Penggugat menolaknya, karena jika anak di didikdengan pola pendidikan agama (Islam), maka anak insya Allah akanmenjadi pribadi yang baik;3.
Agama Cianjur tanggal 7 Juli 2014,telah bermeterai pos secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, selanjutnya diberi kode P.3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 96/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON
63 — 18
63 — 18
SALINANPENETAPANNomor : 0096/Pdt.P/2012/PA.Mlg BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 46 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan) alamat di Kota Malang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca
Bahwa pemohon telah menikah dengan ISTRI PEMOHON pada tanggal 03April 1993 berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor : ........... eee yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang kotaMalang; 2. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan ISTRIPEMOHON telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing;a. ANAK I PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,umur 17 tahun; Halaman 1 dari 9 hal. Perkara No. 0096/Pdt. P/2012/PA.Mlg;b.
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Ketua pengadilan Agama Malang Cq Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, dan kemudian dibacakan permohonanPemohon tersebut dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan anaknya yangbermama : ANAK I ke persidangan dan
P/2012/PA.Mlg; Bahwa hubungan saya dengan ANAK I sudah sangat intim sehingga kami tidakbisa dipisahkan ; Bahwa antara saya dan calon suami adalah orang lain, tidak ada hubungan mahrom dan bukan saudara sesusuan ; mengajukan bukti tertulis / suratsurat, berupa :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon telah orang saksi yaitu :Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon mengajukan 2 (dua) 1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di
SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaMalang.
Register : 20-06-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2030/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 April 2013 — PELAWAN VS TERLAWAN
117 — 41
117 — 41
Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor: 2941/Pdt,G/2010/PA Kab.Kdr, tanggal 21 Juni 2012; Dalam Pokok Perkara: 1. Menyatakan perlawan Pelawan, tidak tepat dan tidak beralasan; 2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; 3. Menolak Perlawanan Pelawan; 4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1.416.000,- (satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah).
SalinanPUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya:Alim bin Kholil, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,1.bertempat tinggal di Desa Ngebrak, KecamatanGampengrejo, Kabupaten Kediri, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada M. Hanafi, S.H., M.Hum, advokatberkantor di Perumahan Katang No.
B15 KabupatenKediri, berdasar surat kuasa khusus tanggal 19 Juni 2012,sebagai "Pelawan",MelawanNurhayati binti Marsiyo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh Gudang Garam, bertempat tinggal di RT 02 / RW 04, DusunSambiresik, Desa Sambiresik, Kecamatan Gampengrejo,Kabupaten Kediri, sebagai "Terlawan ";Juwarin bin Taserin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Surya Pamenang, bertempat tinggal Dusun Combing,Desa Wanengpaten, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri,sebagai "Terlawan II"
;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Hal. 1 dari 17 hal.
Bahwa, mengingat Pelawan sebagai pemilik yang syah atas sebidangtanah tersebut di atas, Pelawan sangat dirugikan atas diletakkannya SitaEksekutorial oleh Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tersebut di atas;7.
Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor2941/Pdt.G/2010/PA Kab.Kdr, tanggal 10 Januari 2011, dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup (T.12)Hal. 6 dari 17 hal. Putusan Nomor : 2030/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3.
Register : 20-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding Lawan Terbanding
245 — 104
245 — 104
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Tte tanggal 7 Januari 2020 bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Ula 1441 Hijriyah;Mengadili sendiriDalam KonpensiDalam eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat Konpensi;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan Gugatan Penggugat konpensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar
PUTUSANNomor 6/Pat.G/2020/PTA.MUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Maluku Utara yang memeriksa danmengadili perkara Harta Bersama pada tingkat banding dengan sidangmajelis telah menjatunkan putusan dalam perkara antara :Pembanding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KecamatanTernate Selatan Kota Ternate, dalam hal ini memberikankuasa kepada Roslan, S.H, Faisal Hakim, S.H, dan M.Afdal Hi.
Chasan BoesoerieRt.13/Rw.04, Kelurahan Maliaro, Ternate Tengah, KotaTernate, berdasarkan surat kuasa khusus286/VII/PA.Tte/2019 tanggal 10 Juli 2019, di TingkatBanding dengan Surat Kuasa Nomor 03SKH/MISPDT/Banding/I/2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ternate Nomor 68/II/PA.Tte/2020,tanggal 01 Pebruari 2020 sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi; sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti semua surat yang berhubungandengan perkara
Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA.MU.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terjadi selamapersidangan yang di temukan pada tingkat pertama hingga di terbitkanyaputusan tersebut di atas, maka dengan ini Pembanding/Tergugatberkesimpulan bahwa Peradilan tersebut telah melanggar asasasas umumdan hukum acara, karenanya Pembanding/Tergugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Agama Maluku Utara Pada Tingkat Banding berkenanuntuk menangani dan memeriksa Perkara ini serta memperbaiki PutusanPengadilan Agama
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utaraberpendapat lain, Mohon putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo EtBono).Hal. 8 dari 18 hal.
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Tte tanggal 07 Januari 2020Dan apabila yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama MalukuUtara berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 10 Pebruari 2020, dan Pembanding telah melakukan inzage padatanggal 18 Pebruari 2020 sebagaimana diuraikan dalam surat keteranganyang dibuat oleh Ahmad Saman SHi Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Ttetanggal 18 Pebruari 2020;Bahwa
Register : 12-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 107/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON
28 — 14
28 — 14
SALINANPENETAPANNomor : 0107/Pdt.P/2012/PA.Mlg BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 44 tahun,Agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Swasta (Sopir)alamat di Kota Malang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON?
; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti yang lain; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12 Juni 2012 yang terdaftar pada register Perkara Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Register nomor : 0107/Pdt.P/2012/PA.Mlg , yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.
Bahwa Pemohon telah menikah dengan ISTRI PEMOHON pada tanggal 09 April 1989berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor : ...............2. yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenPamekasan;2. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan ISTRI PEMOHON telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama :a. ANAK I, Umur 21 tahun ;b. ANAK II, Umur 18 tahun ;c. ANAK IU, Umur14 tahun; 3.
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Malang c.g. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarberkenan memeriksa dan selanjutnya menjatuhkan Penetepan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon (PEMOHON);2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK II dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON;3.
BUKTISURAT : 1.1.Asli surat Penolakan pernikahan dari kantor Urusan Agama kecamatan BatuKota Batu. Nomor: ........ eee , tertanggal O08 Juni 2012. telah bermaterai Halaman 3 dari 9 hal. Perkara No. 0107/Pdt. P/2012/PA.Mlg; cukup (P.1) ; 1.2.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan dari kantor Urusan Agamakecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan Nomor: ...............0 , tertanggal09 April 1989.
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1069/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TEGRUGAT
21 — 6
21 — 6
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan;--------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- ( Dua ratus enam belas ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------
SALINANPENETAPANNomor :1069/Pdt.G/2012/PA.Mlg. oa ; on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis pada sidang Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah membaca suratgugatan Penggugat 18 Juni 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MalangNomor : 1069/Pdt.G/2012/PA.Mlg antara : PENGGUGAT, Umur 49 tahun Agama,Islam ,Pendidikan SI, Pekerjaan Wiraswasta(Contraktor) , Domisili semula
di Kecamatan Blimbing Kota Malang, namunsekarang memilih domisili di rumah kakaknya di KecamatanKedungkandang,Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1 ,Pekerjaan PNS (Guru) ,Domisili Kecamatan Blimbing,Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan; Menimbang,bahwa Penggugat telah memohon kepada
Pengadilan Agama Malang agar menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PRIMER :1.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ; 4.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaranperkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan ;3.
Register : 12-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PTA KENDARI Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA Kdi. Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
149 — 0
149 — 0
Register : 26-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 0473/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 14 Mei 2014 —
21 — 4
21 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya
disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 26 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dibawah registerNomor 0473/Pdt.G/2014/PA.Cjr tertanggal 26 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 17April
2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun KabupatenCianjur (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 17 April 2009) ;Putusan Nomor 0473/Pdt.G/2014/PA.
PENGGUGAT NIK XXXXX tanggal 05Januari 2012, (Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 17 April 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun KabupatenCianjur, (Bukti P.2.)
satu khuli Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan uangiwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPutusan Nomor 0473/Pdt.G/2014/PA.Cjr., halaman 9 dari 11 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKadupandak Kabupaten Cianjur dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCidaun Kabupaten Cianjur;4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar
Register : 05-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 104-K/PMT.III/BDG/AD/X/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — Bangun Ahad Kasmawan, Serda, NRP 21130052560592
199 — 147
199 — 147
Surat Dakwaan Oditur Militer I19 Jayapura NomorSdak/146/VV2017 tanggal 12 Juni 2017, yang pada pokoknyaTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Hal. 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 104K/PMT.III/BDG/AD/X/2017Barang siapa dengan sengaja di muka umum mengeluarkanperasaan atau melakukan perbuatan : a. yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadapsuatu agama yang dianut di IndonesiaSebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 156 a KUHP.2.
terlebih Terdakwa lulusan SMA yang jelas memahami Pancasiladan Kebhinekaan sudah mengerti.Bahwa kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa sangat keberatandengan pertimbangan Majelis Hakim yang mengatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan menodai suatu agama yangdianut di Indonesia sedangkan Terdakwa tidak pernah menodai ataumelukai maupun mencederai suatu agama yang dianut di Indonesiakarena Terdakwa seorang TNI sebagai pemersatu bangsa danTerdakwa adalah orang yang sudah dibekali ilmu tentangkebhinekaan
Bahwa benar setelah berada digudang Terdakwa berusahauntuk mengeluarkan barangbarang peninggalan Satgas lama berupahelmhelm, rompi tempur, banban mobil bekas, baterei bekas,konserven dan bukubuku yaitu ; buku tulis, buku Illmu pengetahuan,buku sekolah dasar IPA, buku asul usul agama dan ada satu kardusAlkitab sebagai sarana penggalangan dalam pelaksanaan TugasPamtas.18.
Bahwa benar saat ditunjukkan secara fisik maupun foto alkitabmaupun buku agama yang terbakar ditempat sampah tersebut,Terdakwa dipersidangan menerangkan dan membenarkan bahwaTerdakwa melihat dan merapikan serta membereskan buku bukutersebut kemudian membakarnya ditempat sampah saatdiperliihatkan oleh Hakim Ketua pada saat pemeriksaan barang bukti.Hal. 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 104K/PMT. III/BDG/AD/X/201762.
Yan PiethWambrauw, M.Th) mewakili Tokoh Agama dan Tokoh masyarakat,setelah itu Kasrem, Kapolda, Walikota, Saksi19 dan tokohmasyarakat menjumpai massa yang sedang terkonsentrasi di depanpintu gerbang masuk Makorem secara bergantian menghimbaumassa agar membubarkan diri karena permasalahan tersebut akandiselesaikan sesuai prosedur hukum namun massa tetap tidak maumembubarkan diri melainkan massa mulai membakar ban di depankedua pintu masuk dan keluar Makorem 172/PWY.68.
Register : 18-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 95/Pdt.G/2014/PA.Tkl Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
48 — 21
48 — 21
PUTUSANNomor: 95/Pdt.G/2014/PA.TkIATO e aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh:Linrung bin Dg. Gau, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JI. H.I.M.
Ali Dg.Rowa, Lingkungan Limbungan, Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut pemohon.MelawanIsdarina binti Linrung, umur 39 tahun, agama Islam, pendidkan SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan RanggongDg.
Bahwa pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Takalar, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmendapatkan uang duka dan pengalihan pensiunan menjadi pensiunduda dan lainlain yang menjadi hak Pemohon pada Kantor PT. TASPENCabang Makassar.Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar Cq Majekis hakim yang memeriksa perkara ini,agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:1.
Late, pemohon tidakmempunyai Buku Nikah, oleh karena itu pemohon membutuhkan PutusanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Takalar guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus dan mendapatkan uang duka dan pengalihantunjangan pensiun duda dari isteri pemohon kepada Pemohon dan lainlainyang menjadi hak pemohon pada Kantor PT.
Wardah e Pendaftaran Rp. 30.000,e ATK Rp. 50.000,e Panggilan Rp. 150.000,e Redaksi Rp. 5.000,e Meterai Rp. 6.000e Jumlah Rp.241.000,14Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama TakalarDrs. M. Asad F.15161617
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 242/Pdt.P/2017/PA Buk Tanggal 11 Oktober 2017 — Abd. Rahman Hamid bin Hamid dan Mutimun Moh. Ilyas binti Moh. Ilyas
49 — 43
49 — 43
PENETAPANNomor 242/Pdt.P/2017/PA BukVIN fps 7SyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengangkatan anak yang dimohonkan oleh :Abd. Rahman Hamid bin Hamid, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Kepala Desa, bertempat tinggal di Desalpi, Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali,sebagai Pemohon ;Mutimun Moh. Ilyas binti Moh.
Ilyas, umur 54 tahun, Agama slam,Pendidikan Diploma IV, Pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Desa lpi, Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenMorowali, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 2 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku Nomor242/Pdt.P/2017
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bungku Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Menerima Permohonan para Pemohon;2. Menetapkan anak yang bernama Nurul Fadilah binti Rifal A. Parinangsecara hukum syah sebagai anak angkat para Pemohon menurut hukumIslam;3.
menyebutkan Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang : a.
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Penetapan No 242/Pat.P/2017/PA Buk Hal. 20 dari 21Demikian penetapan ini dijatunkan di dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bungku pada hari Rabu, tanggal 11 Oktober 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1439 Hijriyah, olen kamiIbrahim Ahmad Harun, S.Ag. sebagai Ketua Majelis.
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-02-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Psb Tanggal 22 Februari 2020 — AHMAD FADIL Pgl. FADIL
608 — 417
608 — 417
FADIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di muka umum melakukan perbuatan yang bersifat penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta/Mahasiswa;Terdakwa tidak dilakukan penangkapan;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Polisi ResortPasaman Barat oleh:1.Penyidik sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 11 Maret2020 + berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.HAN/23/II/2020/Reskrim tertanggal 21 Februari 2020;.
dan AI Quran tidak bisa dipisahkan, jika seseorangmenistakan Al Quran, maka ia juga menistakan agama;Bahwa MUI Pasaman Barat belum pernah mengeluarkan fatwa tentangpenistaan agama;Bahwa yang melatarbelakangi pembukuan kitab suci Al Quran itu saatzaman Khalifah Umar Bin Khatab, saat itu banyak para hafidz yang gugurdalam peperangan, hal tersebut dilakukan untuk menjaga Al Quran;Bahwa tulisan ayatayat Al Quran dapat disebut kitab suci Al Quran jikadiperiksa dan dipastikan oleh Ahlinya;Bahwa pandangan
agama Islam mengenai orang yang tidak percaya denganAl Quran termasuk orang tidak beriman;Bahwa pengertian penistaan Al Quran merupakan sikap meremehkan danmerendahkan Al Quran, sedangkan penodaan Al Quran merupakan sikapmemperolok Al Quran, bacaan, fisik, ajaran, syariat, ataupun mencampurkalimat lain ke dalam ayatayat Al Quran;Bahwa penistaan AlQuran dan penodaan agama ialah sesuatu yang tidakdapat dipisahkan;Bahwa meskipun belum ada lisensi dari MUI yang mempermainkan cetakanKitab Suci Al Quran
dalam hal ini agama Islam;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur "bersifat penodaanterhadap suatu agama yang dianut di Indonesia telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 156a huruf aKUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selain uraian
MA yang menerangkan AlQur'an adalah sumber ajaranagama islam dan merupakan kitab suci yang harus dihormati, dijaga, baik itufisiknya, kalimatnya hingga bacaanya dalam hal ada kesengajaanmenyepelekan AlQur an maka hal tersebut sudah termasuk menista AlQuranyang otomatis juga menista Agama Islam.
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 0321/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 8 April 2014 —
73 — 48
73 — 48
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).
SALINAN PUTUSANNomor 0321/Pdt.G/2014/PA.Cjr.w wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Gugatan Cerai yang diajukan oleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan BidanHonor, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, dalamhal ini memberikan kuasa dan memilih berdomisili dikantor kuasa hukumnya Sunandar Hendri Sakti, S.H.dan Agung Nugraha
SitiBoededar no. 128Cianjur, berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor 011/SKSHS/II/2014 tertanggal 25Februari 2014, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang
Pasal 39 ayat 2 UU No. 1 tahun1974) wajar dan patut kiranya Penggugat dibenarkan untuk mengajukanGugatan Perceraian terhadap diri Tergugat dalam perkara ini dan oleh karenademikian wajar dan patut pula Gugatan Cerai yang diajukan oleh Penggugatini dapat diterima dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Cianjur C.qMajelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini;.
No. 0321/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon dengansegala hormat kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur cq. MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini, agar sudilah kiranyaberkenan untuk memberikan Putusan sebagai berikut :Primer:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalag satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur;5S.
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 111/Pid.C/2015/PN Unr Tanggal 13 April 2015 — TERDAKWA : RISTIANA Binti SUTAN
39 — 18
39 — 18
M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa : RISTIANA Binti SUTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan atau kegiatan yang melanggar norma-susila dan norma Agama ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan
Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 111/Pid.C/2015/PN.Unr.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriUngaran yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara : Nama lengkap : RISTIANA Binti SUTAN ;Tempat lahir : Kabupaten Kendal ;Umur/tg.lahir : 37 tahun /21 Desember 1977;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn.Rayungkusuman, Kec.Mranggen,Kabupaten Demak;Agama
secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu iaharus dipidana ;Mengingat ketentuan pasal 44 Jo Pasal 28 huruf C Perda KabupatenSemarang Nomor : 10 Tahun 2014 KETERTIBAN MASYARAKAT danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;ME ADILIe Menyatakan terdakwa : RISTIANA Binti SUTAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Melakukan Kegiatan atau kegiatan yang melanggar normasusila dan norma Agama
Putus : 19-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 428/Pdt.P/2014/PA.Mmj. Tanggal 19 Nopember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 18
20 — 18
SALINAN PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2014/PA.M mj.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal, Kabupaten Mamuju Tengah, selanjutnyadisebut Penggugat;LawanTergugat, umur 32
tahun, agama Islam, pendidikan Aliya, pekerjaan Guru honorer padaPondok Pesantren Izmul A'Azam, bertempat tinggal di, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti dalam perkara aquo dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor248/Pdt.G/2014/PA.Mnj.
/Pdt.G/2014 /PA.Mmj.melangsungkan pernikaha Kabupaten Mamuju Tengah dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Mamuju Tengah sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 005/05/1/2013 tanggal 03 Januari2013;. Bahwa setelah pernikahan penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat di Kabupaten Mamuju selama 1 bulan;.
Bahwa pada awal bulan Februari 2013 penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak saling menjalankan kewajiban sabagaisuami istri yang hingga kini telah berjalan satu tahun delapan bulan lamanya;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju Cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.
/Padt.G/2014 /PA.Mmj.Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugatdikabulkan, dan untuk tertibnya administrasi pencatatan perkawmnan maka berdasarkanketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUU Nomor 3 Tahun 2006 jo UU Nomor 50 Tahun 2009 Perubahan kedua tentangUndangUndang Peradilan Agama, Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Mamuju untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kabupaten Mamuju
Putus : 03-04-2008 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347K/PID/2008 Tanggal 3 April 2008 — Terdakwa I ; Terdakwa II ; Jaksa/ Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Batu
342 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
342 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
JI Gumilir Indah Blok 23 No. 1 D RT 02 RW09 Kelurahan Kebun Manis, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Swasta (staf LPMI Surabaya);Pendidikan : $1 (hukum) ;ILNama eee.Tempat lahir : Jember ;Umur/Tgl Lahir : 39 tahun/10 November 1968;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;: JI Wijaya No.11 RT 022 RW 007 KelurahanMangunharjo, Kecamatan Madiun, KotaMadiun ;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta (karyawan LPMI Madiun);Pendidikan : SLTA (kejar
wib sampai dengan pukul 22.00wib padatanggal 19 Desember 2006 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Desember 2006 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2006, bertempat di Hall Majapahit Hotel Asida Jalan Panglima SudirmanNo.99 Kota Batu atau setidaktidaknya di tempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang, dengan sengaja di muka umummengeluarkan perasaan atau perbuatan yang pada pokoknya bersifatpermusuhan, menyalahgunakan atau penodaan terhadap suatu agama
semogamereka berbalik kepada engkau, terima kasih Bapa, dalam nama TuhanYesus turunkan anugerah Mu kepada orang muslim, turunkan anugerahpengampunan, pertobatan hujan keselamatan atas mereka.......... dansuasana kembali gaduh karena para Terdakwa serta peserta lainnyaberdoa dan mengamini doa permohonan Terdakwa II Nur Imam Daniel;Bahwa dari pakaian yang tidak lazim dikenakan, katakata serta perbuatanmereka Terdakwa, peserta lain ucapkan dan lakukan, berpotensimenimbulkan konflik SARA (suku ras dan agama
semoga mereka berbalik kepadaengkau, terima kasih Bapa, dalam nama Tuhan Yesus turunkan anugerahMu kepada orang muslim, turunkan anugerah pengampunan, pertobatanhujan keselamatan atas mereka.......... dan suasana kembali gaduhkarena para Terdakwa serta peserta lainnya berdoa dan mengamini doapermohonan Terdakwa 2 Nur Imam Daniel;Bahwa dari pakaian yang tidak lazim dikenakan, katakata serta perbuatanmereka Terdakwa, peserta lain ucapkan dan lakukan, berpotensimenimbulkan konflik SARA (suku ras dan agama
No. 347 K/Pid/2008menodai dan menyinggung perasaan umat beragama lain khususnyaIslam;Perbuatan mereka Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 156 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebutMembaca tuntutan pidana dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batu tanggal 15 Agustus 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Djoko Widodo dan TerdakwaWM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penistaan/penodaan agama yang dianut di Indonesia
Putus : 13-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/PID/2014 Tanggal 13 Juni 2014 — KHAIRUDDIN alias UDIN
119 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 639 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KHAIRUDDIN alias UDIN ;Tempat lahir : Tanjung Morawa ;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/13 Juni 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Simpang Dalim, Desa Rampah Kiri,Kecamatan Sei Rampah, KabupatenSerdang Bedagai ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa berada di dalam
Mengkaji makna dari ayatayat yang terkandung dalam Al Quran yangtelah diterjemahkan dalam Bahasa Indonesia bukan menggunakan Hadistyang digunakan umum oleh Agama Islam yang lainnya dikarenakanHadist tersebut hanya karangan orang saja ;5. Membenarkan Nabi Muhammad S.A.W. merupakan nabi penutup danmengakui adanya nabi lain selain nabi yang akan hidup setelah NabiMuhammad S.A.W., namun bukan nabi yang telah ada sebelum NabiMuhammad S.A.W. ;6.
Bahwa dalam perkara ini kami menolak dan keberatankarena Majelis Hakim telah menjatunkan hukuman pidana kepadaPEMOHON KASASI dahulu PEMBANDING yang sebenarnya tidak bisadikategorikan sebagai subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana"Penodaan Agama (Vide Pasal 44 ayat (1) KUHP yang berbunyi "Barangsiapa mengerjakan sesuatu perbuatan, yang tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadanya karena kurang sempurna akalnya atau karena sakitberubah akal tidak boleh dihukum") ;Hal. 9 dari 11 hal. Put.