PANCASURYA AGRINDO;

Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2618/PJ/2018, tanggal 22 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepadaFatkhurohman, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirekturKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 7 Juni 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PANCASURYA AGRINDO

, beralamat di Jalan JenderalSudirman, Nomor 395, Simpang Empat Pekanbaru Kota,Kota Pekanbaru, Riau 28116, yang diwakili oleh Isen HenryTjong, jabatan Direktur PT Pancasurya Agrindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Putusan Nomor 297/B/PK/Pjk/2019 Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00292/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 3 Agustus 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2013 Nomor00020/207/13/218/15 tanggal 8 Mei 2015, yang terdaftar dalam berkassengketa Nomor 108254.16/2013/PP, atas nama PT Pancasurya Agrindo,NPWP 01.634.496.2218.000, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor395, Simpang

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00292/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 3 Agustus2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2013 Nomor 00020/207/13/218/15 tanggal 8 Mei 2015, yangterdaftar dalam berkas sengketa Nomor 108254.16/2013/PP, atasnama PT Pancasurya Agrindo, NPWP 01.634.496.2218.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 395, SimpangEmpat Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru,

PANCASURYA AGRINDO

Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2617/PJ/2018, tanggal 22 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada:Fatkhurohman, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding; Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 7 Juni2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PANCASURYA AGRINDO

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/201900041/207/13/218/15 tanggal 29 Mei 2015, yang terdaftar dalam berkassengketa Nomor 108255.16/2013/PP, atas nama PT Pancasurya Agrindo,NPWP. 01.634.496.2218.000, beralamat di Jalan Jend. Sudirman No. 395,Simpang Empat Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, Riau 28116 sehinggajumlah Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013yang masih harus dibayar menjadi: Uraian Jumlah (Rp)1.Dasar Pengenaan Pajak 23.726.529.064,002. Penghitungan PPN Kurang Bayara.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00294/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 3 Agustus 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor 00041/207/13/218/15 tanggal 29 Mei 2015, yang terdaftardalam berkas sengketa Nomor 108255.16/2013/PP, atas nama PTPancasurya Agrindo, NPWP 01.634.496.2218.000, beralamat diJalan Jend.

PANCASURYA AGRINDO;

./2015, tanggal 13 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PANCASURYA AGRINDO, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 395, Simpang Empat, Pekanbaru, yangdiwakili oleh Harianto Tanamoeljono, jabatan DirekturUtama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Pajak Nomor PUT 63014/PP/M.XIIIB/16/2015, tanggal 6 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP901/WPJ.02/2014 tanggal 10 Juli 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00023/207/10/218/13 tanggal 20 Juni 2013 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010, atas nama: PT Pancasurya Agrindo

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP901/WPJ.02/2014 tanggal 10 Juli 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00023/207/10/218/13tanggal 20 Juni 2013 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010, atas nama: PT Pancasurya Agrindo, NPWP01.634.496.2218.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PANCASURYA AGRINDO;

PANCASURYA AGRINDO;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PANCASURYA AGRINDO

PANCASURYA AGRINDO;

SANTOSA AGRINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PANCASURYA AGRINDO;

AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA;;

AGRINDO INDAH PERSADA

AGRINDO INDAH PERSADA, beralamat di Gedung B &G Lantai 9, Jalan Putri Hijau No. 10, Kesawan, Medan,Sumatera Utara, 20111, yang diwakili oleh Byron OswaldSalim, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor

Agrindo Indah Persada,NPWP: 01.882.793.1057.000, beralamat di Gedung B&G Lantai 9,JalanPutri Hijau No.10, Kesawan, Medan, Sumatera Utara 20111,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3. 3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau:Halaman 3 dari 7 halaman.

PANCASURYA AGRINDO

PANCASURYA AGRINDO, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 395, Simpang Empat Pekanbaru Kota,Kota Pekanbaru, Riau 28116, yang diwakili oleh Isen HenryTjong, jabatan Direktur PT Pancasurya Agrindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Terbanding NomorKEP00295/KEB/WP4J.02/2016 tanggal 3 Agustus 2016, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor 00017/407/13/218/15 tanggal 8 Mei 2015, yang terdaftardalam berkas sengketa Nomor 108256.16/2013/PP, atas nama PTPancasurya Agrindo, NPWP 01.634.496.2218.000, beralamat diJalan Jend.

PANCASURYA AGRINDO

PANCASURYA AGRINDO, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 395, Simpang Empat Pekanbaru Kota,Kota Pekanbaru, Riau 28116, yang diwakili oleh Isen HenryTjong, jabatan Direktur PT Pancasurya Agrindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

Pancasurya Agrindo,NPWP. 01.634.496.2218.000, beralamat di Jalan Jend. Sudirman Nomor395, Simpang Empat Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, Riau 28116sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2013 yang masih harus dibayar menjadi: Uraian Jumlah (Rp)1.Dasar Pengenaan Pajak 41.782.459.989,002. Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 233.827.907,00b. Dikurangib.2. Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 2.773.671.250,00e.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00298/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 3 Agustus 2016, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Maret 2013 Nomor00015/207/13/218/15 tanggal 8 Mei 2015, yang terdaftar dalamberkas sengketa Nomor 108251.16/2013/PP, atas nama PT.Pancasurya Agrindo, NPWP 01.634.496.2218.000, beralamat diJalan Jend.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PANCASURYA AGRINDO

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, DirekturKeberatan dan Banding, pada Direktorat Jenderal Pajakberalamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kav 4042,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2613/PJ/2018, tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PANCASURYA AGRINDO

, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 395, Simpang Empat Pekanbaru Kota,Kota Pekanbaru, Riau 28116, yang diwakili oleh Isen HenryTjong, jabatan Direktur PT Pancasurya Agrindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108253.16

Pancasurya Agrindo,NPWP 01.634.496.2218.000, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor395, Simpang Empat Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, Riau 28116Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 267/B/PK/Pjk/2019sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 yang masih harus dibayar menjadi: Uraian Jumlah (Rp)1.Dasar Pengenaan Pajak 40.777.792.616,002. Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 2.455.967.120,00b. Dikurangib.2.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00296/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 3 Agustus2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013 Nomor 00019/207/13/218/15 tanggal 8 Mei 2015, yangterdaftar dalam berkas sengketa Nomor 108253.16/2013/PP, atasnama PT Pancasurya Agrindo, NPWP 01.634.496.2218.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 395, Simpang EmpatPekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, Riau

SURYA DUMAI AGRINDO- PT. P A N U N I T E D- PT. RIAU MAKMUR SENTOSA

SURYA DUMAI AGRINDO , berkedudukan di Gedung SuryaDumai Group JI. Jenderal Sudirman No.395 Pekanbaru Riau28116, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yangbernama SANTOSO, S.H., STEYA PRAWIRA, S.H., M.H., danHENRY ANANTO CAHYONO, S.H., yang beralamat di GedungSurya Dumai Group JI. Jend.

Bukit Batu , Kab Bengkalis, Riau,tertanggal 9 Maret 2011 dengan Surat Ukur No.01/PkI.Jambi s/d SeiPakning/2011 tertanggal 8 Maret 2011, atas nama PEMBANTAH i.cPT SURYA DUMAI AGRINDO, seluas + 6.782,95 Ha berupa lahanperkebunan kelapa sawit;. Bahwa asal usul perolehan Hak Atas Tanah tersebut PEMBANTAHperoleh berdasarkan, yaitu :a.

TURUTTERBANTAH dan PT SURYA DUMAI AGRINDO selakuTERMOHON EKSEKUSI Il i.c. PEMBANTAH. Oleh karena ituKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru kurang cermat dalammenentukan harta milik Termohon Eksekusi, Termohon Eksekusi atau II yang dimaksud dalam dictum Penetapannya ?c) Bahwa harta milik yang dijadikan obyek eksekusi adalah lahankebun kelapa sawit seluas +1.299 merupakan Hak KeperdataanPEMBANTAH berdasarkan Sertifikat HGU No. 16 atas nama PTSURYA DUMAI AGRINDO i.e.

PT SURYA DUMAI AGRINDO yang sah menuruthukum, sehingga PEMBANTAH mohon agar Pengadilan NegeriBengkalis menyatakan putusan dalam perkara bantahan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum banding, ataukasasi;Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dapat kiranya PengadilanNegeri Bengkalis berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:I.

Surya Dumai Agrindo No. 6 tertanggal 4Juni 1994 (bukti P 10);11.Foto copy Surat Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaPerihal Persetujuan atas akta pendirian Perseroan Terbatas PT.SURYA DUMAI AGRINDO No. C29433 HT.01.01.Th 94 Tanggal: 20Juni 1994 (bukti P 11);12.Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

SANTOSA AGRINDO LESTARI (dahulu PT. AUSTASIA STOCKFEED);;

Menyatakan terdakwa AGRINDO Bin GARIATO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

AGRINDO Bin GARIATO

PTSN No: 115/Pid.B/2011/PN.Btk PUTUSANNomor : 115/ Pid.B/ 2011/ PN.Btk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Buntok yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AGRINDO Bin GARIATOTempat Lahir : Tabak KanilanUmur/ Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 07 Maret 1993Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Tabak Kanilan Rt.03Kec.

Menyatakan ia terdakwa AGRINDO Bin GARIANTO, sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan LukaBerat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap ia terdakwa AGRINDO Bin GARIANTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dipotongselama terdakwa dalam tahanan sementara dan perintah tetap ditahan.3.

BINGARIATO awal mulanya pada hari kamis tanggal 06 Oktober 2011 kurang lebihjam 12.00 wib terdakwa AGRINDO Bin GARIATO bertemu dengan saksi korbanMUJA UNDRU TUMAN RAYU RAMA Bin DOGLIO ditempat acara adat yang adadi desa Sarimbuah Kecamatan Gunung Bintang Awai Kabupaten Barito SelatanPropinsi Kalimantan Tengah kemudian terdakwa diajak oleh saksi korban untukmeminum minuman keras lalu terdakwa ikut minum sebanyak tiga angkatankarena untuk menghormati saksi korban tidak lama kemudian terdakwa minta

Menyatakan terdakwa AGRINDO Bin GARIATO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AGRINDO tersebut tidak dapat diterima;

PT AGRINDO VS SUHERI

- Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AGRINDO tersebut tidak dapat diterima;

PT AGRINDO VS TULUS WIDODO

PUTUSANNomor 53 K/Pdt.SusPHI/2022DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT AGRINDO, berkedudukan di Jalan Raya Bambe, KM 19,3,Driyorejo, Gresik, yang diwakili oleh Harry Sunindijo Wasono(Direktur PT Agrindo), dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAswan, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beral JalanJemursari Selatan IV, Nomor 2 E, Surabaya

patut, tetapi tidak dapat ataumewakilkan Kuasanya untuk hadir di persidangan, maka gugatan Penggugatdiputus dengan di luar hadirnya Tergugat (verstek);Bahwa upaya perlawanan terhadap putusan verstek seharusnya adalahverzet sebagaimana ketentuan (Pasal 129 HIR);Bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan upaya verzet sebagaimanaketentuan, maka permohonan kasasi harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard),Menimbang bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PT AGRINDO

AGRINDO NUSANTARA; ADB.RAUF, Dkk.