AGRONESIA

AGRONESIA, berkedudukan di Jalan Aceh No. 30,Kelurahan Babakan Ciamis, Kecamatan Sumur Bandung,dalam hal ini diwakili Kuasanya Ir. ENDANG SUKMANA,Direktur Umum & Kepatuhan PT. AGRONESIA, bertempattinggal di Jalan Buanasari Il No. 3 Rt. 008 / Rw. 008,Kelurahan Kujang Sari, Kecamatan Bandung Kidul, KotaBandung ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding ;danPemerintah Republik Indonesia Cq. Badan PertanahanNasional Cq. Badan Pertanahan Jawa Barat Cq.

AGRONESIA

AGRONESIA, yang beralamat di JI. Kebon Sirih No. 18, Bandung, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1. DEDY R. MIHARJA, 2. JAMES PETER CHRISTOPER, SH,3. SARI SURYANDARI dan 4. M. FINO OCTAFIANO, SH, kesemuanya merupakankaryawan PT. Agronesia beralamat di JI.

Agronesia sejak tahun 2011 sampai dengantahun 2016 ; Bahwa setahu saksi status Penggugat sebagai karyawan kontrak ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mulai bekerja tahun 2005 ; Bahwa setahu saksi tahun 2005 ada perubahan status Penggugat dari kontrakkerja menjadi status harian ; Bahwa setahu saksi jabatan Penggugat sebagai kenek ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di PT.

Agronesia dandiberhentikan dari pekerjaan karena kontrak kerja berakhir ; Putusan No. 195/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 26Saksi Il. IWAN ROHWANDI, dengan disumpah menurut Agamanya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tahu dengan Tergugat ;Bahwa saksi mulai bekerja di PT.

Agronesia sejak tahun 2012 sampai dengantahun 2016 ;Bahwa setahu saksi status Penggugat sebagai karyawan kontrak dibagianproduksi ;Bahwa setahu saksi pekerjaan yang dilakukan Penggugat pekerjaan yang tetapdan tidak ada musiman ;Bahwa setahu saksi pada tahun 2016 bagian Personalia pernah mengumumkanbahwa perusahaan mengalami kesulitan kKeuangan ;Bahwa setahu pada saat saksi akan keluar dari perusahaan, perusahaan masihberjalan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat diberhentikan dari pekerjaan karenakontrak

Agronesia

MENGADILI

DALAM EKSEPSI
Menolak Eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Keputusan Direksi PT Agronesia Tentang Pemberhentian Para Penggugat batal demi hukum;
3. Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini dibacakan;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar Kompensasi Pemutusan Hubungan kerja berupa

AGRONESIA

Agronesia: KP. Ciburial RT. 03 RW. 04 Kel. Cibogo Kec.Lembang Kab. Bandung Barat.: EENDAYANI: Bandung, 8 Septembar 1986Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: KP. Ciburial RT. 02 RW. 13 Kel. Cibogo Kec.Lembang Kab. Bandung Barat.

Agronesia> KP. Cirateun RT. 01 RW. 01 Kel.Sukasari Kab. Bandung Barat.Isola Kec.: ASEP TIA: Bandung, 21 Maret 1975Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: KP. Cilumber RT. 01 RW. 07 Kel. Cibogo Kec.Lembang Kab. Bandung Barat.: YAYAN SOFYAN: Bandung, 1 Mei 1981Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: Bumi Cahya Rencong Kav. No. 9 RT. 03 RW. 11Kel. Andir Kec. Baleendah Kab. Bandung.: EMAN HENDRIK: Yogyakarta, 18 Juli 1978Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: KP. Ciburial RT. O01 RW. 05 Kel.

Agronesia: KP. Cibolang RT. 02 RW. 10 Kel. Kertawangi Kec.Cisarua Kab. Bandung Barat.: ENDANG PERMANA: Bandung, 7 Oktober 1974Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: KP. Sukamekar RT. 03 RW. 10 Kel. CikahuripanKec. Lembang Kab.

Agronesia: GG. Simpang No. 11B/136B RT. 02 RW. 07 Kel.Babakan Surabaya Kec. Kiara Condong Bandung.: RIMA RUHYATI: Karawang, 6 Oktober 1972Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: KP. Mande RT. 06 RW. 05 Kel. Karang PamulangKec. Mandalajati Bandung.: AVRIAN SADEQ: Bandung, 14 Desember 1973Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: JI. IR.H. Juanda No. 349 RT. 05 RW. 05 Kel. DagoKec. Coblong Bandung.: AMAN SURYAMAN: Garut, 17 Septembar 1963Indonesia: Karyawan PT. Agronesia: GG.

Agronesia, AgusBudiman, Manager Umum PT. Agronesia dan Sari Suryandari, Manager SDMPT.

AGRONESIA.;1. Lukman Iskandar Soleman.; DKK (34 Orang)

AGRONESIA,Bandung, berkedudukan di Jalan SoekarnoHattaNomor 586 Kota Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 29 Maret 2016 Nomor439/14.32.73/IIN/201 6 ; anne eeeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;3==myberkedudukan di Jalan Jakarta Nomor, + 40Bandung, diwakili oleh Drs. A. Pandu Dewanto,Kewarganegaraan Indonesia, Pekrjaan DirekturUtama PT. Agronesia, beralamat di Jalan JakartaNo. 40 Bandung; XE wan nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nnnBertindak untuk dafatas nama PT.

Agronesia yangAnggaran Dasarnya tercantum dalam Akta PendirianPerseroad Trbatas Nomor 8, tanggal 17 Juni 2002yang dibuat dihadapan Popy Kuntari Sutresna, (SH.M.Hum, Notaris di Kota Bandung;oo Dalam hal ini memberi kuasa kepada :Feri Wibisono, SH, MH, CN, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jalan LL.RE.

AGRONESIA DAN LUKMAN ISKANDAR SOLEMAN, DKK;

AGRONESIA, tempat kedudukan di Jalan JakartaNomor 40, Kota Bandung;Para Termohon Peninjauan Kembali;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 83 PK/TUN/2018danLUKMAN ISKANDAR SOLEMAN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Jakarta Nomor 2022Kav.24, RT.007 RW.009, Kelurahan Kacapiring,Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, pekerjaanDirektur Construction PT.

AGRONESIA., III. DRA. SURI MULYANI DAN LUKMAN ISKANDAR SOLEMAN, DKK;

PT AGRONESIA, berkedudukan di Jalan Jakarta Nomor 40Bandung, diwakili olen Drs. A. Pandu Dewanto, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jalan Jakarta Nomor 40 Bandung, pekerjaanDirektur Utama PT Agronesia;Termohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Pembanding/Tergugat, Tergugat IIIntervensi;dan:1. LUKMAN ISKANDAR SOLEMAN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Jakarta Nomor 2022 Kav. 24 RT 007/RWHalaman 1 dari 53 halaman.

Putusan Nomor 71 K/TUN/2017sehingga gugatan para penggugat atas objek a quo adalah tentangkepemilikan berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) danAkta Jual Bell yang diperoleh melalui proses jual bell antara parapenggugat dengan Developer PT Kreasi Nusa Sakti denganmemperbandingkannya/mempermasalahkannya dengan kepemilikan/penguasaan Tergugat II Intervensi PT Agronesia dahulu PD Industridahulu PD Kerta Karet dan Kimia Provinsi Daerah Tingkat Jawa Baratdan atas tanah a quo telah terbit sertifikat

Putusan Nomor 71 K/TUN/2017Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN, oleh karena selainMenteri tersebut diatas tidak ada lagi yang berhak dan juga berwenangatas Hak Pengelolaan (HPL) Nomor 1/Kacapiring tersebut, disampingitu. mengenai adanya rencana Pelepasan Hak Pengelolaan (HPL)Nomor 1/Kacapiring yang akan dilakukan oleh PT Agronesia itu jelasjelas tidak berdasarkan hukum, karena Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 1 Tahun 1977 tersebut telah dicabut dan PeraturanPenggantinya pun tidak mengatur

telah sengaja tidak melaksanakan peraturan yang berlakusesuai dengan Keputusan Menteri Negara Agraria Nomor 6 Tahun 1998dikarenakan ada tujuan lain kongkalikong dengan cara menerapkanPeraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 Pasal 26 (2) secara keliru dankeluar dari kontek permasalahan dan Termohon Kasasi (Kantor PertanahanKota Bandung) tidak semestinya melawan Keputusan Menteri NegaraAgraria Nomor 6 Tahun 1998 karena telah dipengaruhi oleh kepentingandari Tergugat II Intervensi/Termohon Kasasi (PT Agronesia

AGRONESIA berikut STNK nya.Dikembalikan kepada PT. AGRONESIA;- 1 (satu) lembar SIM B II;Dikembalikan kepada Terdakwa Saptaji Munanjar Bin Musteja;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (tdua ribu rupiah);

AGRONESIA berikut STNK nya.Dikembalikan kepada yang berhak an. PT. AGRONESIA berikutSTNKnya; 1 (satu) lembar SIM B Il;Dikembalikan kepada yang berhak Terdakwa Saptaji Munanjar;4.

AGRONESIA berikut STNK nyadan 1 (satu) lembar SIM B Il atas nama Terdakwa Saptaji Munanjar BinMusteja; Bahwa benar, selain bukti surat diatas Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti surat berupa: surat Visum et repertum Nomor:11/Vis/RSU/V2017 atas nama Agam Setia Hermansyah Bin YudiHermansyah yang buat pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 oleh dokterpemeriksa dr.Rizki Syafriadi,SpOT dan dr.Rina Nathalia Sihombing telahmelakukan pemeriksaan terhadap seseorang yang menurut keterangandalam surat

Agronesia, PT. Masoem, PT. Garuda Food, PT. Shinko ToyoboGistex, PT. Multi Instrumentasi dan PT. Derma Internasional. Ataskerjasamanya tersebut, pihak perusahaan berhak untuk mendapatkandana pembinaan dari PT. MEDIKA PRATAMA.Selanjutnya sejak tahun 2007 s/d 2011 terdakwa mengajukan biayapembinaan kepada PT. MEDIKA PRATAMA untuk diberikan kepadaperusahaanperusahaan yang telah menjalin kerjasama denganPT.MEDIKA PRATAMA dengan perincian sebagai berikut :e Sdr.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 14 Alinea ke8 dan halaman 15 alinea ke1bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis meyakini atas Faktur Pajak berikut:Faktur Pajak PKP Penjual PPNNotanggal Nama NPWP (Rp)Nomor010000 Agronesia Div.

Bank Rakyat Indonesia Agronesia, Tbk., KantorCabang Semarang(sebagai kreditur) Djie Sanova Chawora(sebagai broker bank atau pemberimodal bagi pemenang lelang). Sundoro Trisno Susilo(sebagal pemenang lelang). KPKNL(Sebagai penjual obyek lelang) OJK(Sebagai pengawas perbankan)Dan dalam perkara nomor 50/Pdt.G/2017/PN.UnrBahwa Pelawan telah melakukan upaya hukum banding sedangkanpemenang lelang(Pelawan dalam perkara nomor 32/Pdt.G/2018/PN Unr.

No. 2864 K/Pid.Sus/2015jembatan adalah kewajiban dari pemerintah dan bukan kewajiban pihakswasta.Bahwa sampai dengan bulan April 2013 karena SPPR yang diharapkan tidakjuga diterbitkan, padahal dalam areal tersebut terdapat lahan seluas 2 hayang dibeli dari PT Agronesia yang sebelumnya sudah pernah diterbitkanSPPR dan ijin lokasinya pada tahun 2005, Ir. RULLY R. TAUFIK HIDAJATbeberapa kali mencoba menemui Terdakwa ADE SWARA di kantor Bupatinamun tidak berhasil, akhirnya Ir. RULLY R.

ditolak oleh Terdakwa ADE SWARA karena Terdakwa ADESWARA meminta PT Tatar Kertabumi yang membangun jembatan, bukanhanya membuat DED saja, akan tetapi AKING SAPUTRA selaku CEO PTTatar Kertabumi menolak permintaan Terdakwa ADE SWARA tersebut79dengan alasan pembangunan jembatan adalah kewajiban dari pemerintahdan bukan kewajiban pihak swasta.Bahwa sampai dengan bulan April 2013 karena SPPR yang diharapkantidak juga diterbitkan, padahal dalam areal tersebut terdapat lahan seluas 2ha yang dibeli dari PT Agronesia