MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa AGUSWARI alias AGUS yang tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA" sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
AGUSWARI Alias AGUS

(Direktur Utama PTRoberta Usaha Mandiri) dalam proyek pematangan lahan dan pembangunankawasan Laksana Business Park yang terletak di Desa Laksana, Pakuhaji,Tangerang Banten ;Untuk itu pada tanggal 18 Mei 2015, saksi Jimmy Widjaja bertemu dengan saksiRobby Aguswari di Burger King Pantai Indah Kapuk guna membicarakanpekerjaan tersebut.

Pada saat itu, terdakwa juga ikut bersama dengan saksiRobby Aguswari dan memperkenalkan diri sebagai Direktur Cabang PT RUMTangerang. Pada saat itu saksi Robby Aguswari dan terdakwa membawa suratsurat antara lain : Surat Perjanjian Kerjasama dan Surat Penawaran Harga ;Selanjutnya setelah saling duduk berhadapan dalam satu meja, terdakwamengajukan Surat Penawaran Harga kepada saksi Jimmy Widjaja dan kemudiansaksi Jimmy Widjaja memeriksa Surat Penawaran Harga tersebut.

Setelahmempelajari Surat Penawaran Harga tersebut, saksi Jimmy Widjaja tidak sepakatdengan harga yang diajukan oleh saksi Robby Aguswari dan terdakwa lalu saksiJimmy Widjaja melakukan revisi terhadap surat penawaran Harga tersebut tanpapernah menandatangani suratsurat apapun juga ;Selanjutnya setelah selesai pertemuan tersebut, saksi Jimmy Widjaja pulangkerumahnya dan begitu juga dengan saksi Robby Aguswari dan terdakwa pulangHal. 2 dari 9 Hal.

Putusan No. 96/PID/2016/PT.BTNsambil membawa suratsurat tersebut dengan menggunakan kendaraan rodaempat ;Setelah keluar dari tempat tersebut, saksi Robby Aguswari dan terdakwa pergimenuju rumah kontrakan di Ds. Kalibaru Kecamatan Pakuhaji KabupatenTangerang dan kemudian saksi Robby Aguswari pergi kekamar mandi untukbuang air besar.

Roby Aguswari dan ketikasaksi Karta bin Amit mengkonfirmasikan Surat Perjanjian Kerja Sama tersebutkepada saksi JIMMY WIDJAJA ternyata saksi JIMMY WIDJAJA mengatakan tidakpernah menandatangani Surat Perjanjian Kerja Sama tersebut ;Bahwa berdasarkan Alat Bukti Surat berupa berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. Lab : 4032/DTF/2015 tanggal 24 Nopember 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh H.

Aguswari bin Sukandar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Saksi mengenal Termohon bernama Neneng Wahyuni sebagaiistri Pemohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Pemohon denganTermohon karena ketika kenal Pemohon dan Termohon sudah menjadisuam1 istri;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai Ssuami istri dirumah orang tua Pemohon berjarak 5 (lima) rumah

diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kKebenaran isinya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanSimpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 15 Januari 2006 danbelum pernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Saksi pertama bernama Aguswari

Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Utj.Tentang Perkawinan, syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua Saksi Pemohon di persidangan telahmemberikan keterangan tentang perkawinan Pemohon dan Termohon yangtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasunh oleh Pemohon, dantentang perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon yang menurutSaksi Aguswari bin Sukandar sudah sering terjadi sejak 3 (tiga) bulan yang

sebab lainpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak maumelayani nafkah batin Pemohon, meskipun SaksiSaksi menerangkan tidakpernah melihat dan mendengar suara pertengkaran Pemohon dan Termohonsecara langsung, akan tetapi SaksiSaksi mengetahuinya berdasarkan ceritaPemohon kepada SaksiSaksi, kedua Saksi a@ quo juga samasamamenerangkan bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi Pemohon danTermohon tidak berdamai, bahkan Saksi Aguswari

Aguswari bin Hasan, umur 50 tahun, SLTA, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa iaakan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya,dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mohon dispensasi untuk menikah; Bahwa Pemohon saat ini berumur 17 tahun dan belum pernahmenikah; Bahwa orang

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya Terhadap Terdakwa;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Notapembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan Permohonan Terdakwa yang padapokoknya tidak sependapat dengan pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa dan tetap pada Tuntutannya, dan memohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan sebaai berikut:1.Menolak seluruh dalildalil yang diajukan Penasihat Hukum terdakwa AgusWari

memilikinilaiekonomis maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaituFendy Anak Dari Hui Jung Tyhin;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motormerek/tipe YAMAHA/ 2P2 (JUPITER Z), Warna Merah Perak, Nomor RangkaMH32P20038K737353 dan Nomor Mesin 2P2890902 dengan Nomor polisi BN8424 CN yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan namunmerupakan alat bagi keluarga Terdakwa dalam mencari nafkah seharihari makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa AgusWari