1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama MOHAMMAD RISKI ADI bin PAEKO AGUSWONO untuk menikah dengan calon istrinya bernama RISTA binti SUPRIADI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,-(dua ratus enam puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama RISTA binti SUPRIADI untuk menikah dengan calon suaminya MOHAMMAD RISKI ADI bin PAEKO AGUSWONO;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Aguswono bin Su'ef umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Lingkungan Karya, Kelurahan Tangkahan Durian,Kecamatan Brandan Barat, Kabupaten Langkat. Saksi menyata sebagaitetangga dan tidak ada hubungan kerja dengan para Pemohon di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut.Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan anakanak paraPemohon serta mengenal Alm. H. Salamuddin bin MuhammadArifin dan Almh. Hj. Ramlah binti Achmad Muslim;Bahwa Alm. H.

Zainun dan Aguswono bin Su'ef mengenai dalipermohonan para Pemohon, setentang fakta yang dilihat, didengar dan di alamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan para Pemohon danketerangan kedua saksi tersebut saling berhubungan antara satu denganlainnya, dipandang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 dan 309 R. Bg.,Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Alm. H. Salamuddin bin Muhammad Arifin dan Almah Hj.

Keterangan saksi Aguswono, yang turut melakukan pengukuran 2(dua) bidang tanah yang dialinkan Rahmi Mahyanita (Pembanding 1)kepada Nurbaya br Siagian, juga menerangkan di persidangan bahwa2 (dua) bidang tanah yang diukur Aguswono bersama KEPALADUSUN AHMAD MALIKI pada tahun 2007 bukanlah Tanah yangdiklaim Terbanding (Penggugat Konvensi) sebagai tanah objeksengketa, sebab letak, luas dan batasbatasnya tidak sama.29.

untukseluruhnya.Gugatan Rekonvensi dalam perkaraa quo telah terbukti berdasarkan faktafakta persidangan45.46.47.48.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, berdasarkan hasil pemeriksaansetempat diperoleh fakta bahwa objek sengketa yang ditunjukkanPenggugat Konvensi dalam pemeriksaan setempat tanggal 17 Januari 2020adalah hak/milik Pembanding II (tetapi fakta ini disembunyikan oleh judexfactie).Bahwa fakta pemeriksaan setempat tersebut bersesuaian pula denganketerangan saksisaksi, yaitu saksi Syahrani, saksi Aguswono

(dua puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh tujuh komalima meter persegi) dan + 8.684 M2 (delapan ribu enam ratus delapanpuluh empat meter persegi) diukur pada tanggal 9 Juli 2007 dengandihadiri oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Ida (saudara Tergugat I),Aguswono dan Kepala Lingkungan yang manaTergugat !

Saksi AGUSWONO, bersumpah menurut agamanya, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat adalah mengenaitanah seluas lebih kurang 2 (dua) Ha yang terletak di Dusun Perdamaian DesaKampung Tengah Kecamatan Berandan Barat Kabupaten Langkat;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Penggugat dan saksimengetahuinya karena dulu saksi bekerja sama dengan orangtua Penggugatyang bernama H.

dibuat benteng barulah bisa ditanami;Bahwa saksi terakhir kali ke tanah sengketa 1 (satu) bulan yanglalu dan pada saat itu yang ada di atasnya adalah sawit, kolamikan dan tower;Bahwa yang menanam sawit tersebut adalah Tergugat dan saksimengetahuinya karena sawit tersebut tumbuh di atas tanahTergugat, namun saksi tidak melihat pada saat Tergugatmenanam sawit;Bahwa pada tanggal 4 Juli 2007 ketika saksi berada di kantorTergugat, Rahmi Mahyanita datang ke kantor Tergugat di DesaTangkahan Durian bersama Aguswono

miliknya;Bahwa di kantor Tergugat tersebut ada dibicarakan tentang tawarmenawar atas tanah dan hasil kKesepakatan harga tanah Rp.550.000 , (lima ratus lima puluh ribu rupiah) per rante dan padasaat itu juga Rahmi Mahyanita mengatakan kepada Tergugatagar pengukuran atas tanah tersebut dilakukan pada tanggal 9Juli 2007;Bahwa yang mengukur tanah sengketa tersebut adalah keplingyang bernama Ahmad Maliki/Ucok Maliki dan yang hadir padasaat itu adalah Tergugat, Rahmi Mahyanita, mendiang ZainalSaragih, Aguswono

Zainal Saragih, Rahmi Mahyanita,Aguswono, Ucok Maliki (Kepling) dan ada beberapa orang lagi;Bahwa tanah sengketa tersebut dilakukan pengukuran karenaTergugat membelinya dari Rahmi Mahyanita;Bahwa saksi ikut melakukan pengukuran tanah sengketatersebut karena saksi bersama dengan Torang Hutajulu maumembenteng tanah tersebut;Bahwa saksi membenteng tanah tersebut pada bulan Nopember2007 dan kondisi tanah pada saat itu adalah rawarawa, berairdan pasang surut;Bahwa yang menunjukkan lokasi tanah dan batasbatasnya

Wagiono, Rahmi Mahyanita, Aguswono,Ismail, dan Hj. Nuraini AZ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah pulamengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 s/d T11 tersebut telah dibubuhi materaicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan sama dengan aslinya, serta telahmengajukan 5 (lima) orang saksi yaitu : Muh.

Syahrani, menerangkan di bawah sumpah;Ngatimin, menerangkan dibawah sumpah;Aguswono, menerangkan dibawah sumpah;M Nurdin, menerangkan dibawah sumpah;Ramli M, menerangkan dibawah sumpah;oa FW DNAhmad Maliki, menerangkan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan adanya suatukeyakinan dalam pemeriksaan perkara dan untuk mengetahui dengan jelas danpasti letak, luas dan batas obyek sengketa serta untuk menghindari terjadinyaNon Executable terhadap objek sengketa dalam menjalankan PutusanPengadilan

(delapan ribu enam ratus delapan puluh empat meter persegi) tersebut telahdiukur pada tanggal 9 Juli 2007 dengan dihadiri oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,Ida (Saudara Tergugat I), Aguswono dan Kepala Lingkungan yang manaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sendiri yang menunjukkan batasbatas tanahnya dan adapun pengukuran atas 2 (dua) bidang tanah tersebutdilakukan oleh pihak yang berwenang dengan prosedur yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana

terperkara milik Penggugat sesuai bukti PNomor 5, dan pernah menanam sawit diatas tanah sengketa pada Tahun2005, dan tanah sengketa bukan tanah Rahmi Mahyanita yang dijual padaIstri Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi;Rahmi Mahyanita, menyatakan *tanah terperkara sesuai SuratKeterangan Camat sesuai bukti PNomor 5 adalah milik Penggugat Sadr.Suhaimi Akbar dan tanah yang dijual pada Istri Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi, bukan yang diperkarakan, karena tanah berasal darisaksi pada Tahun 2007;Aguswono