kecap yang berisikan pupuk matahari serta serbuk macis; 1 (satu) buah botol sprite yang berisikan serbuk macis; 4 (empat) buah sumbu pemicu ledak; 19 (sembilan) buah sumbu bakar; 1 (satu) buah AQI; 2 (dua) buah basket yang berisikan es batu dan berbagai jenis ikan; 1 (satu) buah masker (kaca mata selam); 1 (satu) buah dakor dan 1 (satu) rol selang panjang 50 meter;Dipergunakan dalam perkara AHLAK

AHLAK Alias PAPAYANTI, dan Sdr.

NAPRI MAHA BARUAlias PAPA SALMAN, dan AHLAK Alias PAPA YANTI;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 27 Januari2015 sekitar jam 07.00 WITA Saksi sementara berada di rumahkemudian tibatiba Sdr. Ahlak datang ke Saksi karena di suruh olehTerdakwa untuk memanggil Saksi turun kelaut mencari ikan sehinggaSaksi pun ikut dan langsung ke perahu untuk membuang air yang masukkedalam perahu sambil menunggu Terdakwa dan Sdr. Ahlak setibanyaTerdakwa dan Sdr.

Ahlak kami langsung berangkat dan mencari posisikebedaan ikan berkumpul setelah itu Terdakwa turun menyelam danmelinat keberadaan ikan tersebut kemudian Terdakwa naik kembali keperahu lalu menyuruh Sdr. Ahlak melemparkan 1 (satu) buah bomsetelah di lempar kemudian Sdr. Ahlak menghubungkan bahan peledaktersebut dengan AQI sehingga BOM tersebut meledak lalu Sdr.

AHLAK Alias PAPA YANTI, dan Sdr.ALVIAN Alias PAPA ARIF;e Bahwa peristiwa tersebut bermula saat Sdr.

Ahlak dan Sadr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Wiwit Fitriani binti Peri Irawan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Sungging Suargo Ahlak bin Tentrem Wibowo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 240.000,00 ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak laki-laki Pemohon bernama FATCHUROHMAN bin SUYITNO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SABRINA ZAHROTUL SAFITRI binti MAHASINUL AHLAK;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat (Firman bin Abakar) telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat (Iin Muliana bin Ahlak) dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firman bin Abakar) terhadap Penggugat (Iin Muliana bin Ahlak);
3. Membebankan kepada Penggugat Gugatan untuk

PUTUSANNomor 0717/Pdt.G/2018/PA.DpZana) ,seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :lin Muliana binti Ahlak, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Mekar Sari, Desa Mumbu, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;MelawanFirman bin Abakar, umur 21 tahun, agama Islam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firman bin Abakar) terhadapPenggugat (lin Muliana binti Ahlak);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firman Bin Abakar)terhadap Penggugat (lin Muliana binti Ahlak);4.

Nikah Nomor : XXXtertanggal 20 September 1999;1 Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 9 tahun;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat Septembermempunyai rumah sendiri dan 3, orang anak bernama: yangsekarang ikut penggugat;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan September2000 mulai goyah dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat krisis ahlak

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan.KaurKesra, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ;1 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis selama 9 tahun belum mempunyai rumah sendiri dan dansudah dikaruniai 3 orang anak :;2 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2000 disebabkan Tergugatkrisis ahlak ;3 Bahwa penggugat

SAKSI 2,umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal Di Kabupaten Ciamis; di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :5 Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ;6 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis selama 9 tahun dan belum mempunyai rumah sendiri dansudah dikaruniai 3 orang anak bernama :;7 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2000 disebabkan Tergugatkrisis ahlak ;8 Bahwa penggugat

Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut dan resmiakan tetapi tergugat tidak pernah datang menghadap ataupun menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai kuasanyayang sah menurut hukum, karenanya tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam gugatan iniadalah karena antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat krisis ahlak

bahwa dalildalil gugatan penggugat yang tidak mendapat bantahan dari tergugat dan pula berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara penggugatdan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan September 2000 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan retaknya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat dari bulan September 2000 yang disebabkanTergugat krisis ahlak

3 orang anak bernama : 1) ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 26 tahun. 2) ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 21 tahun. 3) ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 11 tahun dimana anak ke 1 dan ke 2sekarang sudah berumah tangga dan anak ke 3 sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa setelah berumah tangga 24 tahun 3 bulan lamanya, sejakbulan Desember 2010, mulai timbul permasalahan yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan termohon sudah tidak taat lagi terhadap pemohon( krisis ahlak

;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan termohon sudah tidak taat lagi terhadap pemohon( krisis ahlak).;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi. ;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak pernahberhasil.;2.

;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan termohon sudah tidak taat lagi terhadap pemohon( krisis ahlak).;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi. ;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak pernahberhasil.;Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan.

;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2010 , telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan termohonsudah tidak taat lagi terhadap pemohon ( krisis ahlak), yang puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2011, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat kediaman bersama, dan sejak itu tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon, meskipun keluargaPemohon

;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan termohon sudah tidak taat lagi terhadappemohon ( krisis ahlak), yang puncaknya antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat kediaman bersama sejak Januari 2011 yang lalu,sebab rumah tangga yang rukun dan harmonis harus kumpul dalam saturumah atau satu tempat kediaman bersama, kecuali

pemohon dengan termohon hidup bersamasebagai suami isteri sudah mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 3orang anak bernama :1) ANAK I DARI PEMOHON DAN TERMOHON, umur 16 tahun,2) ANAK IT DARI PEMOHON DAN TERMOHON, umur 10 tahun,3) ANAK HI DARI PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun;Ketiga anak tersebut ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah, karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Perbedaan pendapat jugakrisis ahlak

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Jasa lainnya,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai Buruh;Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 14 tahuntahun lamanya dan selebihnya tidak harmonis ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Perbedaan pendapat juga krisis ahlak

adalah sebagai suamiistri;Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai Buruh;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 14 tahun tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Perbedaan pendapat juga krisis ahlak

kemudian ia tidak hadir, maka ia dinyatakandolim danhaknya tidak terlindungi".Menimbang, Bahwa majelis Hakim telah berusaha menasehatipemohon, agar ia dapat membina rumah tangga kembali dengan termohonnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon dan keterangan duaorang saksi yang masingmasing saling bersesuaian maka majelis hakimdapat menemukan fakta di persidangan bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara pemohon dan termohon disebabkanPerbedaan pendapat juga krisis ahlak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Firman Kusumayandi bin Fathurrahman) dengan Pemohon II (Putri Eka Mahandri binti Ahlak) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Pebruari 2020 di Lingkungan Bagek Kembar, Kelurahan Tanjung karang Permai, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;
2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 16 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama: Ahlak dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. Seraldan H. Sukendi dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah), Tunai;.

Pdt.P/2020/PA.MtrBangsal,, Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon selaku paman Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah diLingkungan Bagek Kembar, Kelurahan Tanjung karang Permai,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram pada tanggal 27 pebruari 2020 dansaksi hadir ketika para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah kandungPemohon II bernama : Ahlak

Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.Mtr Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah diLingkungan Bagek Kembar, Kelurahan Tanjung karang Permai,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram pada tanggal 27 pebruari 2020 dansaksi hadir ketika para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah kandungPemohon II bernama : Ahlak dan yang menjadi saksi nikah H. Seral danH.

PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan saksi 1 sertasaksi 2 terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 27 Pebruari 2020 bertempat di LingkunganBagek Kembar, Kelurahan Tanjung karang Permai, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 21 tahun, dan Pemohon IIberstatus Gadis dalam usia 16 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama : Ahlak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Firman Kusumayandibin Fathurrahman) dengan Pemohon II (Putri Eka Mahandri binti Ahlak)yang dilaksanakan pada tanggal 27 Pebruari 2020 di Lingkungan BagekKembar, Kelurahan Tanjung karang Permai, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;Him. 9 dari 11 Him. Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.Mtr3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekarbela, Kota Mataram ;4.

Bahwa kemudian sejak bulan Januari2019rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sangat Sulit untuk didamaikan;6. 7.Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukupdan krisis ahlak;7. 8.

tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin 6 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikanPutusan Nomor 4562/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 11nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidakcukupdan krisis ahlak

dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwa Penggugat secarahukum mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberikan nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidakcukupdan krisis ahlak

saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukupdan krisis ahlak

sampai dengan angka .........harus dinyatakan terbukti;Putusan Nomor 4562/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukupdan krisis ahlak

Buronnya tergugat ini memperkuat penggugat untukmeneruskan surat kesepakatan cerai karena ahlak tergugat sesuaiisi gugatan cerai 13 maret 2015.10 Bahwa penggugat belum sempat mendaftarkan surat gugatan cerai berdasarkankesepakatan perceraian ini ke kantor Pengadilan Agama pada bulan puasa Juni2015 dengan pertimbangan mau menyerahkannya setelah hari lebaran dankarena penggugat sudah tidak lagi dapat berkomunikasi dengan tergugatsehubungan raibnya tergugat.11 Bahwa pada hari raya idul fitri ke 2, tergugat

dan hidup GRATIS di tempat penggugat.14 Bahwa selama Agustus 2015 sampai dengan 4 Februari 2016 tergugat tinggaldan hidup dengan penggugat, status tergugat adalah Pengangguran, sehinggasemua biaya kehidupan di tempat tinggal penggugat adalah 100% dari upayadan pekerjaan penggugat bekerja.15 Bahwa sejak bulan September 2015 Februari 2016, mulai kembali terjadikeributan antara tergugat dan penggugat diantaranya:a Kata kata dan perlakuan kasar tergugat yang diakui tergugatsebagai tindakan keburukan ahlak

Tetapi ditolakpenggugat mengingat ahlak buruk tergugat.b.3. Sejak awal Desember 2015, penggugat tidak lagi mau memberi uangbensin motor liter/hari ditambah uang rokok per hari, dikarenakanpenggugat mendapati tergugat zalim, menerima uang dari orang tua / adiknya / dll dan tidak memberi tau penggugat dan tetap berperilaku sepertimanusia tidak punya wang sama sekali yang perlu di nafkahkan tiap hari.

Ini menunjukkan ahlak tergugat tidak punya itikadbertanggung jawab sebagai suami dan hanya memikirkan kesenangan pribadi.c. Tergugat kembali lagi berperilaku seperti dulu, banyak bohong, mulaikasar, riya dan munafik ,diantaranya:c.1. Membohongi penggugat karena masih menyimpan no hp guru wanitapesantren yang sudah dilarang penggugat untuk disimpan mengingatkebiasaan tergugat selalu selingkuh dan berzinah di gugatan gugatansebelumnya. No telp Sdri.

Tidak ada perubahan sikap ahlak dalammenggauli istri secara islam meskipun tergugat sudah belajar di pesantren.Berdasarkan uraian poin 23 di atas, penggugat memutuskan bahwa ikatanperkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimana yang diuraikan diatassudah sangat mustahil sangat sulit dibina dan dipertahankan untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian sesuai dengan kesepakatan

AHLAK WAHABAls AHLAK, sdr.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat memiliki ahlak yang kurang baik menurutpenggugat, dan juga masalah rumah tangga penggugat dan tergugat kurangharmonis dikarenakan anak tiri dari tergugat;4.

pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah penggugat sudah mempunyai 1 oranganak bernama ANAK; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena tergugat memiliki ahlak

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat memiliki ahlak

Memberi izin kepada Pemohon (Budi Ahlak bin Amir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayani binti Entur Paiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa oleh karena Termohon tidak bekerja serta perbuatan Termohon yangmelanggar etika dan norma yang berlaku pada Agama dan masyarakat, maka hakpengasuhan anak mohon agar diberikan kepada Pemohon sebagai ayah kandung darianak demi menyelamatkan masa depan dan ahlak anak tersebut ;8.

Bahwa meskipun dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam perkara prceraianmenyatakan dalam hal terjadi perceraian anak yang belum mumayyiz ( belumberumur 12 tahun ) adalah hak ibunya namun apabila dapat dibuktikan bahwayang mengasuh ( Termohon ) telah terbukti melakukan perbuatan yang sangattercela ahlaknya ( perselingkuhan ) maka anak tersebut lebih baik diberikan hakasuhnya pada orang tua yang mampu menyelamatkan masa depan dan ahlak anaktersebut ;9.

masih terikat perkawinan dengan seorang perempuansehingga hubungan antara Termohon dengan lakilaki lain tersebut telah menimbulkankeresahan lingkungan masyarakat setempat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon yangmenyatatakan Termohon tidak bekerja serta perbuatan Termohon yang melanggar etikadan norma yang berlaku pada Agama dan masyarakat, maka hak pengasuhan anakmohon agar diberikan kepada Pemohon sebagai ayah kandung dari anak demimenyelamatkan masa depan dan ahlak

anak tersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam perkara prceraianmenyatakan dalam hal terjadi perceraian anak yang belum mumayyiz ( belum berumur12 tahun ) adalah hak ibunya namun apabila dapat dibuktikan bahwa yang mengasuh (Termohon ) telah terbukti melakukan perbuatan yang sangat tercela ahlaknya (perselingkuhan ) maka anak tersebut lebih baik diberikan hak asuhnya pada orang tuayang mampu menyelamatkan masa depan dan ahlak anak tersebut ;Menimbang, bahwa saksisaksi

sendiri dan sudah dikaruniai anak, bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I umur 2 tahun ;Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan berjalan tidak harmonis yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sampai terjadi beberapa kaliyang sulit diingat jumlahnya, diantaranya terjadi di bulan Mei 2013,Juli 2013 dan September 2013 kesemuanya terjadi di rumah keluargaTermohon ;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon mempunyai ahlak

Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon mempunyai ahlak dan mempunyai adatistiadat yang buruk yang berakibat kurangnya perhatianterhadap rumah tangga;4. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut sejak akhir bulanDesember 2013 sampai sekarang Pemohon dengan Termohonberpisah rumah;5.

Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkanTermohon mempunyai ahlak dan mempunyai adat istiadat yang burukyang berakibat kurangnya perhatian terhadap rumah tangga, yangmengakibatkan sejak akhir bulan Desember 2013 sampai sekarangPemohon dengan Termohon berpisah rumah;3.