AHRIAN bin FIRDAUS umur 18 tahun (lakilaki)3. NURAINI Binti FIRDAUS,. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan bukti /Buku Kutipan Nikah dari pegawai PencatatNikah/Kantor Urusan Agama setempat;.

Melihat terdakwa memiliki senjata tajamjenis pisau tersebut, lalu korban SAHRUL dan saksi SY AHRIAN berlari menjauhi terdakwadimana saksi SYAHRIAN bersembunyi di semak semak sekitar sedangkan korbanSAHRUL berdiri sekitar 3 (tiga) meter dari tempat terdakwa berdiri.

kamu orang Kandangan, kalaubetul betul berani ayo kita berkelahi di lapangan ), setelah itu korban SAHRUL dansaksi SYAHRIAN pergi meninggalkan warung dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio tanpa plat nomor dimana saksi SYAHRIAN sebagai pengendaranya dantujuan mereka adalah ke lapangan dekat warung.Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan sepeda motornya juga pergimeninggalkan warung dan mengikuti korban SAHRUL dan saksi SYAHRIAN daribelakang dan ketika sampai di Simpang Tiga Talan, saksi SY AHRIAN

Setelah korbanSAHRUL dan saksi SYAHRIAN pergi dari warung dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio terdakwa dengan menggunakan sepeda motornya mengikuti korbanSAHRUL dan saksi SYAHRIAN dari belakang dan saat sampai di Simpang Tiga Talan,terdakwa memberhentikan sepeda motornya tepat di depan sepeda motor yang dikendaraisaksi SY AHRIAN, lalu korban SAHRUL turun dari sepeda motor dan mendekati terdakwaSAIPULLAH dan memukul bagian kepala terdakwa sebanyak 1 (satu) kali sehinggamengenai bagian pelipis

dipersidangan berupa 1unit Yamaha Force One nopol DA 4267 CJ adalah bukan merupakan alat yang digunakanterdakwa untuk melakukan tindak pidana maka beralasan apabila dikembalikan kepadapemiliknya yaitu terdakwa SAIPULLAH , sedangkan 1 lembar kaos warna abu abuberlumuran darah, buah celana panjang warna biru tua, adalah milik dari korbanSAHRUL maka barang tersebut dikembalikan kepada pihak keluarga korban yaitu saksiSYAFRUDIN, dan unit Yamaha Mio warna kuning tanpa plat nomor merupakan miliksaksi SY AHRIAN

PA.PkpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1. pekerjaanguru, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung sebagai"Penggugat;melawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanburuh ahrian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Saripudin bin Ahrian) terhadap Penggugat (Feni Amanda binti Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu

Topikmendapat Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), AHRIAN als IAN Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), Terdakwa Sukriadi Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)serta Terdakwa Mizuardi selaku pemilik ATM mendapat Rp 100.000, (Seratusribu rupiah).Bahwa kemudian pada hari yang sama tanggal 8 juni 2020 sekira pukul 14:00wib Terdakwa Mizuardi ada menghubungi/melakukan chatt whatsapmelakukan pengancaman kepada saksi korban KA TAJUDIN untuk denganmenggunakan/meminjam handphone milik Mustofik als.

AHRIAN als IAN Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sdr.SUKRI Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa selaku pemiliki ATMmendapat Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa kemudian pada tanggal 8 juni 2020 sekira pukul 14:00 wib pada hariHalaman 46 dari 78 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Pgp.yang sama terdakwa ada menghubungi sdr TAJUDIN untuk denganmenggunakan hand phone dengan nomor 0853 57993738 meminta uangkembali dengan alasan untuk menghapus video sdr TAJUDIN sedang onanitersebut

AHRIAN als IAN Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),Terdakwa sendiri Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa selakupemilik ATM mendapat Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 14:00 wib pada hariyang sama pada saat terdakwa masih ada di rumah sdr MUSTAFIK als TOPIK,terdakwa mendapat kabar lagi dari sdr TOPIK bahwa sdr TAJUDIN adamengirimkan uang lagi ke DEWI SRI sebesar Rp 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), oleh karena sdr TAJUDIN

Mustafik mendapat Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah), sdr AHRIAN als IAN Rp 300.000. (tiga ratus ribu rupiah), sdrSUKRI Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sdr WAR selaku pemilik ATMmendapat Rp 300.000. (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 14:00 wib sdr.Mustafik ada meminta uang dengan sdr TAJUDIN untuk yang terakhir kalinyapada saat itu sdr.

Memberi izin kepada Pemohon (HERU AHRIAN S. bin ACHUM.S) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (N. MARYANI KARTIWA binti Ayep kartiwa) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian Pemohon dan Termohon tanggal 2 Maret 2020;

4.

Menetapkan/mengijinkan kepada Pemohon ( Heru Ahrian S. binAchum S.) untuk ikrar menjatuhkan thalag 1 (Satu) kepada Termohon ( N.Maryani Kartika binti Ayep Kartiwa) ;3.

Menetapkan/mengijinkan kepada Pemohon ( Heru Ahrian S. bin AchumS.) untuk ikrar menjatuhkan thalaq 1 (satu) kepada Termohon ( N. MaryaniKartika binti Ayep Kartiwa) ;3.

Biaya kesehatan anak dan jatah ahrian anak sebesar Rp. 300.000;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon/kuasanyamengajukan Replik secara tertulis tertanggal, 23 Juli 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, pada prinsipnya tentang sengketa rumah tangga tetap padapermohonan Pemohon semula.e Bahwa masalah tuntutan Termohon, Pemohon hanya menyanggupi sesuaikemampuan Pemohon sebagai berikut:1.

Biaya kesehatan anak dan jatah ahrian anak sebesar Rp. 300.000;Menimbang, bahwa selanjutnya tergugat rekonvensi/kuasanya tidakmenyanggupi tuntutan penggugat rekonvensi tersebut di atas hanya menyangupisebagai berikut:1. Nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 500.000; selama tiga bulan sebesar Rp.1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah).2. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000; (tiga juta lima ratus ribu rupiah).3.

(Bukti P14b); Atas penerimaan uang sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta Rupiah) tersebut, Penggugat telah menyerahkanselurunnya kepada pihak mediator, dengan rincian sebagaiberikut :e Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta Rupiah), Penggugatmentransfer kerekening Bank Central Asia (BCA) NomorRekening : 5750346075 atas nama pemilik accountRekening, Yunita Ahrian (anak dari Tergugat Ill) padatanggal 20 Januari 2014; Uang mana diterima sebagianoleh Tergugat Ill dan sebagian lagi oleh Tergugat IVsebagai komisi

/ fee untuk para mediator dan sebagian lagiHal 14 putusan perk No. 634/PDT/2019/PT.DKIakan dipergunakan untuk pembayaran Pajak Bumi danBangunan (PBB) tanah di Jatiranggon; (Bukti P15 dan P16)e Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta Rupiah), Penggugatmentransfer kerekening Bank Central Asia (BCA) NomorRekening : 5750346075 atas nama pemilik accountRekening, Yunita Ahrian (anak dari Tergugat Ill) padatanggal 28 Januari 2014 sebagai komisi / fee untuk paramediator; (Bukti P17 dan P18)Pada tanggal 1 Juli

(Bukti P14b); Atas penerimaan uang sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta Rupiah) tersebut, Penggugattelah menyerahkan sebagian kepada pihak mediator, denganrincian sebagai berikut :e Rp. 5.000.000, (Lima juta Rupiah), Penggugatmentransfer kerekening Bank Central Asia (BCA) NomorRekening : 5750346075 atas nama pemilik accountRekening, Yunita Ahrian (Anak dari Tergugat Ill) padatanggal 2 Juli 2014 untuk Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)tanah di Jatiranggon.

(Bukti P19 dan P20);e Rp. 4.300.000, (Empat juta tiga ratus ribu Rupiah),Penggugat menyerahkan dana kepada Yunita Ahrian(Anak dari Tergugat Ill) pada tanggal 21 Agustus 2014untuk Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tanah diJatiranggon.

(Bukti P21);e Rp. 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu Rupiah),Penggugat mentransfer kerekening Bank Central AsiaHal 15 putusan perk No. 634/PDT/2019/PT.DKI(BCA) Nomor Rekening : 5750346075 atas nama pemilikaccount Rekening, Yunita Ahrian (Anak dari Tergugat III)pada tanggal 2 September 2014 untuk pembayaran SuratKuasa Untuk Membayar (SKUM) atas PermohonanPelaksanaan Eksekusi oleh Penggugat selaku Pemohon diPengadilan Negeri Jakarta Timur.

SY AHRIAN NOOR, S. Ag dan YURITAHELDAYANTI, S. Ag, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan RINIOLVIA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon I danPemohon IJ;Hakim Ketua,Drs. ABD. GANI, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,YURITA HELDAYANTI, S. Ag., M.H.Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S.

PENETAPANNomor 0298/Padt.P/2018/PA.BdwZZZAPCAL + zAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon Asli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ahrian lepas,tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar

Muhtar bin Tibyani, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh ahrian lepas bertempat tinggal di Kampung Cikurutug RT05 RW 04 Desa Pasawahan Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Riski Amalia Sari binti Edi Purwoko untuk menikah dengan seorang pria yang bernama Ahrian Festyananda bin Atim Suryanto;

3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar untuk melangsungkan pernikahan

SY AHRIAN NOOR,S.Ag dan YURITA HELDAYANTI, S.Ag, MH sebagai HakimHakim Anggota, sertadiucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Hj. KHAIRUNNIDA, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,ttdDrs. HH MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdIr. H.SYAHRIAN NOOR, S.Ag YURITA HELDAYANTI, S.Ag, MHPanitera Pengganti,ttdHj.

Otang Muhtar bin Ma'sum, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh ahrian lepas, bertempat tinggal di di KampungKadudampit RT 07 RW 22 Desa Kadudampit Kecamatan KadudampitKabupaten Suklabumi di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ayah kandungPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa keduanya menikah

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh ahrian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, dibawahsumpah secara agama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat ke Pengadilan untukbercerai dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di KUA pada tanggal 02Nopember 1991;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 640/Padt.G/

Bukti saksi:1.SAKSI ,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ahrian lepas,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXX bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT )Nomor O090IKWT/HRD/Indoceria/VI/2002, tanggal 13 Juni 2002, dengan masa kontrak 3 (tiga)bulan, terhitung dari tanggal 13 Juni 2002 sampai tanggal 13 September 2002 ;Bahwa pada saat Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali menandatanganiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor O90IKWT/HRD/Indoceria/ VI/2002, tanggal 13Juni 2002 tersebut di atas, Termohon Peninjauan Kembali dikontrak oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan status karyawan ahrian