setelah pada posisinya peluru tersebut kemudianTerdakwa mengarahkan senjata api laras pendek rakitan Terdakwa ke arah dadakorban dengan memegang senjata api tersebut dengan kedua tangan tersangkakemudian jari telunjuk tangan kanan tersangka menarik pelatuk senjata api rakitansehingga terjadi letusan dan tidak beberap lama kemudian Terdakwa melihat dadakorban ada mengeluarkan darah dan memiliki lubang warna hitam sebesarkelingking pada bagian dada korban;Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli BAYUMI AKHIRULLAH

non organik TNI / Polri adalah senjata api milik pribadi / instansi /pemerintah / provit dan perusahaan swasta nasional yang bukan organik TNI / Polridan harus) memiliki jin dari Kepolisian Negara Republik Indonesia.Senjata rakitan adalah senjata api yang dibuat secara illegal/ tidak resmi, yang tidakmemiliki standar ketahanan senjata dan tidak memilik nomor register.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Uji Tembak/Ledak pada hari Senintanggal 17 Mei 2021 sekira pukul 13.00 WIB oleh Ahli BAYUMI AKHIRULLAH

dari 17 halaman Putusan Nomor 164/PID/2021/PT JMBTerdakwa mengarahkan senjata api laras pendek rakitan Terdakwa ke arah dadakorban dengan memegang senjata api tersebut dengan kedua tangan tersangkakemudian jari telunjuk tangan kanan tersangka menarik pelatuk senjata api rakitansehingga terjadi letusan dan tidak beberap lama kemudian Terdakwa melihat dadakorban ada mengeluarkan darah dan memiliki lubang warna hitam sebesarkelingking pada bagian dada korban;Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli BAYUMI AKHIRULLAH

api non organik TNI / Polri adalah senjata api milik pribadi / instansi /pemerintah / provit dan perusahaan swasta nasional yang bukan organik TNI/Polridan harus memiliki jin dari Kepolisian Negara Republik Indonesia.Senjata rakitan adalah senjata api yang dibuat secara illegal/ tidak resmi, yangtidak memiliki standar ketahanan senjata dan tidak memilik nomor register.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Uji Tembak/Ledak pada hari Senintanggal 17 Mei 2021 sekira pukul 13.00 WIB oleh Ahli BAYUMI AKHIRULLAH

BAGUS AKHIRULLAH ARTDIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;

BAGUS AKHIRULLAH ARTDIANSYAH oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun dan denda masing-masing sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan;

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.DEDY PRASETYO als AMBON BIN alm HADI IRAWAN
2.BAGUS AKHIRULLAH ARTDIANSYAH

Okta Riana Hidayah Binti Muhammad Akhirullah, umur 18 (delapan belas)tahun;b. Suriyan Hakim Binti Muhammad Akhirullah, umur 8 (delapan) tahun;Sekarang kedua anak tersebut masih berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon dan Termohon;5.

Kemudian disaat saksi Harry, saksi Edi dan saksi Enosmenghampiri Terdakwa dan dilakukan penggeledahan, ditemukan 1 (satu)buah senjata api rakitan jenis revolver dan 1 (satu) butir amunisinya tanpadilengkapi dokumen yang sah berada dikantong sebelah kanan, selanjutnyaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Srl.saksi Harry, saksi Edi dan saksi Enos membawa Terdakwa dan Barang Bukti(BB) ke Polres Sarolangun untuk dilakukan proses hukum yang lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan Ahli Bayumi Akhirullah

Ahli BAYUMI AKHIRULLAH Bin BUYUNG AZHARI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Ahli sudah pernah memberikan pendapat sebagai Ahli dalamperkara tindak pidana membawa, memiliki, menyimpan, serta menguasaisenjata api;Bahwa, tugas dan wewenang Ahli sehubungan dengan jabatan adalahselaku Bintara Subden Kimia, Biologi, Radioaktif (KBR) DetasemenGegana Sat Brimob Polda Jambi;Bahwa, Ahli memiliki Sertifikasi Dik jur Spesialisasi Jibom di PusdikBrimob Watukosek selama 3 (tiga) bulan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Akhirullah bin H. Rupi i) terhadap Penggugat (Neng Tarini binti Engkusin Resta);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp461000 ( empat ratus enam puluh satu ribu );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Januar Akhirullah bin Sutirto) terhadap Penggugat (Intan Pandini binti Rusmono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haju Warsyah bin Muhammad Akhirullah Siregar) terhadap Penggugat (Masniati Sipahutar binti Tambi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp690.000,00((.enam ratus sembilan puluh ribu rupiah));

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Bagus Akhirullah Artdiasyah bin Intje Machmoed Syah) terhadap Penggugat (Ratih Agustina binti Surat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Akhirullah bin Hi.

Haris Akhirullah bin M. Syukri) kepada Penggugat (Rika Sartika binti Bujang M);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,-( empat ratus enam belasribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Akhirullah Bin H Rupi i) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurlina Binti Nurdin) tempat depan Sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang setelah putusan ini berkekuatan hukum

Andi Akhirullah bin A. Syarifuddin, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKebun Mangga, Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhirullah bin H. Zainudin) terhadap Penggugat (Karyawati binti H.

Saksi 2 Para Pemohon: Akhirullah bin Jumaera, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaAndoolo, Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan, saksimerupakan Sepupu Satu Kali Pemohon I, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Jufriyanto danmengenal Pemohon II bernama Cici Najang Iskandar; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon

., Muhammad Azhari Akhirullah, S.H.(Asisten Advokat) dan Puteri Aliya Iskandar Hasibuan, S.H.

Gudang Graha No. 7 Kendari untuk membayarkan hakhakPekerja Andi Akhirullah berupa Pesangon 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat 2,Penghargaan Masa Kerja Pasal 156 ayat 3 dan uang penggantik Hakberdasarkan Pasal 156 ayat 4 Undangundang No. 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan serta Gaji Bulan Desember 2018 dari tanggal 1 s.d 11Desember 2018 dengan rincian Sebagai berikut :a. Uang Pesangone 8 Bulan Upah x Rp. 4.468.440, = Rp35.747.520,b.

YASMAT;Putusan Nomor :205/Pid.Sus/2019/PN Srl Halaman 6 dari 17 halaman Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa danmengamankan ketiga sejata api rakitan laras panjang tersebut di PolresSarolangun; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan Ahlibernama BAYUMI AKHIRULLAH bin BUYUNG AZHARI, namun Ahli tersebuttidak hadir

keteranganTermohon karena masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi dansewaktu masih tinggal satu rumah antara Pemohon dan Termohon sudah lama pisahkamar;e Bahwa upaya damai terhadap mereka sudah pernah dilakukan oleh Lurah dan Imamdesa setempat tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmasingmasing menyatakan tidak keberatan serta membenarkanya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan seorang saksinya yangmengaku bernama Dedi Akhirullah

., Muhammad Azhari Akhirullah, S.H. dan Puteri AliyaIskandar Hasibuan, S.H. yang merupakan Advokat pada kantor LembagaBantuan Hukum Banda Aceh yang berlamat di Jalan Sakti, Lorong LBH BandaHalaman 1 dari 100 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN SgiAceh No. 1 Gampong Pango Raya, Kecamatan Ulee Kareng, Kota Banda Aceh,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 14/Pid.B/2021/PN Sgitanggal 14 Januari 2021 tentang