Akhliwaris mendiang Kol.CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO , DKK. (PARA TERGUGAT )

PUTUSANNomor 211/ Pdt.G/ 2015/ PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I.A Bale Bandung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :H.YAYAT ROCHADIAT, MM, Brigjen TNI (Purn) di Jalan Raya MaribayaNo.26, Komplek Perumahan KPRBTN, Desa Kayu Ambon, KecamatanLembang, Kabupaten Bandung Barat, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Lawan1 Akhliwaris mendiang Kol.CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS

Bagoes Soeselo,S.Sos) sebagai akhliwaris mendiang Kol.

SULISTIJANTO Bin R.WIRYAWIHARDJO, yang disebutkan diuraikan diatas, atas persetujuanbersama para akhliwaris Saat ini berada dalam penguasaan Pemohon (WIDODO DWI SASONGKO,MM.Bin IR. SULISTIJANTO ) ;7. Bahwa,NY. ANDRINI Bin R.PUSPOWIKARA Isiri/(Janda) Almarhum IR.SULISTIJANTO Bin WIRYAWIHARDJO,pada tanggal 31 Oktober2011,meninggal dunia dengan meninggalkan 3 (tiga orang anak, 2 (dua)orang anak Lakilaki dan 1(satu) orang anak Perempuan:8. Bahwa, orangtua Kandung NY. ANDRINI Binti R.

Bahwa dari ketiga akhliwaris yang disebutkan diatas, satu diantaranyabernama INDRIYO BASUKI Bin Ir. SULISTIJANTO, berpindah Agama(murtad), dari yang semula beragama Islam berpindah menjadi AgamaKristen, sebelum harta peninggalan almarhum IR.

No. 0320/Pdt.P/2016/PA.Badg11.12.13.14.belum ditetapkan bagian/hak masingmasing akhliwaris, Sesual denganketentuan hukum waris Islam yang berlaku;Bahwa, dengan berubahnya status hukum Agama ( Indriyo Basuki ) KakakKandung Pemohon dan Pemohon Il, dari Agama Islam kepada AgamaKristen sebagaimana tersebut diatas, maka hukum waris yang semulamengatur hak waris baginya menjadi tidak berlaku lagi, karena pewarisyang muslim tidak saling mewarisi dengan akhliwaris yang non muslim,sehingga dengan demikian

SULISTIJANTO,statusnyabukan lagi sebagai akhliwaris yang berhak atas hartapeninggalan orangtuannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada yang terhormat ketua Pengadilan Agama Kelas IABandung, untuk segera menetapkan bagian akhli waris yang ada atasharta peninggalan orangtuannya tersebut dantidak ada akhliwaris lainselain Pemohon dan Pemohon Il,karena INDRIYO BASUKI BinSULISTIJANTO,dianggap telah melepaskan diri dari hukum waris Agamaasalnya yaitu Islam, namun demikian untuk memastkan

Sulistijanto ;Menetapkan akhliwaris Ny. Andrini binti R. Puspowikara adalah;3.1. Pemohon (Widodo Dwi Sasongko) bin Ir. Sulistijanto;3.2. Pemohon II ((Listiana Tri Rahayu ) bin Ir. Sulistijanto;Hal. 6 dari 5 hal. Pen. No. 0320/Pdt.P/2016/PA.Badg4. Menetapkan Indriyo Basuki bin Ir Sulistijanto, bukan akhliwaris dan tidakberhak atas harta warisan peninggalan Almarhum orangtuanya tersebut,karena dianggap telah melepaskan diri dari hukum waris Agama orantunyayaitu hukum waris Islam;5.

Menyatakan penguasaan para Tergugat No.1, 2 dan 3 atas obyeksengketa tersebut adalah jelas perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan para Penggugat sebagai akhliwaris yang berhak karena tidakdapat menikmati hasilnya ;8.

DALAM POKOK PERKARA :A.1.2.DALAM KONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Limboto atas obyek sengketa sepanjang mengenai tanah yangdikuasai oleh Tergugat adalah sah dan berharga serta mengangkat sitajaminan yang diletakkan atas tanah yang dikuasai oleh Tergugat III ;Menetapkan bahwa para Penggugat adalah akhliwaris dari alm.

No. 2490 K/Pdt/2002yang patut diwarisi oleh akhliwaris yang berhak yaitu para Penggugat ;7. Menyatakan penguasaan para Tergugat atas obyek sengketa tersebutadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraPenggugat sebagai akhliwaris yang berhak karena tidak dapat menikmatihasilnya ;8.

Sarman Martam dan Tergugat III Konvensi adalah akhliwaris darialm. Indrak Nawai ;3. Menyatakan penguasaan Tergugat Ill Konvensi atas sebagian obyeksengketa adalah sah dan tidak melawan hukum ;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonevnsi selebihnya ;Ill.

No. 2490 K/Padt/2002DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI :1.Zi2,Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Limboto atas obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat danTergugat III adalah sah dan berharga ;Menetapkan bahwa para Penggugat adalah akhliwaris dari alm.

Reg. 102/KET/10/XII/2014 yang diterbitkan oleh Rukun Tetangga 10 Rukun Warga06 Kelurahan Sekejati, kecamatan Buahbatu, Kota Bandung ;Bahwa dengan telah meninggal dunianya suami Pemohon tersebut,maka yang menjadi akhliwarisnya adalah Pemohon dan kedua anakPemohon tersebut ;Bahwa kedua anak Pemohon selain menjadi akhliwaris dari suamiPemohon termasuk pula menjadi akhliwaris dari ATANG DARMADI,sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan Ahliwaris tanggal 03 Mei2014 ;Bahwa ATANG DARMADI (mertua Pemohon

Sebidang tanah kosong dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 229Desa/Kel Pinggirsari, Surat Ukur tanggal 08/11/2011 Nomor :00006/2011, Luas 2.776 M2, terletak di Desa Pinggirsari,Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat,tercatat atas nama Dede Sarifah Sagrie, SH ;Bahwa sekarang Para akhliwaris dari ATANG DARMADI bermaksudakan menjual tanah tersebut diatas, dan uang hasil penjualan atas tanahtersebut akan dibagikan kepada para akhliwaris sesuai dengan hakmereka masingmasing, akan tetapi

UCU SUMIARTINI bertindakuntuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa tersebut secarabersamasama dengan akhliwaris dari ATANG DARMADI lainnyaguna melakukan tindakan menjual atas hak bagian anaknya yang belumdewasa tersebut dari:Sebidang tanah kosong dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 228Desa/Kel Hnggirsari, Surat Ukur tanggal 08/11/2011 Nomor :00009/2011, Luas 2.803 M2, terletak di Desa Pinggirsari,Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, PropinsiJawa Barat, tercatal atas nama Dede Sarifah Sagrie,

BAMBANG ALIEFMAULANA dan dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan 2(dua) orang anak, masingmasing bernama BANI YOGASWARA danFAHMI MAULANA ;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tangal 20 Oktober2011;Bahwa benar kedua anak Pemohon selain menjadi akhliwaris darisuami Pemohon termasuk pula menjadi akhliwaris dari ATANGDARMADI; Bahwa ATANG DARMADI (mertua Pemohon) selain meninggalkanakhliwaris telah pula meninggalkan harta berupa tanah di DesaPinggirsari ;Bahwa saksi mengotahui maksud

Pemohon mengajukan permohonanini Pemohon memohon ditunjuk untuk mewakili kepentingan hukumdari anaknya sehubungan dengan maksud para akhliwaris ATANGDARMADI untuk menjual dan atau menjaminkan harta peninggalantersebut ;Bahwa mengenai uang hasil penjualan tanah tersebut, uangnya akandibagikan kepada Para akhliwaris dan bagi anak Pemohonuangnya akan dipakai untuk biaya pendidikan bagi anak Pemohon belumdewasa tersebut ;Bahwa saksi DEDE SARIFAH SAGRIE menyetujui pengajukanpermohonan ini ;Menimbang,

dari ED EDUARD MULLER,berdasarkan Surat Keterangan Susunan Akhliwaris Nomor : 474.3/115/WRS/2008 tanggal 14 Mei 2008 yang diterbitkan olen Camat Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, selaku Akhliwaris dari GEORGE HENDRIK MULLER danPOESMAH, berdasarkan Surat Keterangan Akhliwaris Nomor: 474.3/83/WRS/TAPEM.2009, tanggal 24 Februari 2000, yang diterbitkan oleh BupatiKabupaten Bandung ;Bahwa Para Penggugat adalah Akhliwaris yang berhak atas hartapeninggalan EDI EDUARD MULLER dari GEORGE HENDRIK MULLER

moril maupun secara materiil :Secara Moril :Dengan telah dikuasainya tanah yang seharusnya menjadi hak Para Akhliwaris,telah mengakibatkan kerugian moril bagi Para Akhliwaris, karena didalamsituasi perekonomian seperti saat ini, yang seharusnya dapat menikmati hartabenda yang merupakan bagian Para Akhliwaris dan meskipun kerugian morilHal. 3 dari 38 hal.Put.No. 1482 K/Pdt/2012yang diderita oleh Para Akhliwaris tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang,namun untuk kepastiannya telah cukup adil kiranya

apabila Tergugat dihukumuntuk membayar kerugian moril kepada Akhliwaris GEORGE HENDRIKMULLER dan ROESMAH sebesar Rp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratusjuta rupiah) ;Kerugian Materiil:Tanah berikut bangunan yang sekarang menjadi objek sengketa yangmerupakan hak milik Para Akhliwaris GEORGE HENDRIK MULLER danROESMAH yang selama ini dikuasai oleh Tergugat kalau dijual menurut hargasaat sekarang harganya tidak akan kurang dari Rp.10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) per M2, maka Para Akhliwaris menuntut

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah sebagai Akhliwaris dari EDIEDUARD MULLER, selaku Akhliwaris dari GEORGE HENDRIKMULLER dan ROESMAH ;4. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa berupa :Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya terletak di Jalan Ir. H. JuandaNomor : 166 dengan Verponding No. 1118, Luas 1.125 M2 Surat UkurNomor: 94/Des/1949, yang dibeli dari Mr. TC. V. de Graff ;Adalah sah merupakan milik Para Akhliwaris GEORGE HENDRIK MULLERdan ROESMAH ;5.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan menguasai/ menempati tanah milik Akhliwaris GEORGEHENDRIK MULLER dan ROESMAH ;6.

akhliwarisnya adalah Pemohon dan kedua anakPemohon, sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan Ahli Waristanggal 15 Januari 2015 ;Bahwa sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan Hak WarisNomor 01/KetWar/VI/2012 tanggal 20 Juni 2012 yang dibuat olehdan dihadapan CAHYA SURYANA, SH, Notaris di Bandung,suami Pemohon (FERRY KOEDRAT) semasa hidupnya dansaudarasaudaranya yaitu JEMMY KODIAT, JERRY KODIAT danFELICIA KODIAT serta orang tua/lbu suami Pemohon yaitu ILDAINGGRIANI SUHENDRA adalah merupakan akhliwaris

RISKA SARI LUBIS untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa bernamaADELARD JESS KODRAT, dilahirkan di Bandung pada tanggal 14Juni 2007 ;AIKO CLEO GABRIELLE KODRAT, dilahirkan di Bandung padatanggal 16 Februari 2010 ;Untuk secara bersama sama dengan akhliwaris dari KOEDRATSUWITA ATMADAJA lainnya untuk mengambil sertifikat atas :1.Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyadengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3156, Kelurahan Kopo,Kecamatan Bojongloa Kaler, Kotamadya Bandung

Felicia ;Dari bank, selanjutnya memberi ijin kepada Pemohon secarabersamasama dengan para akhliwaris Koedrat Suwita Atmadja (dhKhouw Sioeng Seng) lainnya untuk menjaminkannya kembali danatau melepaskan hak dengan cara apapun atas tanah yangmenjadi hak dari kedua anak Pemohon yang belum dewasatersebut ;3.

RISKA SARI LUBIS untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa bernama :e ADELARD JESS KODRAT, dilahirkan di Bandung pada tanggal 14Juni 2007 ;e AIKO CLEO GABRIELLE KODRAT, dilahirkan di Bandung padatanggal 16 Februari 2010 ;Untuk secara bersama sama dengan akhliwaris dari KOEDRATSUWITA ATMADAJA lainnya untuk mengambil sertifikat atas :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya denganSertipikat Hak Milik Nomor : 3156, Kelurahan Kopo, KecamatanBojongloa Kaler, Kotamadya

RISKA SARI LUBIS untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa bernamae ADELARD JESS KODRAT, dilahirkan di Bandung pada tanggal 14Juni 2007 ;17AIKO CLEO GABRIELLE KODRAT, dilahirkan di Bandung padatanggal 16 Februari 2010 ;Untuk secara bersama sama dengan akhliwaris dari KOEDRATSUWITA ATMADAJA lainnya untuk mengambil sertifikat atas :Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya denganSertipikat Hak Milik Nomor : 3156, Kelurahan Kopo, KecamatanBojongloa Kaler, Kotamadya

Menunjuk Pemohon (LIA YULIANTI) dan AHMAD ANDRA ABIYYU TSAQIF KHALIFI selaku akhliwaris dari KADARULLAH untuk mengajukan Klaim Meninggal Dunia atas nama KADARULLAH pada PT.

Menunjuk Pemohon (LIA YULIANTI) dan AHMAD ANDRA ABIY YUTSAQIF KHALIFI selaku akhliwaris dari KADARULLAH untukmengajukan Klaim Meninggal Dunia atas nama KADARULLAH padaPT.

apaapa lagi dan telah memohon Putusan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam surat permohonannya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamemohon agar Pemohon (LIA YULIANTI) dan AHMAD ANDRAABIYYU TSAQIF KHALIFI = selaku akhliwaris dari KADARULLAHditunjuk untuk mengajukan Klaim Meninggal Dunia atas namaKADARULLAH pada PT.

Entin Purtini (orang tua/Ibu kandung dari KADARULLAR) ;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan anak Pemohonselaku akhliwaris dari KADARULLAH bermaksud akan meng klaimassuransi atas nama suami Pemohon tersebut, akan tetapi oleh karenadidalam Polis Asuransinya nama Penerima Maslahatnya adalah Hj. EntinPurtini/orang tua/ibu kandung dari Kadarullah/suami Pemohon dan Ibusuami Pemohon yang bernama Hj.

Menunjuk Pemohon (LIA YULIANTI) dan AHMAD ANDRA ABIYYUTSAQIF KHALIFI selaku akhliwaris dari KADARULLAH untukmengajukan Klaim Meninggal Dunia atas nama KADARULLAH padaPT.

Menunjuk Pemohon (LIA YULIANTIT) dan AHMAD ANDRA ABIYYUTSAQIF KHALIFI selaku akhliwaris dari KADARULLAH untukmengajukan Klaim Meninggal Dunia atas nama KADARULLAH padaPT.

Menyatakan, bahwa Pemohon (Ahmad Fatah) sebagai akhliwaris dari almarhum Hasan Djauhari, yang berhak untuk mengurusi dan menerima simpanan hari tua atas nama Hasan Djauhari ke PT. Taspen (Persreo) di Surabaya ; -------------------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 79.000,- (tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;----------------------------------------------------

Taspen (Persero)Surabaya, sebelumnya diperlukan adanya penetapan dari PengadilanNegeri, bahwa Pemohon sebagai akhliwaris dari almarhum Hasan Djauhariyang berhak untuk mengurusi dan menerima simpanan hari tua tersebut,karenanya permohonan ini diajukan ;Maka berdasarkan halhal teruraikan diatas, bersama ini Pemohon mohon denganhormat, agar dipanggil menghadap dimuka sidang Pengadilan Negeri Sumenep,yang selanjutnya dengan memberikan penetapan :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa Pemohon

(Ahmad Fatah) sebagai akhliwaris darialmarhum Hasan Djauhari, yang berhak untuk mengurusi dan menerimasimpanan hari tua atas nama Hasan Djauhari ke PT.

Hasan Djauhari ;Bahwa benar Sri Wati dan Hasan Djauhari samasama telahmeninggal dunia yakini Sri Wati meninggal dunia pada tanggal 04Juni 2004 dan mempunyai anak bernama Ahmad Fatah (Pemohon)sedangkan Hasan Djauhari meninggal pada tanggal 18 Oktober2004, namun tidak mempunyai keturunan ;Bahwa benar Ahmad Fatah (Pemohon) adalah keponakan dariHasan Djauhari (almarhum) yang merupakan satusatunyaakhliwaris dari almarhum Hasan Djauhari ;e Bahwa benar Ahmad Fatah (Pemohon) mengajukan permohonanpenetapan akhliwaris

berkesimpulan bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala KetentuanKetentuan dari PerundangUndangan yang berlaku dan KetentuanKetentuan lain yang bersangkutan denganpermohonan ini ;1MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon32 Menyatakan, bahwa Pemohon (Ahmad Fatah) sebagai akhliwaris

Bahwa KALEANDRA AMALIE ADILAKSANA merupakan anak kandungdari ARIANI ANISA berdasarkan kutipan Akta Kelahiran yang dibuat olehSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Selatan Nomor 1387/KLT/JS/2012/2012 tanggal 20 Januari 2012selaku akhliwaris pengganti dari ARIANI ANISA (Cucu Pemohon). padatanggal 6 Oktober 2012 di Bali telah meninggal ARIANI ANISAberdasarkan Kutipan Akta Kematian yang dibuat oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Nomor 3174KM251020180007

tanggal 25 Oktober 2012 dimana kedudukan anak Pemohontersebut selaku cucu dari IFA LATIFAH selaku akhliwaris pengganti dariARIANI ANISA (Ibu Pemohon) berdasarkan Surat Keterangan Ahli WarisA yang dibuat oleh Lurah Dago dengan Register Nomor 51/AW/IX/2019tanggal 30 September 2019 serta Camat Coblong Register Nomor167/AW/X/2019 tanggal 4 November 2019Halaman 2,Penetapan Nomor 1147/Pdt.P/2019/PN.Bdg6.

Bahwa sekarang akhliwaris dari Dr. Ir. Soepardi Ghazali dan IFA LATIFAHbermaksud akan menjual, mengalinkan hak akan tetapi anak Pemohonyaitu KALEANDRA AMALIE ADILAKSANA pada saat ini belum dewasamenurut hukum.8.

Soepardi Ghzali, kepada pihak sekolah untuk kemaslahatanpendidikan;Bahwa SHM No.589 Desa bale Endah tersebut belum sempat di BeaBalik Namakan kepada Akhliwaris Dr.lr. Soepardi Ghazali olehkarena ketidakfahaman Pemohon dan seluruh akhliwaris;Bahwa seluruh akhliwaris Almarhum Dr.lIr. Soepardi Ghazali tidakkeberatan Pemohon ditunjuk sebagai wali dari cucunya yang masihdibawha umur bernama KALEANDRA AMALIE ADILAKSANA danuntuk menjual sebidang tanah dan bangunan SHM No.

No.589, Desa Bale Endah, Gambar SituasiNo.4452/1982, luas 400M2, tercatat atas nama suami Pemohonbernama Dr.lr.Soepardi Ghzali, kepada pihak sekolah untukkemaslahatan pendidikan;Bahwa SHM No.589 Desa bale Endah tersebut belum sempat di BeaBalik Namakan kepada Akhliwaris Dr.lr. Soepardi Ghazali olehkarena ketidakfahaman Pemohon dan seluruh akhliwaris;Halaman 6,Penetapan Nomor 1147/Pdt.P/2019/PN.Bdg Bahwa seluruh akhliwaris Almarhum Dr.lr.

Bahwa pada kolom penunjuk kedua sertipikat ada pernyataan hibahtanggal 21 September 1998, dari para akhliwaris sebagai bukti pinjamnama sementara untuk memudahkan pelaksanaan penjualan danmemudahkan pembagian hasil penjualan jika tanah tersebut dijual dansudah berupa uang.

saat ini para akhliwaris yang berhak akan melakukanpenjualan atas obyek tanahtanah tersebut dengan tujuan untukdibagikan diantara para akhliwaris, termasuk Tergugat sebagai tergugat,namun saudara Tergugat mengingkari Perjanjian semula yang hanyadipinjam namanya saja untuk memudahkan dalam penjualan tanahtersebut dan atas sikap Tergugat tersebut, seluruh Akhliwaris Anak 1menyatakan membatalkan pinjam nama dan pencatatan nama Tergugatpada sertipikat , mohon melalui Ketua Pengadilan Agama KabupatenSubang

/PA.Sbg18.19.No.731 dan 729/ Binong yang sudah tercatat atas nama Tergugat ataudapat dibalik nama menjadi atas nama para akhliwaris ASIMAH bintiXXXXX yaitu atas nama para penggugat dan atas nama tergugat,bahwa untuk tanah bekas tanah milik adat yang SPPT/SPOP nya sudahatas nama Tergugat agar dikembalikan kepada atas nama akhliwarisAnak 1.

Bahwa tergugat jelas tidak mempunyai itikad baik danbertentangan dengan pasal sebagai mana yang diatur dalam pasal 1320KUH Perdata.Bahwa berdasarkan dalil dalil dan uraian uraian tersebut diatas sesualdengan ketentuan pasal 175 ayat (1) hurup d. jo pasal 188 KompilasiHukum Islam menyatakan Membagi warisan diantara Akhli Waris yangberhak dan para Akhliwaris baik secara bersama sama ataupunperseorangan dapat mengajukan permintaan kepada akhliwaris yanglain untuk melakukan pembagian harta warisan.

Menetapkan Para akhliwaris Pe4ngganti Anak 2 sebagaiakhliwaris yang syah4. Menghukum tergugat untuk membag! waris terhadap barang warisanAnak 1 yang belum dibagi waris tersebut dan selanjutnyamenyerahkan kepada para akhliwaris yang besarannya sesuai denganbagiannya masing masing.5. Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang dilakukan juru SitaPengadilan Agama Kabupaten Subang terhadap obyek sengketa.6.

tanahdalam kolom keterangan, bahwa tanah persil 10b Blok CijamilKohir No. 797 , kelas D.IV luas 751 da, semula tercatatatas nama Saputra Uwon, selanjutnya tanggal 1481979 adamutasi keNo. 241 luas 0,110 da, ke Jumiah/Titi luas 055 dake Askun luas 055 da, ke Atang luas 571 da dan kepadaSupriadi ; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan SaputraUwon Bahwa Saputra Uwon mempunyai kahliwaris yaitu Ikin Sodikindan pernah datang ke Desa menanyakan masalah tanah tersebutbuat menerangkan kepada para akhliwaris

yang lainnya dan iajuga menunjukkan catatan akhliwaris serta meminta kepadasaksi untuk dibuatkan surat keterangan tanah tersebut namunoleh saksi ditolak ; Bahwa tanah tersebut masuk ke wilayah Desa Mekarsari, namunasalnya masuk ke wilayah Desa Margajaya ;Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut diatasmenerangkan bahwa keterangan saksi tersebut' tidak benar,dikarenakan keterangannya berbeda dengan keterangan = yangdiberikan kepada saya ;/ 3.

:Bahwa keterangan mereka di Polres, dikarenakan Kepala Desaselalu menolak permintaan mereka ;Bahwa isi warkah tanah tersebut adalah : Surat pernyataanpenguasaan pisik, salinan buku tanah, Surat KeteranganKepala Desa ;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah antara SaputraUwon dengan Supriyadi dan saksi juga tidak pernah melihatAkta Jual Belinya ;Bahwa Ikin Sodikin tersebut adalah akhliwarisnya SaputraUwon, dan maksud kedatangannya kepada saksi menerangkanbahwa tanah tersebut masih milik/hak akhliwaris

Saputra Uwon, yaitu Ikin Sodikin, Ade, AhmadSobari ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut dijual kepadterdakwa Zemmy Setiawan ;Bahwa benar saksi pernah menerima uang dari kin Sodikinsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukdibagikan kepada seluruh akhliwaris Saputra Uwon, dimanasaudara saudara saksi pernah meminjam uang kepada terdakwaZemmy Setiawan, yaitu) Sdr. Ikin Sodikin sebesar Rp.40.000.000, / (empat........> 6 = 146 (empat puluh juta rupiah), Sdr.

Bahwa benar Terdakwa Zemmy Setiawan telah membeli sebidangtanah darat persil 10b, D.IV Kohir No. 797 atas nama SaputraUwon yang terletak di Blok Cijamil Kampung Cinangela DesaMekarsari Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung (sekarangBandung Barat) dari para akhliwaris Saputra Uwon, yaitu IkinSodikin dan saudara saudaranya sebanyak 12 (dua belas)orang), seluas 6.014 M2, sesuai dengan Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli pada tanggal 27082008, Nomor 33dihadapan Notaris Theresia Yuliana, SH ;/ 2.

akhliwarisnya adalah Pemohon dan kedua anakPemohon, sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan Ahli Waristanggal 15 Januari 2015 ;Bahwa sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan Hak WarisNomor 01/KetWar/VI/2012 tanggal 20 Juni 2012 yang dibuat olehdan dihadapan CAHYA SURYANA, SH, Notaris di Bandung,suami Pemohon (FERRY KOEDRAT) semasa hidupnya dansaudarasaudaranya yaitu JEMMY KODIAT, JERRY KODIAT danFELICIA KODIAT serta orang tua/lbu suami Pemohon yaitu ILDAINGGRIANI SUHENDRA adalah merupakan akhliwaris

RISKA SARI LUBIS untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa bernamaADELARD JESS KODRAT, dilahirkan di Bandung pada tanggal 14Juni 2007 ;AIKO CLEO GABRIELLE KODRAT, dilahirkan di Bandung padatanggal 16 Februari 2010 ;Untuk secara bersama sama dengan akhliwaris dari KOEDRATSUWITA ATMADJA lainnya untuk mengambil sertifikat atas :1.Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyadengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3156, Kelurahan Kopo,Kecamatan Bojongloa Kaler, Kotamadya Bandung

Felicia ;Dari bank, selanjutnya memberi ijin kepada Pemohon secarabersamasama dengan para akhliwaris Koedrat Suwita Atmadja (dhKhouw Sioeng Seng) lainnya untuk menjaminkannya kembali danatau melepaskan hak dengan cara apapun atas tanah yangmenjadi hak dari kedua anak Pemohon yang belum dewasatersebut ;3.

RISKA SARI LUBIS untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa bernama:e ADELARD JESS KODRAT, dilahirkan di Bandung pada tanggal 14Juni 2007 ;e AIKO CLEO GABRIELLE KODRAT, dilahirkan di Bandung padatanggal 16 Februari 2010 ;Untuk secara bersama sama dengan akhliwaris dari KOEDRATSUWITA ATMADAJA lainnya untuk mengambil sertifikat atas :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya denganSertipikat Hak Milik Nomor : 3156, Kelurahan Kopo, KecamatanBojongloa Kaler, Kotamadya

RISKA SARI LUBIS untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa bernamae ADELARD JESS KODRAT, dilahirkan di Bandung pada tanggal 14Juni 2007 ;17AIKO CLEO GABRIELLE KODRAT, dilahirkan di Bandung padatanggal 16 Februari 2010 ;Untuk secara bersama sama dengan akhliwaris dari KOEDRATSUWITA ATMADAJA lainnya untuk mengambil sertifikat atas :Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya denganSertipikat Hak Milik Nomor : 3156, Kelurahan Kopo, KecamatanBojongloa Kaler, Kotamadya

Sekali lagi dan diulang untuk sekali lagi bahwa Pemohon PeninjauanKembali sangat setuju bahwa objek sengketa sebagai peninggalanalmarhum Pak Saleh alias Soga dan ibu Hasana yang telah berceraiuntuk dibagi 2 (dua) dan diberikan kepada akhliwaris masingmasing;2. Sebagai akhliwaris almarhum Pak Saleh alias Soka dalam perkawinnya dengan ibu Hasana adalah yang masih hidup antara lain :1. Tergugat (Saleh alias Mat Saleh alias Dedy Mat Saleh) ;2. Penggugat (Achmarudin) ;3.

Akhliwaris Pak Saleh alias Soka, setelah cerai dengan ibu Hasana dandalam perkawinannya dengan :a. Bu Hawati (isteri kKedua) telah dilahirkan 1 (satu) orang anak yangdiberi nama Moh. Toha. (Turut Tergugat ) ;b. Bu Sahriya (isteri ketiga), telah dilahirkan 1 (satu) orang anakyang diberi nama Supriyadi (Tergugat Tergugat Il) ;4. Dari daftar tersebut maka akhliwaris almarhum Pak Saleh alias Sokaseluruhnya yang masih hidup adalah 5 (lima) orang antara lain :1.

Bahwa berdasarkan fakta akhliwaris tersebut seluruhnya Y2 bagian obyeksengketa yang menjadi bagiannya Pak Saleh alias Soka jatuh kepadapara akhliwarisnya sebagaimana tersebut pada angka 4 di atas, yangsecara keseluruhan ada 5 (lima) orang sehingga bagian masingmasing :Ye bagian : 5 orang = 1/10 dari obyek perkara ;bahwa sebaliknya akhliwaris ibu Hasana dalam perkawinannya denganPak Saleh alias Soka yang masih hidup ialah :1. Tergugat (Saleh alias Mat Saleh alias Dedy Mat Saleh) ;2.

Penggugat II (Darsih/Sri Sudarsih) ;bahwa akhliwaris iou Hasana setelah cerai dengan Pak Saleh alias Sokadan kawin lagi dengan Djandin telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yangdiberi nama :a. Nanik Suryana (Tergugat II) ;b. Budi Dantoso (Tergugat III ) ;8. bahwa berdasarkan alasan/fakta tersebut keseluruhan akhliwaris ibu10.Hasana seluruhnya ada 5 (lima) orang antara lain :1. Saleh Mat Saleh/Dedy Mat Saleh (Tergugat ) ;2. Achmarudin (Penggugat ) ;3. Darsih/Sri Sudarsih (Penggugat Il) ;4.

dari lbuHasana tentunya Turut Tergugat dan II juga berhak mewarisi daribagian Pak Saleh alias Soka ;13. bahwa setelah Mahkamah Agung menyatakan bahwa obyek sengketasebagai harta gonogini almarhum Pak Saleh alias Soka denganisterinya yang bernama lbu Hasana, sangat disayangkan MahkamahAgung tidak memberikan pertimbangan atau menyatakan siapasiapayang menjadi akhliwaris Pak Saleh alias Soka dan Ibu Hasana ;Dalam hal tersebut apabila Mahkamah Agung mengakui bahwaTergugat II dan III sebagai akhliwaris

Erias Sumarna ;Bahwa tanahtanah tersebut diatas akan dijual dan uangnya akandibagikan kepada Akhliwarisnya termasuk anak Pemohon yaitu ShachnazChintia Kusumadewi sebagai akhliwaris dari Ine Forina ;Bahwa sehubungan untuk proses menandatangani akta jual bellimemerlukan tandatangan semua akhliwaris, sedangkan anak pemohonsebagai akhliwaris dari Ine Forina masih dibawah umur, karenanya yangbersangkutan tidaj mampou bertindak untuk melakukan perbuatan hukum ;Bahwa sekarang Pemohon sangat memerlukan sekali

Erias Sumarna ;yang akan dijual dan dibagikan kepada akhliwaris termasuk anak Pemohondengan Ine Forina sebagai modal usaha dan biaya hidup seharihari, namundikarenakan anak Pemohon berusia belum dewasa sedangkan untuk prosesjual beli memerlukan tandatangan semua ahli waris almarhum istriPemohon, sehingga perlu Penetapan dari Pengadilan yang menetapkanmemberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anaknyayang belum dewasa untuk mewakili sebagai akhliwaris untuk pelaksanaanjual beli harta

telah dilahirkan 2 (dua) oranganak perempuan yang bernama Monika Halim dan Agnes Halim ;Bahwa oleh karena demikian secara hukum jelas ternyata Ny.Murniati Halim(Turut Tergugat ) dan Paulus Halim (Penggugat) adalah akhliwaris danakhliwaris pengganti yang sah dari Ny.Utami Halim ;4.Bahwa selain meninggalkan kedua akhliwaris tersebut, mendiangNy.Utami Halim juga meninggalkan harta kekayaan berupa sebidangtanah Hak Milik yang terletak di Kelurahan Cihapit, Wilayah Cibeunying,Kecamatan Bandung Wetan,

Murniati Halimadalah akhliwaris sah dari mendiang Ny. Utami Halim, maka secara hukum, baikPemohon Kasasi/semula PenggugatPembanding (Vide bukti Pl, sebagai anakluar kawin dari mendiang Ny. Anna Halim) maupun Termohon Kasasi/semulaTergugatTerbanding (sebagai anak luar kawin dari mendiang Ny. MurniatiHalim) juga mempunyai kedudukan yang sama, yaitu samasama sebagaiakhliwaris dari mendiang Ny.

Utami Halim ;Judex Facti Telah Salah MenerapkanHukum Dalam Menilai Perbuatan Melanggar Hukum.Bahwa apa yang telah dikemukakan pada bagian pertama mohon untuk tetapmenjadi bahan pertimbangan yang mulia Majelis Hakim Kasasi untukmempertimbangan pada keberatan bagian kedua Memori Kasasi ini;Bahwa dari pertimbangan Judex Facti yang telah tlalai dalammempertimbangkan dalildalil dan buktibukti yang telah diajukan dalammengungkapkan silsilah keturunan sebagai akhliwaris, karenanya Judex Factitelah salah

Agnes Halim (Termohon Kasasi/semula TergugatTerbanding) atas rumahtersebut dalam kedudukannya sebagai akhliwaris dari mendiang Ny. UtamiHalim, dimana dengan adanya Akta Hibah atas objek terperkara (tanah danbangunan JI. Mangga No. 9 Bandung) dari mendiang Ny.

Utami Halim, karenasebagaimana telah dikemukakan di atas, kedudukan Pemohon Kasasi/semulaPenggugatPembanding dengan Termohon Kasasi/semula TergugatTerbandingadalah samasama sebagai akhliwaris yang sah dari mendiang Ny.

TJIPTANINGTYASKUSWIDYARTIBahwa benar alm suami pemohon mempunyai hak waris yang menjadibagian suami Pemohon sebagai akhliwaris dari kedua orang tuanyatersebut yaitu berupa : Keterangan Obyek untuk ketetapan IPEDAPedesaan Nomor : 113/633 atas nama TITIEK SOEDIJARTI RADYOATMODJO, alamat JI. Begalon RT. 06/RW. 04 Kel.

TJIPTANINGTYASKUSWIDYARTIe Bahwa benar alm suami pemohon mempunyai hak waris yang menjadibagian suami Pemohon sebagai akhliwaris dari kedua orang tuanyatersebut yaitu berupa : Keterangan Obyek untuk ketetapan IPEDAPedesaan Nomor : 113/633 atas nama TITIEK SOEDIJARTI RADYOATMODJO, alamat JI. Begalon RT. 06/RW. 04 Kel.

ini belum dewasa, maka untukdapat menjual dan atau menjaminkan tanah yang menjadi hak anaknya, sesuaidengan Ketentuan Pasal 393 KUH Perdata harus ada Penetapan dariPengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menjaminkan/mengagunkan, menjual dan ataumengalinkan hak milik anak yang belum dewasa menurut Undangundangdimungkinkan apabila kepentingan anak itu menghendakinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta alatalat bukti yang diajukan, terbukti bahwa maksud Pemohon dan para akhliwaris

Bahwa Penggugat mendalilkan objek sengketa adalah warisan yangbelum dibagi waris sehingga seluruh akhliwaris dari Pewaris Isterialm. Jan Nocolaas Tambajong dan almh. Francina Everdina Lefrandtberhak mewarisi objek sengketa.3. sebaliknya Tergugat mendalilkan objek sengketa telah dijual olehJan Nicolaas Tambajong dan Francina Everdina Lefrandt kepadaNicoline Ariaantje Tambajong serta suaminya Dirk M.

Pesik (pihakTergugat ) sehingga yang berhak atas objek sengketa adalah akhliwaris dari pewaris Nicoline Ariaantje Tambajong serta suaminya DirkM.

Francina Everdina Lefrandt kesemuanya telahmeninggal dunia, sedangkan posisi Penggugat angka 1 adalahakhliwaris dari Maria Catharina Josephina Tambajong ( anak ke 7),Penggugat angka 2 adalah ahliwaris dari Johan Nicolaas Tambajonganak ke 5, Penggugat angka 3 adalah akhliwaris dari Joost FransTambajong anak ke 8, Penggugat angka 4 akhliwaris dari LouisAdriaan Tambajong anak ke 10, Penggugat angka 5 akhliwaris dariPetrus Alexander Tambajong anak ke 9;Menimbang, bahwa dengan posisi para Penggugat seperti

Francina Everdina Lefrand yang belum dibagi warisdan oleh karenanya seluruh akhliwaris dari Pewaris dalam hal ini suamiIsteri alm. Jan Nocolaas Tambajong dan almh.

Jan Nocolaas Tambajong dan almh.Francina Everdina Lefrand maka tindakan dan perbuatan dari Tergugatsecara sepihak mengajukan permohonan Sertipikat Hak Milik bukan atasnama seluruh akhliwaris adalah merupakan perbuatan melawan hukumsehingga beralasan hukum untuk dikabulkan demikian juga petitum angka5 oleh karena petitum ini merupakan akibat dari terbuktinya gugatan dandikabulkannya objek sengketa sebagai warisan yang belum dibagi makaberalasan hukum pula untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum

Bahwa yang dijadikan pokok sengketa oleh Penggugat adalah Tergugat secaradiamdiam dan tanpa sepengetahuan seluruh akhliwaris alm. Hendrik Meray dalamhal ini Penggugat dan akhliwaris lainnya sebagaimana diuraikan dalam gugatanangka 2 telah membuat Akta pembagian Hak Bersama dihadapan Tergugat Il,sehingga objek sengketa beralih kepada Tergugat yang kemudian beralih kepadaTergugat IV kemudian dijaminkan Tergugat IV kepada Tergugat V;4.

Tergugat mengakui tanopa sepengetahuan Penggugat dan akhliwaris lainnyatelah membuat Akta Pembagian bersama.5. Tergugat IV menolak dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan apabila AktaPembagian Hak Bersama dibuat secara diamdiam, juga mendalilkan peralihan hakantara Tergugat kepada Tergugat IV telah dilakukan secara sah;236.

lainnya diakui oleh Tergugat , sehinggaMajelis Hakim akan menggali kebenaran tentang peristiwa pembuatan AktaPembagian Bersama yang dipermasalahkan Penggugat ;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat telah mengakui peristiwa atauproses pembuatan Akte Pembagian Hak bersama yang dibuat tergugat dinadapantergugat II tanpa sepengetahuan akhliwaris yang lain yang berakibat hak akhliwarislain menjadi hilang dan pengakuan ini disampaikan dipersidangan (gerechtelijkebekentenis) sehingga disimpulkan pengakuan

tetapi oleh karena perbuatan Tergugat telahberakibat hukum yaitu telah adanya hak/kepentingan Tergugat IV dan Tergugat Vmaka keseimbangannya menurut Majelis Hakim peristiwa tersebut haruslahmempertimbangkan pokok sengketa yang lain yaitu apakah benar objek sengketabenar telah beralin penguasaan sebagai wujut jual beli antara Tergugat denganTergugat IV ;Menimbang, bahwa berdasar pada keterangan saksisaksi ternyatadiperoleh fakta bahwa penguasaan objek sengketa masih dalam penguasaanPenggugat dan akhliwaris

lainnya telah terbukti secara sah menuruthukum yang berakibat dasar kepemilikan Tergugat atas objek sengketa menjaditidak sah menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang akibat hukum dari perbuatan Tergugat akibatnya haruslah dibebankan kepada Tergugat dan tidak berkeadilan apabilaharus dibebankan kepada Penggugat ataupun akhliwaris lainnya berkaiatan denganObjek sengketa;Menimbang, bahwa tentang bukti yang diajukan Tergugat V yang ditandai TV.2, tentang hak Tanggungan, bukti TV.3, bukti TV.4, kesemuanya

Bahwa dalil para Penggugat mengenai sebagai akhliwaris almarhum suamisteri Bapak ......... almdengan Ibu ........... almh tidak dibantah (berarti diakui)oleh para Tergugat sesuai mohon :1. TURUT TERGUGAT 1,.Be seman oxen a , almarhum, penggantinya yaitu PENGGUGAT 24. PENGGUGAT 3,5. PENGGUGAT 4,Be pases sou men : re alm, penggantinya yaitu7. 1.

TERGUGAT 2Vic 2oe 5 excws axe cone7.8. ceeeeeeees ,Kesemuanya adalah akhliwaris dan akhliwaris pengganti dari suami isteriBapak .......... alm dengan Ibu .............. almh.4. Bahwa dengan demikian tuntutan akhliwaris tersebut haruslah dikabulkan;5. Bahwa mengenai dalil para Penggugat mohon dinyatakan menurut hukum,bahwa :1.

Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (

adalah semua anak anaknya dan sewmua itu merupakan tanggung jawab dan kewajiban dari anakanaknya.7 Bahwa alasan dikasin Hibah hanya mengurus Ibu ............ adalahalasan tidak berdasar, sebab semua anak mengurus karena berkewajiban.7 Bahwa secara hukum harta sengketa point.l merupakan harta yangbelum, terbagi (masih boedel warisan) tidak boleh/tidak bisa diberikan kepadasalah satu akhliwarisnya (Hibah kepada Bapak ............. ), apalagi Hibahtersebut merugikan hak hak dari para Penggugat selaku akhliwaris

Menyatakan bagiannya ............. oleh karena sudah meninggal duniamaka akan diberikan/menjadi hak akhliwaris penggantinya yangbernama .......... , oleh karena sudah meninggal duniamaka akan diberikan/menjadi hak para akhliwaris penggantinya yangbernama 1. TERGUGAT 2, 2. ............. , 3. TERGUGAT 4, yang besar/nilainya ditetapkan oleh Pengadilan Agama.10.

Bahwa dalam konvensi maupun dalam rekonvensi salah satu isi dictumputusan perkara sebagaimana tertulis dalam point 1 diatas, Pemohontelah dinyatakan sebagai akhliwaris ALI TIRTO MURYONO yang telahmeninggal dunia pada tanggal 6 Pebruari 1993;3.

Bahwa walaupun telah ada suatu putusan yang sedemikian, untukmemintakan suatu salinan penetapan akhliwaris haruslah terlebihdahulu dimohonkan/memohonkan kepada Pengadilan Negeri KL.I.Bandung; Bahwa dari uraian di atas terkait permohonan Penetapan PengadilanNegeri Bandung No.278/PDT/P/1995/PN.BDG, tanggal 14 Juli 1995, jelasHalaman 5, Putusan Perdata Nomor 225/Pdt.G/2020/PN.Bdgdasar yang melatar belakangi penetapan Pengadilan Negeri BandungNo.278/PDT/P/1995/PN.BDG, tanggal 14 Juli 1995 antara lain

adalahPutusan perkara Nomor : 65/Pdt/G/1993/PN.Bdg, tanggal 20 Maret 1993,yang telah berkekuatan hukum tetap atau in kracht van gewidse, dimanasalah satu isi dictumnya adalah menyatakan PEMOHON in casuBERNARDO ALI (Tergugat 1), LINDIANA SUGIARTO (Tergugat II),BERLIANA ALI (Tergugat III) adalah akhliwaris ALI TIRTO MURYONO; Bahwa semasa hidupnya orang tua Tergugat , II dan III in casu Alm.

ALI TIRTO MURYONO menjelang akhir hayatnya telah beragamaKatholik maupun akhliwaris antara lain yaitu.

Tergugat in casuBERNARDO ALI beragama Kristen, maka Penetapan akhliwaris yangdimohon di Pengadilan Negeri Bandung telah sesuai dengan UndangUndang dan peraturan RI yang berlaku; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita no.7, 8, 9,10,11 jelas tidakterbukti dan terkesan mengada ada;Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, maka Tergugat mohon agar MajelisHakim yang terhormat yang mengadili perkara a quo berkenan memutuskan :DALAM EKSEPSI:1. Menerima eksepsi Tergugat ;2.