AKHWANDI bin KARDIMIN Dk VSSUKARDI bin MARYONO alias SUKARDI MUTAMSIR

AKHWANDI bin KARDIMIN, bertempat tinggal diDukuh Sumur Bandung, Desa Honggosoco, RT.05/RW.V, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus ;2.

Pada C lama No.1188 PS.75 b D V luas 1.150 da, atas namaSukardi Mutamsir, kemudian tanggal 14 Juli 1969 namunberubah menjadi C 2275 Ps. 75 b D V luas 1.150 da atas namaKardimin bin Mertoredjo, sedangkan pada C baru No.425 PS.75b D V luas 1.150 da atas nama Kardimin bin Mertoredjo,kemudian tahun 1976 klansir menjadi C.2156 Ps.75 b D V luas1.150 da, atas nama Akhwandi bin Kardimin ;Adapun batasbatasnya adalah :a. Sebelah Utara milik : Bengkok Perangkat Desa ;b.

bin Kardimin sebagai objek dalamgugatan ;bahwa dengan tidak dimasukkannya identitas tanah objeksengketa Sertifikat Hak Milik No.1079 dalam gugatan, maka formalitasgugatan menjadi tidak benar/tidak jelas ;bahwa perubahan hak atas tanah objek sengketa sampaiterbit Sertifikat Hak Milik No.1079 atas nama Akhwandi bin Kardimindilakukan oleh Pejabat Pemerintah yang sah melalui PemerintahanDesa Honggosoco dan Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus, olehkarenanya apabila Penggugat mempermasalahkan kepemilikan

;> Bahwa sejak peralihan hak tanah objek sengketa sampaidengan diajukannya pensertifikatan atas tanah tersebut dandiumumkannya untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1079atas nama Akhwandi tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau mempermasalahkan, maka penerbitanHal.10 dari 13 hal.

,sehingga atas nama Akhwandi bin Kardimin ;bahwa Sertifikat Hak Milik No.1079 atas nama PemohonKasasi/Tergugat itu tidak ada warkah yang memuat riwayat tanahobjek sengketa sebagai petunjuk yang jelas atas kepemilikan Kardiminbin Mertoredjo kemudian menurun ke Pemohon Kasasi/Tergugat atauuntuk Pemohon Kasasi/Tergugat Il, yang saat ini digarap oleh paraPemohon Kasasi/para Tergugat ;bahwa Pengadilan Tinggi Semarang telah benarmempertimbangkan bahwa tidak terbukti adanya jual beli/perolehanhak antara

AKHWANDI bin KARDIMIN dan 2. MARSUDI tersebut tidak dapat diterima;

AKHWANDI bin KARDIMIN, DK VS SUKARDI bin MARYONO alias SUKARDI MUTAMSIR

PUTUSANNo. 536 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1 AKHWANDI bin KARDIMIN, bertempat tinggal di DukuhSumur Bandung, Desa Honggosoco, RT.05/RW.V, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus;2 MARSUDI, bertempat tinggal di Dukuh Sumur Bandung, Desa Honggosoco,RTO1I/RW.V, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Erry Moestadjab, SH, dan kawan

Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus yaitu di Blok Belik Dandang ditunjukkan dengan C DesaHonggosoco, yaitu : Pada C lama No. 1188 PS.75 b D V luas 1.150 da, atasnama Sukardi Mutamsir, kemudian tanggal 14 Juli 1969 namun berubah menjadiC 2275 Ps. 75 b DV luas 1.150 da atas nama Kardimin bin Mertoredjo tanpapersetujuan dari Penggugat, sedangkan pada C baru No. 425 PS. 75 b D V luas1.150 da atas nama Kardimin bin Mertoredjo, kemudian tahun 1976 klansirmenjadi C. 2156 Ps. 75 b D V luas 1.150 da, atas nama Akhwandi

No. 536 PK/Pdt/2013klansir menjadi C. 2156 Ps.75 b D V luas 1150 da, atas nama Akhwandi binKardimin;Adapun batasbatasnya adalah:a.Sebelah Utara milik : Bengkok Perangkat Desa;b.Sebelah Timur milik : Jalan, Saluran, H.

bin Kardimin sebagai objekdalam gugatan ;Bahwa dengan tidak dimasukkannya identitas tanah objek sengketa SertifikatHak Milik No. 1079 dalam gugatan, maka formalitas gugatan menjadi tidakbenar/tidak jelas ;Bahwa perubahan hak atas tanah objek sengketa sampai terbit Sertifikat HakMilik No.1079 atas nama Akhwandi bin Kardimin dilakukan oleh PejabatPemerintah yang sah melalui Pemerintahan Desa Honggosoco dan KantorPertanahan Kabupaten Kudus oleh karenanya apabila Penggugatmempermasalahkan kepemilikan

AKHWANDI bin KARDIMIN dan 2. MARSUDI tersebut tidak dapatditerima;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini seyjumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 30 Januari 2014 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. H. Abdul Manan, SH.,S.IP.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FAUZI NUR HIDAYAT Bin DENI AKHWANDI) terhadap Penggugat (SRI KARTIKA OKTAVIANI Binti RUDI SANTOSO);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00( dua ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun,pada sekitar tahun 2009 Penggugat dan Tergugat berpisah, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kabardan tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Bahwa Tergugat juga tidak pernah megirimkan nafkah untuk Penggugatmaupun anaknya ;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 6 (enam) tahun secara berturutturut, tidak ada komunikasi ;ARIS AKHWANDI

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muchamad Imam Akhwandi bin Abdul Chamid) terhadap Penggugat (Sri Jarwati binti Rubai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.373.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

tidakpernah lagi menafkahi Penggugat :e Bahwa sejak bulan Juni 2014 Tergugat kembali ke rumahorang tuanya di Desa Bogangin, sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama Penggugat lagi :e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggali sesuatu hartayang dapat dijadikan nafkah ; e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka ;2.Nama AKHWANDI

Deni Akhwandi.(Bukti P.4);Menimbang, bahwa fhoto copy buktibukti surat tersebut di atas telahdiberi materai secukupnya dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya untuk buktiSurat P.1 s/d P.4, sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti di atas Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;1. Saksi; Saifudin Efendi bin H.

NUR AKHWANDI, MM
12.HERIBERTHUS WICAKSONO, S.Psi.M.P,
13.DRS. H. SULIHTYONO, M.Pd
14.H. HUSIN MATAMIN, ST

NUR AKHWANDI, MM, beralamat di Perum Villa SukowidiG1A RT. 001/RW.004 Lingkungan Sukowidi Kelurahan KlatakKecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat XI;14. HERIBERTHUS WICAKSONO, S.Psi.MP, beralamat di Perum PuriBrawijaya Permai Blok Q Nomor 15 RT 005/RW.004 KelurahanKebalenan Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XII;15.Drs. H.

Nur Akhwandi, MM.12. Anggota : Heriberthus Wicaksono, S.Psi.M.P.Pengawas : : 1. Drs. Sulihtyono, M.Pd. M.M.2.

Nur Akhwandi, MM.Anggota : Heriberthus Wicaksono, S.Psi.M.P.Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai ;1. Apakah Keputusan Nomor 001/SK/Jti/XXI/2019 TentangPemberhentian Pengurus Dan Pengawas PPLPPT PGRIBanyuwangi Pengganti Antar Waktu Masa Bakti 2018 2021 DanPengangkatan Pengurus Dan Pengawas PPLPPT PGRIBanyuwangi Masa Bakti 20192024 telah bertentangan denganAnggaran Dasar PPLPPT PGRI BanyuwangI ?.

NUR AKHWANDI, M.M., bertempat tinggal diPerum Villa Sukowidi, G1A, RT 001, RW 004,Lingkungan Sukowidi, Kelurahan Klatak, KecamatanKalipuro, Kabupaten Banyuwangi;14.HERIBERTHUS WICAKSONO, S.Psi., M.P.,bertempat tinggal di Perum Puri Brawijaya Permai,Blok Q, Nomor 15, RT 005, RW 004, KelurahanKebalenan, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwangI:;15.Drs. H. SULIHTYONO, M.Pd., bertempat tinggal diDusun Jatiluhur, RT 005, RW O01, DesaGlagahagung, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangI:;16.H.

Pasal 27 ayat (2) UU RI Nomor 45 Tahun 2009 tentangPerubahan atas UU RI No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah jelas dan mengerti akan isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut danTerdakwa tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi ke1 : RISK AKHWANDI, yang mana keterangannya dibawah sumpah dandisampaikan didepan persidangan

yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saat ini Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia untuk diperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan ditangkapnya AndiCahyadi yang menahkodai SF 166 oleh petugas patroli Indonesia;e Bahwa Saksi adalah adik kandung Andi Cahyadi;Halaman 6 dari 39 Putusan Nomor 4 /Pid.SusPrk/2019/PN Rane Bahwa Saksi bersedia disumpah untuk menguatkan keterangandipersidangan;e Nama Saksi Rizki Akhwandi

Dokumen berupa Visit pass dan Malaysia pass masing masing atas namaAndi Cahyadi, Angga Zam Geri Prasetya dan Riski Akhwandi, yaitu seperipermit atau izin kerja di Malaysia;7. eKTP Indonesia milik Andi Cahyadi, Angga Zam Geri Prasetya dan RiskiAkhwandi;e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi sebelumnya posisi yang Saksisampaikan merupakan posisi koordinat yang seluruhnya (posisi KP.Orca1 mulaidari deteksi sampai dengan penangkapan kapal SF166) adalah di perairanZEEI, tepatnya berada di timur Pulau Subi

satu) bungkus plastik seberat12,2 (dua belas koma dua) gram dengan berat bersih 10,6 gram sehinggajumlah semuannya sehingga jumlah berat bersih semuanya 20,2 gram daunganja.Menimbang, bahwa Penasehat hukum terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan ( ade charge ) yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi DJUWADI :e Bahwa sewakiu terdakwa ditangkap saksi berada di lokasi penangkapan ;e Bahwa ketika itu saksi melihat Polisi mencari barang bukti ganja milik Akhwandi

Ali dating ke rumah adalah mengajak anak saya mencaripekerjaan ;Atas keterangan saksi tersebut erdakwa membenarkan ;Saksi DJUWADI :e Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap saksi berada di lokasi penangkapan ;e Bahwa ketika itu saksi melihat Polisi mencari barang bukti ganja milik Akhwandi rumahnya, waktu itu tidak ada orang yang boleh masuk ;e Bahwa waktu itu Polisi juga menyita sepeda motor milik Ali yang dititipkankepada terdakwa ;e Bahwa pada waktu itu Akhwan berusaha melarangnya untuk membawasepeda

AKHWANDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah Napi di Rumah tahanan Banjarnegara karenapidana selama 9 (sembilan) bulan dan 12 (dua belas) hari lagi Terdakwabebas namun pada hari Jumat, 9 Mei 2016 Terdakwa bersama 6 (enam)orang Napi yang lain dipekerjakan di sekitar gedung rumah tahanan yaituuntuk bersihbersih lingkungan namun sekitar pukul 10.30 WIB Terdakwapamit mau beli makan dan beli rokok sebentar dan Saksi ijinkan namunternyata 15 (lima belas) menit

AKhwandi Pasar Gobeh Laren;Bahwa waktu itu saksi sedang mengendarai sepeda motor habismembeli pulsa dan melihat saksi yang sedang dipukuli oleh paraterdakwa;Bahwa waktu itu ada beberapa orang yang melihat akan tetapi tidakada yang menolong saksi korban dan saksi berusaha menolong;Bahwa saksi menolong saksi korban dengan cara saksi berhenti darisepeda motor dan saksi merangkul saksi korban kemudian saksibawa masuk ke warung bakso H.