/PA.Btakerja sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaanya di wilyah RI ; bahwa, akinbat kepergian Termohon tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun 5 bulan ; bahwa, selama pisah rumah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimemberi habar berita kepada Pemohon :bahwa, selama pisah Pemohon telah dinasehati oleh saksiagar bersabar dan menanti kepulangan Termohon, tetapi Pemohontetap ingin berai dengan Termohon;Saksi2 , saksi memberikan keterangan

pisah ; bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak tetapi sudah meninggaldunia ;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama lebih dari 3 tahun, 5 bulan tetapi sejak tanggal 2Januari 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tanpa pamit pergi dari rumah diketahulsetelah Pemohon pulang dari kerja sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui keberadaanya di wilyah RI; bahwa, akinbat

Pati ;Bahwa akinbat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugianuang Rp. 5.000.000, serta 4 buah perhiasan gelang emas yang ditaksirseluruhnya kirakira senilai Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) KUHP ;Menimbang ,bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta menyatakan

Pati ;Bahwa akinbat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugianuang Rp. 5.000.000, serta 4 buah perhiasan gelang emas yang ditaksir seluruhnya kirakira senilai Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus: ribunapiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaGaiem pasal 363 ayat (1) KUHP;Dengan demikian unsur ini terpenuhi ;>.

Bahwa akinbat percekcokan tersebut, maka terjadi pisah tempat tinggalsudah ada lebih dua tahun lamanya. Bahwa pikah keluarga pernah berusaha untuk merukunkan kembali,namun tidak berhasil karena termohon sudah tidak mau terhadappemohon.2.

Bahwa akinbat percekcokan tersebut, maka terjadi pisah tempat tinggalsudah ada lebih dua tahun lamanya. Bahwa pikah keluarga pernah berusaha untuk merukunkan kembali,namun tidak berhasil karena termohon sudah tidak mau terhadappemohon.Bahwa saksi biasa melihat percekcokan pemohon dengan termohon.

yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan penambangantersebut yaitu : 1 (satu) unit mesin dompeng merk Tian li, 1 (satu) unit katu(keong), 2 (dua) buah dulang plastik, 2 (dua) buah karpet warna biru, 1 (satu)batang paralon warna putih ukuran 4 inci panjang lebih kurang 1 m (satu meter)yang diujungnya terdapat spiral warna biru panjang lebih kurang 60 cm (enampuluh centimeter), 1 (satu) buah cangkul yang tangkainya terbuat dari kayu, 1(satu) buah kampak yang tangkainya terbuat dari kayu ;Bahwa akinbat

yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan penambangantersebut yaitu : 1 (satu) unit mesin dompeng merk Tian li, 1 (satu) unit katu(keong), 2 (dua) buah dulang plastik, 2 (dua) buah karpet warna biru, 1 (satu)batang paralon warna putih ukuran 4 inci panjang lebih kurang 1 m (satu meter)yang diujungnya terdapat spiral warna biru panjang lebih kurang 60 cm (enampuluh centimeter), 1 (satu) buah cangkul yang tangkainya terbuat dari kayu, 1(satu) buah kampak yang tangkainya terbuat dari kayu ;e Bahwa akinbat

menerangknan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahpisah 10 tahuan lamanya dan selama pisah Penggugat bersama lelaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksitersebut di atas dihubungkan dengan gugatan Penggugat maka Majelis telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus karena masalah ekonomi dan Penggugat menjalin hubungandengan lelaki lain bernama LakiLaki; Bahwa akinbat

kerumahkarena saksi takut dengan darah ;Bahwa saksi menerangkan sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, saksitidak mendengar suara pengereman atau suara Klakson ;Bahwa saksi menerangkan saat itu situasi arus lalulintas dari arah timursepi, hanya ada sepeda motor yang menabrak saja ;Halaman 4 dari 12 Putusan No : 272/Pid/Sus/2015/PN.SdaBahwa saksi menerangkan benturan antara sepeda motor dengan pejalankaki terjadi pada jalan arah timur ke barat, korban jatuh dari arah timur kebarat ;Bahwa sakksi menerangkan akinbat

Tetapi yang sebenarnya terjadi adalah orang tuaselalu ikut campur rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan selalu suudzan terhadap Pnggugat, dan ini akinbat aduan dari penggugat;Bahwa Penggugat adalah tipe orang yang suka mengadu ke orangtuanya, Pembohong, tidak taat suami dan suka meremehkan orang lain,dalam hal ini suaminya;Bahwa sebenarnya keluarga kedua belah pihak telah berusahamengakurkan kedua belah pihak;11.

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi keluaragyang tidak mencukupi akinbat Tergugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga terpaksa Penggugat bekerja sebagai Cleaning Service diStadiun Gelora Bung Karno, Tergugat suka berjudi bahkan Tergugatjuga berselingkuh dengan sejumlah wanita.6.Bahwa apabila bertengkar Tergugat seringkali melempar barang ke arahPenggugat.7.

sentimeter kalitiga sentimeter kali empat sentimeter; Kesimpulan :v Luka tersebut diduga akibat bersentuhan dengan bendabenda tajam;Bahwa akibat dari penganiayaan itu jarijari pada tangan sebelah kiri dari saksikorban sudah tidak dapat berfungsi sebagaimana mestinyaMenimbang, bahwa berdasarkan Soenarto Soerodibroto, SH dalam bukunya KUHPdan KUHAP Halam 213 dijelaskan bahwa pasal 351 Ayat (2) hanya menghendaki bahwauntuk dapat dihukum lebih berat, timbul akibat kesengajaannya tidak perlu ditujuhkankepada akinbat

Terdakwa terhadap saksi Bujang, warga sekitarberdatangan dan menghentikan Terdakwa dan memberi pertolongan kepadasaksi Bujang;5 Bahwa setelah ditolong oleh warga saksi Bujang pergi menggunakan SepedaMotornya dan melaporkan Terdakwa ke Polisi dan akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi;6 Bahwa setelah ditahan oleh Polisi siang harinya karena tidak dimasukankedalam sel dan takut akan di Penjara, sekira sore harinya Terdakwa melarikandiri ke Pontianak dan tidak pulang selama 1 (satu) tahun;7 Bahwa akinbat

dibawa oleh Terdakwa, kemudianSaksi mencarinya akan tetapi tidak ketemu;Bahwa kemudian Saksi memasang pemberitahuan di media socialfecebook dengan posting gambar wajah Terdakwa dengan katakatabarang siapa yang menemukan orang ini akan diberi imbalan oleh ayahsaksi;Bahwa Setelah dua hari memosting foto Terdakwa lalu ada imformanmemberitahu bahwa Terdakwa telah diserahkan ke pihak KepolisianPolsek Cisarua;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sepeda motor milik Ayah Saksidigadaikan di daerah Cibatu dan akinbat

kunci sepeda motormiliknya dan terdakwa pun langsung pergi dengan menggunakan sepeda motortersebutBahwa saksi menerangkan setelah terdakwa meminjam motor milik saksi terdakwtidak pulangpulang dan saksi sempat berusaha menelphone terdakwa danterdakw berkata dalma perjalanana dan sebentar lagi pulang namun terdakwatidak pulangpulangBahwa saksi menerangkan setelah mengetahui sepeda motor milik saksi tidakdikembalikan oleh terdakwa ,saksi langsung melaporkan terdakwa kekepolisianBahwa saksi menerangkan akinbat

Rita Yuliandari DokterPemerintah pada UPT Puskesmas Wonogiri , dengan hasil kesimpulantampak robekan selaput dara arah jam 3 dan arah jam 9 karena luka lamakemungkinan akinbat benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 81 Ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo UURI Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa anak SUKATNO Als NOK Bin SUTINO pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi tahun 2011 sekira pukul 14.00 wib

.~ Bahwa akinbat dari perbuatan terdakwa, saksi DJAWA MEHANG, mengalamikerugian sebesar Rp. 1.500,000, (satu juta lima ratus ribu rupiah; 10Menimbang, berdasarkan Fakta Hukum yang diperoleh dari Keterangan SaksiSaksi,Keterangan Terdakwa dan Barang Bukti di atas, yang karena persesuaiannya diketahuibahwa tempat kejadian perkara (locus delictie) adalah termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Waingapu, sehingga terhadap perkara ini memenuhi syarat kewenanganmengadili (kompetensi) untuk dapat dilanjutkan

;Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor saksi mengalami kerusakanpada kaca dan shock sepeda motor tersebut dan apabila diperbaiki makabiayanya sekitar Rp.450.000, (empat ratus ribu rupiah),bahwa kerugian yang dialami akinbat perbuatan terdakwa sekitar Rp.13.500.000, (tiga belas juta rupiah). ;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidak ada izin dari saksi. ;Atas keterangan saksi tersebut tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkanya.

dengan merek CrystalX yang merekabeli memiliki khasiat yang berbeda dengan produk CrystalX yangsebelumsebelumnya mereka beli padahal model dan kemasannyasama Bahwa Jaringan pemasaran produk CrystalX yang palsu adalahmelalui online, yang asli juga melalui online Bahwa ataskejadian ini saksi melaporkan ke pihak Penggugat dankatanya akan ditindaklanjuti, dan untuk sementara produk yangdiduga dipalsukan merek CrystalX tersebut tidak beredar Bahwa Kejadian pemalsuan itu terjadi pada tahun 20112015 Bahwa akinbat

./2018/PN.Smg.beli memiliki khasiat yang berbeda dengan produk CrystalX yangsebelumsebelumnya mereka beli padahal model dan kemasannyasama Bahwa Jaringan pemasaran produk CrystalX yang palsu adalahmelalui online, yang asli juga melalui online Bahwa ataskejadian ini saksi melaporkan ke pihak Penggugat dankatanya akan ditindaklanjuti, dan untuk sementara produk yangdiduga dipalsukan merek CrystalX tersebut tidak beredar Bahwa Kejadian pemalsuan itu terjadi pada tahun 20112015 Bahwa akinbat pemalsuan