Menyatakan terdakwa Akme Yudi Putra Bin Suwardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan secara bersama-sama oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (LIMA) bulan;3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Akme Yudi Putra Bin Suwardi

AWAL BROS dan saksi tidak tahu bagaimana saksi OKTANIL danterdakwa AKME melakukan penggelapan dalam perjalanan dari Dumai menuju keHal 9 dari 22 hal PUT NO:483/PID.B/201 1/PN.DUMeBahwa saksi OKTANIL dan terdakwa AKME membawa mobil yang berisi muatanBBM jenis solar dikarenakan adanya kerja sama antara PT. Awal Bros dengan PT.RAU dan saksi OKTANIL dan terdakwa AKME adalah karyawan PT. AWALBROS:;eBahwa kerugian yang dialami oleh PT.

RAU Peranap dan yang seharusnyadiantar oleh saksi OKTANIL dan terdakwa AKME adalah sebanyak 9000 (sembilanribu) liter sedangkan yang diterima oleh PT. RAU Peranap hanya 5877eBahwa saksi tidak mengetahui jenis mobil yang dipakai oleh terdakwa AKME dan saksiOKTANIL, akan tetapi saksi mengetahui No Pol adalah BM 8032 AS;eBahwa saksi OKTANIL dan terdakwa AKME dapat membawa mobil yang berisimuatan BBM jenis solar dikarenakan adanya kerja sama antara PT. Awal Brosdengan PT.

RAU Peranap dan saksi OKTANIL dan terdakwa AKME adalahkaryawan PT. AWALeBahwa kerugian yang dialami oleh PT.

RigunasAgri UtamaBahwa benar saksi OKTANIL bekerjasebagai sopir dan terdakwa AKME YUDIPUTRA bekerja sebagai kernet dari mobiltanki Bahan Bakar Minyak merk Mitsubishiwarna biru putih No Pol BM 8032 AS milikPT. Awal Bros dan mendapat gaji setiapbulannya dari PT. AwalBahwa benar saksi OKTANIL bersamadengan terdakwa AKME YUDI PUTRAmendapat tugas dari PT.

Rigunas Agri Utama2 Bahwa benar saksi OKTANIL bekerja sebagai sopir dan terdakwa AKME YUDIPUTRA bekerja sebagai kernet dari mobil tanki Bahan Bakar Minyak merkMitsubishi warna biru putih No Pol BM 8032 AS milik PT. Awal Bros dan mendapatgaji setiap bulannya dari PT. Awal3 Bahwa benar saksi OKTANIL bersama dengan terdakwa AKME YUDI PUTRAmendapat tugas dari PT. Awal Bros untuk mengangkut minyak solar dari DepotPertamina Dumai dengan tujuan PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit mobil truk tangki merk Mitsubishi warna biru putih No Pol BM 8032 AS berikut STNK; 1 ( satu ) lembar DO/Surat Jalan; 1 (satu) lembar kartu timbang; 1 (satu) lembar fotocopy penunjukan kerja; 1 (satu) helai baju kaos merk PUFFIN warna hijau; 1 (satu) helai celana panjang warna hijau merk RPX; 1 (satu) buah kunci pas ukuran 12;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama AKME

AWAL BROS dan saksi tidak tahu bagaimana terdakwa OKTANILdan saksi AKME melakukan penggelapan dalam perjalanan dari Dumai menuju kePY.eBahwa terdakwa OKTANIL dan saksi AKME membawa mobil yang berisi muatanBBM jenis solar dikarenakan adanya kerja sama antara PT. Awal Bros dengan PT.RAU dan terdakwa OKTANIL dan saksi AKME adalah karyawan PT. AWALBROS:;eBahwa kerugian yang dialami oleh PT.

RAU Peranap dan yang seharusnyadiantar oleh terdakwa OKTANIL dan saksi AKME adalah sebanyak 9000 (sembilanribu) liter sedangkan yang diterima oleh PT. RAU Peranap hanya 5877eBahwa saksi tidak mengetahui jenis mobil yang dipakai oleh saksi AKME dan terdakwaOKTANIL, akan tetapi saksi mengetahui No Pol adalah BM 8032 AS;eBahwa terdakwa OKTANIL dan saksi AKME dapat membawa mobil yang berisimuatan BBM jenis solar dikarenakan adanya kerja sama antara PT. Awal Brosdengan PT.

RAU Peranap dan terdakwa OKTANIL dan saksi AKME adalahkaryawan PT. AWALeBahwa kerugian yang dialami oleh PT.

Awal BrosPekanbaru pada tanggal 12 Oktober 201 1 ;eBahwa mobil yang dipergunakan oleh terdakwa OKTANIL dan saksi AKME adalahmobil truk merk Mitsubishi bertuliskan PT. Awal Bros dengan No Pol BM 8032 ASdan yang memberikan surat pengantar barang kepada terdakwa OKTANIL dan saksiAKME adalah saksi sendiri;eBahwa terdakwa OKTANIL dan saksi AKME adalah karyawan PT.

RigunasAgri Utama2 Bahwa benar terdakwa OKTANIL bekerjasebagai sopir dan saksi AKME YUDIPUTRA bekerja sebagai kernet dari mobiltanki Bahan Bakar Minyak merk Mitsubishiwarna biru putih No Pol BM 8032 AS milikPT. Awal Bros dan mendapat gaji setiapbulannya dari PT. Awal3 Bahwa benar terdakwa OKTANIL bersamadengan saksi AKME YUDI PUTRAmendapat tugas dari PT.

uangbelanja kebutu han rumah tangga sehinggaPenggugat mera sa tertipu, sekara ng Penggugatketahui Tergugat tingg al dengan orang tuaTergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tid akpernah kenbali kepada Peng gugat serta tid akne nenuhi nafkah wajib kepada Penggugat sudah 1(satu) t ahun lebih lamanya, namun demiki anantara Penggugat dengan Tergugat belum pernahberc eral;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar lagi atas sikapTergugat tersebut dengan sengaja tid akme

mber i nafkahwajib dan membiar biarkan(tid akme mper dulik an) Penggugat sampai gugatan inidiajukan dan telah nyataHal 2 dari 11 hal Put.No.

/Pdt.G/2011/ PA Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang telah nenenuhi syaratformil dan materil alat bukti saksi, mka Miyjelis Hakimber pendapat al at bukti saksi yang di ajuk anPeng gugat nmengenai Ter gugat telah membiarkan (tid akme mper dulik an) Penggugat enam bulan Jlamnya telahmencapai batas minimal pembukti an saksi, karenanyaPenggugat telah mampu nembuktik an dalil dalil gugatannyaTergugat telah melanggar sighat taklik angka (4);Menimbang, bahwa Mj

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejakbulan Nopember 2009 Tergugat pergi dari rumah tempatting gal bersama dengan alasan akan merantau ke KotaMedan, akan tetapi setelah 1 (satu) minggu keper gianTer gugat tersebut, Ter gugat tid ak pernah me mber 1kabar tentang keber adaan Ter gugat serta tid akme mber i uang belanja kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat sehing ga Penggugat merasa tertipu, sampaidiajukannya gugatan ini Ter gugat

ovo rialed stodorn stProugroigd yest rafemescea ure vedilel Gest We fsggwt team ae:dla ooe ri cles eze' ssqudseignonid teeonat Heb coauesd TaGerria: TD IMSGbIEn Toate b By tierBUMAS SVGORIPIOUGA ABups SULIG cecung vonen sonst eninticdBPR pel ues obb ace tao Pana Phe ave) ot6e ne a Ur arts3 4 pw PdWHjaee Shane Acta eb aw Boao ur+4ROSapoadarnau deer: porous emeue. uststaeb on loree eaediegi ta deket eager woronney 48 aden nisi: i : . im tent be err es myst aKMe GISRES BODAuGE BYNSaO aded ius!

Sanggahan atas alasan Nornor14, 15, 16, 17, 18, 19Halhal yang disebutkan dalam alsanalasan hukum di atas, dengan sendirinya tid akme miliki landasan hukum sama sekali, dan dengan demikian batal demi hukum.Halaman 8 dari 28 Putusan WarisC.PenutupDengan menimbang berbagai realitas, logika hukum, dan nurani hukum, kami mohonkepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang, untuk:1. Membatalkan dan menolak segalatuntutan atas perkaraini.2.

LAB8092/NNF/2016 tanggal 15 Juli 2016, yang menyimpulkan bahwabarang bukti berupa A. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) mlurine milik atas nama AKME!

VOLU HARGAT CCO KSI AKME(Rp) 14 1 2 3 4 5 6 7 8' Rehabiltasi Catwalk Kg.' Profil WF 450. 200.8. 12 8086 6947. 1,139 26.700. 32.699,976.40 03 37 00 .40SUB TOTALI setae.40.