Menyatakan Terdakwa AKRU alias KERU bin AMBO TUWO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pengancaman; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKRU alias KERU bin AMBO TUWO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

AKRU alias KERU bin AMBO TUWO

PUTUSANNomor : 213/Pid.B/2011/PN.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara pidana atas namaterdakwa :Nama : AKRU als KERU bin AMBO TUWOTempat Lahir : RampoangUmur / Tg. Lahir : 34 Tahun / 07 Januari 1977 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn. Desa Lampia, Kec.Malili, Kab.

Menyatakan terdakwa AKRU als. KERU bin AMBO TUWO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman sebagaimanadalam dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKRU als. KERU bin AMBO TUWOdengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, serta memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengarkan pembelaan lisan terdakwa dan tanggapan Jaksa PenuntutUmum atas pembelaan tersebut serta tanggapan kembali terdakwa atas pendapat JaksaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang bahwaterdakwa telah didakwa melakukan suatu tindak pidana denganuraian dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa AKRU als.

Dalam perkara ini telah diajukan sebagai terdakwa yanghadir dalam keadaan sehat jasmani dan rohani mengaku bernama Akru als. Keru bin AmboTuwo yang telah membenarkan identitas pelengkapnya sebagaimana surat dakwaan JaksaPenuntut Umum. Berdasarkan keterangannya serta keterangan saksisaksi merekalah pelakutindak pidana dalam perkara ini.Berdasarkan uraian pembuktian diatas, maka unsur Barang Siapa telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa AKRU alias KERU bin AMBO TUWO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapengancaman,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKRU alias KERU bin AMBOTUWO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonUraianPendapat MajelisPenetuan Deviden per Saham :Laba Bersih Perusahaan (100%) 981.643.470.989,00Rencana Deviden (78,07% dari laba bersih) 766.346.700.000,00: Pajak Penghasilan Badan: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi sengketa Penyesuaian Fiskal Negatif Tahun Pajak 2009 sebesarRp11.888.386.619,00 yaitu atas perkiraan biaya dari luar usaha(Miscellanious expenses HO)atas kekurangan akru

mengkoreksi laba ditahan tahun lalu;: bahwa berdasarkan data/buktibukti yang tersedia (termasuk data/bukti yangdiserahkan selama persidangan) maupun penjelasan para pihak selamapersidangan, dapat dikemukakan halhal sebagai berikut :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi positif biaya dari luarusaha (Misscellaneous Expense HO (45023) sebesar Rp. 11.888.386.619,00;Biaya dari luar usaha (Misscellaneous Expense HO) sebesar Rp.11.888.386.619,00 merupakan selisih kurang (lebih) perhitungan Akru

Dengan demikian kekurangan akru biaya tahunlalu baru dapat diketahui pada tahun buku berikutnya dan sepengetahuanPemohon Banding pembukuan atas kekurangan akru tersebut diperkenankan.bahwa penafsiran Pemeriksa yang menyatakan bahwa kekurangan akru bonustahun 2008 harus dibukukan di tahun 2008 karena merupakan kinerja tahun2008, dapat diartikan bahwa Pemeriksa tidak mengetahui pembukuan akrualbasis.bahwa sesuai dengan PSAK No. tentang Penyajian Laporan Keuangan, padapengakuan beban disebutkan bahwa

butir 98 menyebutkan : Beban juga diakui dalam laporan labarugi pada saat timbul kewajiban tanpa adanya pengakuan asset, sepertitimbul kewajiban garansi produk;Artinya beban tidak selamanya dapat dihubungkan secara langsung denganadanya penghasilan;kekurangan akru bonus staff/non staff dan honor komisaris tahun buku2008 sebesar Rp. 11.888.386.619,00 yang dibayarkan dan dibukukansebagai biaya pada tahun 2009 tidak memenuhi ketentuan sebagai unsurbiaya yang tidak dapat dikurangkan sebagaimana dimaksud

bonus staff/non staff yang dibukukan oleh PemohonBanding sebagai Beban LainLain (Other Charges) secara konsisten.Hal ini dapat diketahui bahwa pada tahun pajak 2007 dan tahuntahun pajaksebelumnya Terbanding juga melakukan pemeriksaan terhadap pembukuanPemohon Banding namun Terbanding tidak melakukan koreksi atas poskekurangan akru bonus staff/non staff dan honor komisaris tersebut.bahwa kekurangan akru bonus staff/non staff yang dibukukan oleh PemohonBanding sebagai Beban LainLain (Other Charges

Koreksi positif perkiraan biaya dari luar usaha (Miscellanious expenses HO)koreksiatas kekurangan akru bonus Staff/Non Staff dan Honor Komisaris tahunbuku 2008 sebesar Rp11.888.386.619, yang dibayarkan dan dibukukanHalaman 2 dari 22 halaman.

Hal ini untuk menjembatani sistem pembukuan yangmenganut akrual basis dimana umumnya untuk perkiraan tertentu jumlahbiaya atau penghasilan yang sebenarnya adakalanya belum diketahuisecara pasti pada saat tutup buku (sama halnya dengan contoh yangPemohon Banding berikan yakni akru biaya listrik). Dengan demikiankekurangan akru biaya tahun lalu baru dapat diketahui pada tahun bukuberikutnya dan sepengetahuan Pemohon Banding pembukuan ataskekurangan akru tersebut diperkenankan.

Penafsiran Pemeriksa yangmenyatakan bahwa kekurangan akru bonus tahun 2008 harus dibukukanditahun 2008 karena merupakan kinerja tahun 2008, dapat diartikan bahwaPemeriksa tidak mengakui pembukuan akrual basis;. Bahwa sesuai dengan PSAK No.1 tentang Penyajian Laporan Keuangan,pada Pengakuan Beban disebutkan bahwa pengaitan biaya dan pendapatan(matching cost with revenues) melibatkan pengakuan penghasilan danbeban secara gabungan atau bersamaan yang dihasilkan secara langsungdan bersamasama.

Contoh : biaya penyusutan, pospos lainlain;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding tersebut diatas makapengakuan biaya atas kekurangan akru biaya Bonus Staff/Honor Komisaristahun 2008 pada tahun 2009 telah sesuai dengan Prinsip Akuntansi yanglazim dan merupakan biaya yang dapat dikurangkan terhadap penghasilanbruto sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNo.36 Tahun 2008.

Pemohon Banding namun Terbanding tidak melakukankoreksi atas pos kekurangan akru bonus staff/non staff dan honorkomisaris tersebut;bahwa kekurangan akru bonus staff/non staff yang dibukukan olehPemohon Banding sebagai Beban LainLain (Other Charges) tidaktermasuk sebagai unsur yang tidak boleh dikurangkan dalammenentukan besarnya Penghasilan Kena Pajak sebagaimanaHalaman 9 dari 22 halaman.

Bahwa saksi mengidentifikasi terdakwa MUKHAMMAD AKRU danterdakwa IGO ADRI dari baju yang dikenakan dan postur tubuh. Bahwa saksi mendengar himbauan yang dilakukan oleh kepolisianagar tidak anarkis tidak merusak tidak melempar berulangulang kalimenggunakan pengeras suara dari mobil Komando yang dilakukan sejakawal demo hingga demo menjadi rusuh.

Bahwa pada saat saksi bertugas berada diluar pagar dan berbaurdengan para pengunjuk rasa.Halaman 23 dari 70 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Smg Bahwa saksi telah mengawasi terdakwa MUKHAMMAD AKRU danterdakwa IGO ADRI karena telah teridentifikasi melakukan pelemparanmenggunakan batu kearah gedung DPRD Jawa Tengah.

Bahwa saksi melihat terdakwa MUKHAMMAD AKRU danterdakwa IGO ADRI berada dalam kerumunan para pengunjuk rasa. Bahwa saksi mendengar himbauan yang dilakukan olehkepolisian agar tidak anarkis tidak merusak tidak melempar berulangulang kali menggunakan pengeras suara dari mobil kKomando yangdilakukan sejak awal demo hingga demo menjadi rusuh.

Bahwa metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawabdimana pemeriksa memberikan pertanyaan pada terdakwa MUKHAMMADAKRU dan setelah dijawab oleh terdakwa MUKHAMMAD AKRU kemudianjawaban yang diberikan kemudian diketik oleh saksi. Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan jawaban yang diberikan olehterdakwa MUKHAMMAD AKHRU.

Bahwa metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawabdimana pemeriksa memberikan pertanyaan pada terdakwa MUKHAMMADAKRU dan setelah dijawab oleh terdakwa MUKHAMMAD AKRU kemudianjawaban yang diberikan kemudian diketik oleh saksi.

Penghasilan Pasal 21 atas biaya DiamondDistributor Travel Forum (actual) sebesar Rp 925.937.602,00Alasan Pemeriksa/Peneliti KeberatanBahwa koreksi biaya Diamond Distributor Travel ForumActual yang dilakukan olehpemeriksa adalah seyjumlah Rp 997.769.419,00 setelah diteliti oleh Peneliti keberatan,koreksi ini dikurangi menjadi sebesar Rp 925.937.602,00;Bahwa menurut Peneliti biaya tersebut diakui pada saat realisasinya atau pada saat biayatersebut dibayarkan dan bukan pada saat dilakukan pembebanan (akru

) atas biayatersebut, karena pembebanan secara akru atas biaya tersebut dilakukan oleh PemohonBanding berdasarkan estimasi dan dilakukan terhadap suatu hal yang masihmemungkinkan dilakukan pembatalan realisasinya serta tidak berdasarkan suatudokumen atau kontrak yang menyebabkan timbulnya biaya tersebut;Bahwa realisasi biaya Diamond Distributor Travel Forum bulan Januari sampai denganDesember 2004 sebesar Rp 4.176.994.796,00 terdiri dari :a Pengeluaran untuk pembelian tiket pesawat terbang domestik

26 s/d 52;8 Koreksi Dasar Pengenaan PPh Pasal 21 atas Biaya Leadership Seminar (actual)sebesar Rp 7.760.366.819,00Alasan Peneliti KeberatanBahwa koreksi biaya Biaya Leadership Seminar (actual) yang dilakukan oleh Pemeriksasejumlah Rp 8.002.829.802,00 setelah diteliti oleh Peneliti Keberatan, koreksi inidikurangi menjadi sebesar Rp 7.760.366.819,00;Bahwa menurut Peneliti biaya tersebut diakui pada saat realisasinya atau pada saat biayatersebut dibayarkan dan bukan pada saat dilakukan pembebanan (akru

) alas biayatersebut, karena pembebanan secara akru atas biaya tersebut dilakukan oleh PemohonBanding berdasarkan estimasi dan dilakukan terhadap suatu hal yang masihmemungkinkan dilakukan pembatalan realisasinya serta tidak berdasarkan suatudokumen atau kontrak yang menyebabkan timbulnya biaya tersebut;Bahwa realisasi biaya Leadership Seminar bulan Januari sampai dengan Desember 2004sebesar Rp 15.652.260.460,00 terdiri dari :a Pengeluaran untuk pembelian tiket pesawat terbang domestik dan international

juta lima ratus ribu rupiah) selama + 3(tiga) tahun dan atau sebedsar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah) dianggap hilang karena untuk membayar bunga dan saat ini kewajibanPenggugat telah dikirimkan melalui email dengan perincian sebagai berikut : PelancaranTunggakan April sd okt 2018 303,395,223Bulan Nov 2018 43,701,178Pembatalan lelang 16,686,737Total 363,783,138 Pelunasan per tgl 31 nov 2018 Sisa Hutang (o/s) Pokok3,236,151,035 Tunggakkan Margin 262,978,284Margin berjalan (Akru

yang harus dibayar Penggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp363.783.138,00 (tiga ratus enam puluh tiga juta tujuh ratusdelapan puluh tiga ribu seratus tiga puluh delapan rupiah), sedangkan apabilaPenggugat mau melakukan pelunasan per tanggal 31 November 2018 adalahsebesar Rp3.717.157.076,00 (tiga miliar tujuh ratus tujuh belas juta seratus limapuluh tujuh ribu tujuh puluh enam rupiah) dengan perincian : Sisa Hutang (O/S) Pokok Rp. 3.236.151.035,Tunggakan Margin Rp. 262.978.284,Margin berjalan (akru

Putusan Nomor 5613/Padt.G/2018/PA.Sby Sisa Hutang (O/S) Pokok Rp. 3.236.151.035,Tunggakan Margin Rp. 262.978.284,Margin berjalan (akru margin) Rp. 27.507284,Denda Rp. 2.800.000,Penalty Pelunasan Rp. 63.128.658,Total Rp. 3.529.565.261,Pembatalan Lelang Rp. 124.591.815,Total seluruhnya Rp. 3.717.157.076, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat yang menyatakan agar pengadilan menyatakanPemberian Fasilitas Kepemilikan Rumah Tergugat untuk diadakan Pembaharuansecara

Bahwa pernikahan siri tersebut disaksikan oleh Saksi Wardi Bulonggodudan Saksi Jubair Tangahu.Bahwa terdakwa Il masih mempunyai suami yang sah yakni saksiMahBahwa terdakwa Il melakukan pemikahan siri tersebut atas dasar sukayudin sesuai Akta Nikah No.039/04/III/2003 tanggal 4 Nopember 2002.sama suka.Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor : 27/Pid 8/2015/PN.MAR seksi akru terdakwa i Hapsa bahwasen dengan Terdakwa .istrinya telah melakukan perikahan Bahwa pernikahan sirisiri ;tersebut dilakukan tanpa seijin

22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Bukti T 26Bukti T 27Bukti T 28Bukti T 2921 Agustus 201423 Agustus 2014, dengan buktipenamaan CXM di dalam lampiran email yangbersubject: Flow Bank R/C bertanggal 5 September2014 dengan nama file CXM IHT Denpasar.pptx yangdikirim tergugat kepada pihak penggugat diwakili olehsaudara Almatheus Sindhu Pudyantono.Nota dinas resmi bulan Juni 2016 dari pihak penggugatdengan C Tel. 46/LP400/OFCC0000000/2016 dengan perihal MoM WorkshopSkenario Teknis Hasil Billing NON POTS (Akru