Saksi NANIK QURRATA AKYUNIN, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa benar adanya permohonan pembetulan nama danpenambahan tanggal lahir Pemohon di Akta Perkawinan Pemohon; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 29 September 1962; Dalam Akta Perkawinannya nama Pemohon tertulis MAMY ELLYHERAWATI tanpa tanggal lahir Pemohon; Bahwa pembetulan nama dan tanggal lahir Pemohon untukdisesuaikan dengan KTP dan KK Pemohon; Bahwa semula nama

P3 dan diperkuat bukti P6 dapat diketahuibahwa tanggal lahir Pemohon yaitu 29 September 1962 sebagimana yangtertulis di KTP, KK, dan ljazahn SMP Pemohon dan diperkuat dengan SuratKeterangan dari Kantor Kelurahan Sukoharjo Kecamatan Klojen Kota Malang;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebin memperkuat adanyaperubahan nama dan penambahan tanggal lahir Pemohon yang dilakukan olehPemohon, dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaituSaksi FERRY ADHA ADHIANTO dan Saksi NANIK QURRATA AKYUNIN

Bahwa selanjutnya berkaitandengan domisili hukum Pemohon, dipersidangan sesuai keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi FERRY ADHA ADHIANTO dan saksiNANIK QURRATA AKYUNIN dimana materi keterangan Saksisaksi tersebutsaling bersesuaian menerangkan kalau Pemohon berdomisili di Jl. Prof MochYamin III/6 Rt O06 RW 007 kel. Sukoharjo Kec.

Klojen Kota Malang; Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, bukti P2 danbukti P6 maupun keterangan Saksi FERRY ADHA ADHIANTO dan saksi NANIKQURRATA AKYUNIN sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapatterdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di JI. Prof Moch Yamin III/6 Rt006 RW 007 kel. Sukoharjo Kec.

Perkawinan maka Pengadilan Negeri Malangin casu Hakim yang menyidangkan perkara permohonan a quo berhak danberwenang mengeluarkan Penetapan nama dan penambahan tanggal lahirPemohon, namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukum yang dijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai keterangan Saksisaksi yang diajukan olehPemohon dipersidangan yaitu Saksi FERRY ADHA ADHIANTO dan saksiNANIK QURRATA AKYUNIN

Bahwa pada hari sabtu pukul 15.30 wib terdakwa bersama keluarga dansaksi korban datang kerumah keucik desa gampong jalan untuk memenuhiacara yang telah ditentukan oleh tuha peut untuk menyelesaikan masalahhubungan atara adik kandung terdakwa yang merupakan istri saksi korbanyakni Qurrata Akyunin dengan saksi korban Muzakir Bin Nurdin, saat acaradimulai istri saksi korban menolak untuk disatukan kembali dikarenakan padasaat mereka masih hidup bersama, adik kandung terdkawa kerap kalimendapat siksaan

Bahwa benar pada hari sabtu pukul 15.30 wib terdakwa bersamakeluarga dan saksi korban datang kerumah keucik desa gampong jalan untukmemenuhi acara yang telah ditentukan oleh tuha peut untuk menyelesaikanmasalah hubungan atara adik kandung terdakwa yang merupakan istri saksikorban yakni Qurrata Akyunin dengan saksi korban Muzakir Bin Nurdin, saatacara dimulai istri saksi korban menolak untuk disatukan kemballidikarenakan pada saat mereka masih hidup bersama, adik kandung terdkawakerap kali mendapat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muzakir bin Nurdin) terhadap Penggugat (Qurrata Akyunin binti H.