yang bernama SUPARI(belum tertangkap) perbuatan terdakwa tersebut dilakukan setiap kali bukaan nomorjudi togel yaitu hari : Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan besarnyatombokan minimal sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan penombok memasang 2(dua) angka disebut BT dengan uang taruhan Rp.1000, (seribu rupiah) apabilanomor togel yag dipasang oleh Penombok tersebut cocok dengan nomor togel yangdiumumkan atau yang keluar maka penombok mendapatkan Rp. 68.000, (enampuluh delapan ribu rupiah) alabila

Pemohon dan Termohon sejak tahun 2000 danmerekamenikah pada tahun 2004 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahbersama di, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya mereka berpisahtempat tinggal ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2013 yang lalukarena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dengan Pemohon,Termohon alabila

Bunpamit dengan Pemohon, Termohon alabila dinasehati sering membantah, kemudianTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon, akibat ketidakharmonisan tersebutPemohon dengan Termohon pisah kediaman sejak 2 tahun yang lalu sampaisekarang sehingga tidak ada harapan hidup rukun lagi sebagaimana diuraikan padabahagian duduk perkara ;Menimbang, oleh Termohon tidak pernah datang menghadap di persidanganjuga tidak mewakikan kepada kuasanya untuk datang menghadap di persidanganmeskipun Pengadilan Agama Pangkalan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Alabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Scanned with CamScannergahwa untuk menguatkan dalildalilmnengajukan beberapa alat bukti SebagaPermohonannya, para Pemohoni berikut :; cotokoPi Kartu Keluarga Nomor Fotokopi Kartu) TanFo da Penduduk atas nama P Nomor7311010203780001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan' adan P ence atan Sipil Kabupaten Barru, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya serta telah

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa PARIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman" sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar) rupiah dengan ketentuan alabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satumiliyar) rupiah dengan ketentuan alabila denda tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) bungkus sobekan kertas berisikan daun kering diduganarkotika jenis ganja seberat 23.28 gram netto ; 1 (satu) buah tas dompet warna coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa FAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak Membawa Narkotika Golongan I Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gram Dengan Permufakatan Jahat" dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan alabila denda tidak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan alabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 962/Pid.Sus/2017/PN.Stb3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Nomor 2540K/Pdt/2017Tergugat dan Tergugat II belum membayar kerugian Para Penggugat dalambentuk uang arisan tersebut maka Para Penggugat merasa sangat dirugikankarena tidak dapat memanfaatkan uang Para Penggugat untuk keperluanhidup Para Penggugat dan Para Penggugat telah banyak pula mengeluarkantenaga dan pikiran dalam mengurus perkara ini sehingga Para Penggugatmerasa sangat dirugikan secara immaterial yang alabila ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);6.

Pelaku tidak perlu mengetahui dengan pasti asal barang itu darikejahatan apa akan tetapi cukup alabila patut dicurigai bahwa barang itu baranggelap. Biasanya dapat dilinat dari keadaan atau cara dibelinya barang itu,misalnya dibeli di bawah harga, dibeli pada waktu malam secara sembunyisembunyi di suatu tempat yang mencurigakan.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar) rupiah dengan ketentuan alabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13(tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar) rupiahHalaman 29 dari 30 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN.Stbdengan ketentuan alabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Pelaku tidak perlu mengetahui dengan pasti asal barang itu darikejahatan apa akan tetapi cukup alabila patut dicurigai bahwa barang itubarang gelap. Biasanya dapat dilihat dari keadaan atau cara dibelinya barangitu, misalnya dibeli di bawah harga, dibeli pada waktu malam secara sembunyisembunyi di Suatu tempat yang mencurigakan.

Pelaku tidak perlu mengetahui dengan pasti asal barang itu darikejahatan apa akan tetapi cukup alabila patut dicurigai bahwa barang itu baranggelap. Biasanya dapat dilihat dari keadaan atau cara dibelinya barang itu,misalnya dibeli di bawah harga, dibeli pada waktu malam secara sembunyisembunyi di suatu tempat yang mencurigakan.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara;Atau alabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang telah memberi Putusan Nomor 02/HAKI.C/2013/PN Niaga.Smg., tanggal 29 Juli 2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Pelaku tidak perlu mengetahui dengan pasti asal barang itu darikejahatan apa akan tetapi cukup alabila patut dicurigai bahwa barang itu baranggelap. Biasanya dapat dilihnat dari keadaan atau cara dibelinya barang itu,misalnya dibeli di bawah harga, dibeli pada waktu malam secara sembunyisembunyi di suatu tempat yang mencurigakan.

Bahwa kedua orang tua klien masih sanggup untuk mendidik, membinadan mengawasi klien demi mencapai demi mencapai masa depan yanglebih baik, begitu juga pihak pemerintah desa barbar, masyarakat akanmenerima klien kembali alabila klien telah selesai menjalani hukumannanti;Selanjutnya meminta kepada Majelis Hakim agar memberikan hukumankepada Terdakwa berupa Pidana seringanringannya, sehingga diharapkandapat berkumpul kembali dengan orang tuanya a, disamping itu pula di MalukuUtara belum terdapat Lembaga

Alabila hal inidibenarkan maka mudahnya orang jadi tersangka, sehingga polisidapat memanfaatkannya sebagai alat pemerasan dan sabagainya.Kami Penasihat Hukum Terdakwa melihat ada kencenderungan rekanJaksa Penuntut Umum dan Majelis Hakim, dalam praktik lebin sukaHalaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor 251/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKS.menggunakan pasal 112 UU Narkotika bagi pengguna narkotika lebihmuda untuk dibuktikan ketimbang pasal 127 UU Narkotika.

Bahwa dengan telah dibayarkannya gantirugi tanah dantanam tumbuh dari lahan tersebut diatas, maka Tergugat II tidaktahu dan mempertanyakan dimanakah sebenarnya lokasi lahanyang ditunutut ganti rugi oleh Penggugat dalam gugatan ini;Selain itu, seharusnya apabila para Penggugat merasamempunyai hak atas lahan sengketa tersebut, kenapa tidakdari dahulu, yaitu pada saat dilakukannya proses pembebasanlahan dari tahun 1995 s/d tahun 1998 tersebut diatas, ParaPenggugat menuntut haknya, sehingga alabila Para