M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa identitas anak Pemohon yang sebenarnya adalah bernamaNEYSHA MELYNHA ALAYSIA PUTRI lahir di Kandal 11 Maret 2010 anak ke-1 dari pasangan suami istri SAIRAH dan HARTINI;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Lombok Tengah untuk mengubah Akta kelahiran Pemohon Nomor : 5202-LT-31032017-0002atas nama NEYSHA MELYNHA ALAYSIA PUTRI lahir di Kandal

11 Maret 2009 anak ke-1 dari pasangan suami istri MUHAMMAD SAIRAH dan HARTINIdiperbaiki menjadi NEYSHA MELYNHA ALAYSIA PUTRI lahir di Kandal 11 Maret 2010 anak ke-1 dari pasangan suami istri SAIRAH dan HARTINI;

yangmenikah pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2008, sesuai denganHal. 1 dari 13 halaman Putusan nomor : 237/Pdt.G/2016/MS.Lsk.Kutipan Akta Nikah Nomor: 19/19/I/2008 tertanggal 16 Januari 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samudera AcehUtara;Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Matang TunongKecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara selama 20 (dua puluh) hari,kemudian secara bersamasama merantau ke M alaysia

Bahwa Penggugat dan Tergugat merantau ke M alaysia,dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat diM alaysia. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabardan tanpa tanggung jawab nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namuntidak berhasil;1.

Saksi II, umur 50, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksikenaldengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa saksitidak ingat kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke M alaysia dan terakhirtinggaldirumah Penggugat diSamudera; Bahwa dari pernikahan Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai satuorang anak;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan nomor : 237/Pdt.G

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak beberapa tahun tahun yang lalusudah tidak rukun dan harm onis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kawin lagi denganm antan istrinya tanpa izin Penggugat diM alaysia; Bahwa Tergugat sudah menceraikan Penggugat diM alaysia.

tinggal di DesaPagubugankulon Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 22222 nn ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;, =e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis hingga telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak 2 tahun 6bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi, hal ini disebabkan karena Tergugat pamitkerjake alaysia

DesaPagubugankulon Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 27222222 nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn neee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; 22222 22 22222 e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis hingga telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak 2 tahun 6bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi, hal ini disebabkan karena Tergugat pamitkerjake alaysia

Silvia Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa di Puskesmas Loa Kulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul 09.00 witabertempat di Puskesmas Loa Kulu telah melakukan pemeriksaan atas korban bernama Eva Dwi Purwanti Binti Sukardi dengan kesimpulan luka-luka pada orang ini diakibatkan oleh kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangan sementara dalam menjalankanpekerjaan jabatan / pencaharian.

Silvia Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa di Puskesmas Loa Kulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul 09.00 witabertempat di Puskesmas Loa Kulu telah melakukan pemeriksaan atas korban bernama Eva Dwi Purwanti Binti Sukardi dengan kesimpulan luka-luka pada orang ini diakibatkan oleh kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangan sementara dalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian; Perbuatan terdakwa RAHMAT HIDAYAT Bin ABDUL GANI sebagaimana diatur dan diancam Pidana

Silvia Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa di Puskesmas Loa Kulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul 09.00 witabertempat di Puskesmas Loa Kulu telah melakukan pemeriksaan atas korban bernama Eva Dwi Purwanti Binti Sukardi dengan kesimpulan luka-luka pada orang ini diakibatkan oleh kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangan sementara dalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa maka Majelis telah

Silvia Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa di Puskesmas Loa Kulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul 09.00 witabertempat di Puskesmas Loa Kulu telah melakukan pemeriksaan atas korban bernama Eva Dwi Purwanti Binti Sukardi dengan kesimpulan luka-luka pada orang ini diakibatkan oleh kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangan sementara dalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan

Silvia Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa di Puskesmas LoaKulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul 09.00 witabertempat diPuskesmas Loa Kulu telah melakukan pemeriksaan atas korban bernama EvaDwi Purwanti Binti Sukardi dengan kesimpulan lukaluka pada orang inidiakibatkan oleh kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangansementara dalam menjalankanpekerjaan jabatan / pencaharian.Perbuatan terdakwa RAHMAT HIDAYAT Bin ABDUL GANI sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351

Silvia Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa di Puskesmas LoaKulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul 09.00 witabertempat diPuskesmas Loa Kulu telah melakukan pemeriksaan atas korban bernama EvaDwi Purwanti Binti Sukardi dengan kesimpulan lukaluka pada orang inidiakibatkan oleh kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangansementara dalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian;Perbuatan terdakwa RAHMAT HIDAYAT Bin ABDUL GANI sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal

Silvia Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa diPuskesmas Loa Kulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul09.00 witabertempat di Puskesmas Loa Kulu telah melakukanpemeriksaan atas korban bernama Eva Dwi Purwanti Binti Sukardidengan kesimpulan lukaluka pada orang ini diakibatkan olehkekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangan sementaradalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Trg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rio Irawan bin Ronny Irawan) terhadap Penggugat (Alaysia Bella Yuliarti binti Alkeri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah).

Kediri jandacerai hidup berdasarputusan pengadilan Agama) Kabupaten Kediri tgl 3Februari tahun 2015, calon istrike.2 mambawa anak gawan 1 orangbernama : Istafina Ziyan Tausya/perempuan Umur : 5 tahun;Pemohon sejak nikah siridengan Termohon melahirkan anak 1 orangbernama Naura Alaysia Salsabila~Nugroho /perempuan lahir tgl 29Februari 2016 kerenanya Pemohon menginginkan wanita tersebutdinikahi = secara resmi 1 dipolygami agar anak yang dilahirkanmempunyai status Sesuai aturan hukumoleh karenanya mengajukanpermohonan

Akta NikahNomor : 596/44/IX/2004 tanggal 15 September 2004 yang dikeluarkan KUAKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebuttelah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama anak pemohon dan termohon, umur 5 tahun dan sekarang ikut saudara Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan Pemohon tetap pada permohonannya; alaysia

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat.e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sejak awal tahun 2018 dan telahdikaruniai seorang= anak .e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi elisihan / pertengkaran yang penyebabnya bertanggung jawab,Tergugat yang Jotahr gt~be alaysia

Penggugat dan Tergugat dengan melalui mediasi dan yang bernama RUSDI ISNAN YULKHAMSYAH,prceraian, akan tetapi tidak berhasil; ada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehbulan Agustus 2015, kehidupan rumah tanggaScout mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danAbkan karena : pada bulan Agustus 2015 Penggugat di peKangean 3patakata yang tidak dipantas diucapkan, dengan perkataanrkae Penggugat merasa sakit hati, pada tanggal 28 Maret 2016emas berupa kalung seberat 25 gram, pada saat itu alaysia

SaksilI,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan ayah kandung Pemohon dan menantuTerm ohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awal pernikahan hiduprukun dan harmonis, namun sejak setahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagidan sering berselisih; Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon kurang jujur danpergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama keM alaysia tanpa ada izin dari Pem ohon;Hal.5 dari17 Hal.Putusan Nomor 219/Pdt.G

/2016/M SLsk Bahwa saat Pemohon ingin menjemput Termohon di M alysia,Termohon rupanya dikampung dan bukan dimalaysia dan telahmem bohongi Pemohon yangtelah capek menunggu dim alaysia; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejak 1tahun yang lalu; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun Term ohon bersikeras untuk bercerai dari Pem ohon; Bahwa Pemohon sudah pernah mentalak Termohon secara bawahtangan;2.

Al Kazimi GT.6 HB/S.7berangkat dari Pelabuhan Asa Niaga Port Kl alaysia menujuTanjungbalai Asahan. Dan pada hari Kami 12 Juni 2014sekira pukul 00.30 wib KM. Al Kazimi ~1577/PHB/S.7 tiba /sampai di Perairan Pulau Jemur Kab et an dalam perjalanan ditangkap oleh Petugas kapal patroli n Cukai BC 5002 ; Setelah dilakukan pened rhadap kapal, ABK, dan muatankapal KM. Al KazimiN.GT. 6No. 1577/PHB/S.7 ditemukan bawangmerah sebanyak

Penggugat telah di tinggal pergi Tergugat ke Malaysia selama di MalaysiaTergugat tanpa kabar dan nafkah, pada 5 tahun yang lalu Tergugat kirimPutusan Nomor 139/Pat.G/2016/PA.Kgn,hal 5 dari 11 pA Penggugat, kemudian Tergugat menikah lagi dengan alaysia asal Jawa;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5(ila Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;erusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namunidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danMenimbang, bahwa atas keterangan

olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, haruslah dinyatakan tidak hadir danGugatan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atauVerstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 9 bulan, kehidupan rumah tangga PenggugatPutusan Nomor : 394/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal. 6 dari 10ilah pernikahannya, Tergugat pamit pada Penggugat alaysia

/PA.Kgn hal 6 dari 11 alaysia, namun setelah Tergugat berada di Malaysia,memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padatersiksa lahir maupun batin;berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaK sekitar 1 tahun 10 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karenaa.

tidak melawan hukum dan beralasan, maka olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, haruslah dinyatakan tidak hadir danGugatan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atauVerstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 3 tahun, kehidupan rumah tangga PenggugatPutusan Nomor : 0455/Pdt.G/2015/PA.Kgn / halaman 6 dari 10 alaysia

Sel Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak tenteram; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak tenteram karena sejak .tahun 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Termohon pergi ke M alaysia; Bahwa saksi tahu kepergian Termohon tersebut tanpaizinPemohon; Bahwa saksi tahu sejak

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anak pemohon yang bernama Alaysia Qotrunnida;
3. Menyatakan penetapan perwalian ini untuk menjual sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01247 / Pecangakan Desa Pecangakan Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang dengan luas 145 m2 atas nama Winaryo, Kasmitun;
4. Membebankan biaya

Bahwa pisahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena pada saatPenggugat di Malaysia mendengar kabar dari keluarga Penggugat bahwaTergugat pacaran dengan wanita lain dan Tergugat menghamburhamburkanuang kiriman Penggugat dari M alaysia; d. Bahwa selama Penggugat pulang dari Malaysia, tidak pernah menemuiTergugat; 2222922 222 noo no enn nen n een eene.

Khatijah Tergugat bernamaHusaini; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2005; Bahwa setelah mmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah sewa dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Bireuen Bireuen; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsudah 2 (dua) tahun lebih, saksi dengar Tergugat pergi ke alaysia

pergi meninggalkan rumah, sejak itu antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan jika dihubungkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai di atas, maka terbukti adanya faktabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah keuangan dan Termohon seringmelawan kepada Pemohon selaku suaminya serta memaksa ingin pergi ke alaysia