Aldus Rompas ) mengenaihutang Penggugat kepada Sdr. Aldus Rompas yang telah selesaimelaksanakan pekerjaan pembuatan Saluran Utama Air di PerumahanSamudera Residence milik Tergugat, pekerjaan mana menjaditanggugangjawab Penggugat yang karena pada saat itu belum selesaipengerjaannya , kemudian oleh Penggugat sisa pekerjaan Saluran AirUtama tersebut diserahkan kepada Intervenient (Sdr. Aldus Rompas);Hal.7 dari 22 hal.

Aldus Rompasuntuk SelUruhinya ; n2nn anne nnn nnn nnn nce nnn nce ccc ncn cnca nanan:Menimbang, bahwa mengenai adanya permohonan Intervensi (turutcampur) dalam peerkara ini, telah diputus oleh Majelis dalam putusan selatanggal 12 Desember 2012 dengan amar sebagai berikut : MENGADILI:1. Menolak peermohonan Intervensi dari Pemohon Aldus Rompas tersebut;2.

Aldus Rompas dalam perkaraini, Saksi menerangkan mengenal sdr. Aldus Rompas dan hanyasebatas mengenal saja dan tidak pernah mengetahui dan/ataumelihat mengenai kontrak secara tertulis antara Sdr.Aldus Rompasdengan Penggugat terkait dengan pelaksanaan proyek sebagaimanadiatur didalam Addendum Perjanjian Kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat ;.

Aldus Rompas;Bahwa Saksi mengetahui mengenai retensi yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat dan saksi menyatakan hal itu belumdilaksanakan oleh Tergugat oleh karena pengerjaan saluran airutama yang dikerjakan oleh sdr. Aldus Rompas belum dibayar olehSdr.

Aldus Rompas yang telah selesai melaksanakan pekerjaan19Hal.19 dari 22 hal.

Aldus Rompasdengan biaya sebesar Rp77.515.000,00;B. Bahwa pemberian pekerjaan Saluran Air Utama dari TermohonKasasi/Penggugat kepada Sdr. Aldus Rompas tanpa dibuatkan SuratPerintah Kerja (SPK) namun dilakukan berdasarkan gentlemenHal. 5 dari 13 Hal. Putusan Nomor 1135 K/Pdt/2015Agreement karena sudah saling kenal sering bekerja sama dalampekerjaan yang sama sehingga adanya saling percaya..

Aldus Rompasmengancam akan membongkar kembali Saluran Air Utama yangdikerjakannya Hal tersebut sangat merugikan pihak PemohonKasasi/T ergugat jika ancaman Sdr. Aldus Rompas terrealisasi;.

Aldus Rompas sebagai pihak dalam Perkarasehingga usaha dari Sdr. Aldus Rompas dalam memperjuangkanhaknya terhenti dan Putusan itu. sangat merugikan Sdr. AldusRompas;. Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menyatakan secaraterang benderang bahwa Sdr. Aldus Rompas yang mengerjakan sisaproyek pembangunan Saluran Air Utama, namun haknya tidakdiakomodir;.

dikuatkan dengan Keterangan Saksi Aldus Rompas, saksiSugeng, dan saksi H. Maulana Yusuf yang telah disumpah di Persidanganmenerangkan:Saksi Aldus Rompas di bawah sumpah menerangkan antara lain sebagaiberikut: Bahwa saksi mengakui kewajiban atas retensi tersebut belum dibayar olehTergugat kepada Penggugat, oleh karena adanya kewajiban Sdr.

Aldus Rompas", untuk itu agar PemohonKasasi/Tergugat tidak dirugikan maka perlu ada musyawarahpenyelesaian pembayaran dengan Sdr.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula tertulis Martinus Deddy Kurniawan menjadi Martinus Didi Kurniawan dan nama orang tua Pemohon yang semula Ignasius Aldus menjadi Aldus;
3. Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sintang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama Pemohon semula tertulis Martinus Deddy Kurniawan menjadi Martinus Didi Kurniawan

dan nama orang tua Pemohon bernama Ignasius Aldus menjadi Aldus di dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 22987/T.Dis.SKB/2008 tanggal 3 September 2008, segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkan kepadanya;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah menurut hukum;
2. Menyatakan perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Hilal dengan Tergugat Sahlina yang telah dilangsungkan di hadapan pemuka agama katholik yang bernama Pastor Aldus Muspida

surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan saksi saksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4April 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kutai Barat pada tanggal 4 April 2019 denganregister Nomor /Pdt.G/2019/PN Sdw, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.wnBahwa Penggugat adalah suami istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama pastoryang bernama Aldus

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan di hadapan pemuka agama katholik yangbernama Pastor Aldus Muspida, SVD pada tanggal 14 April 2013 diGereja Katholik Santa Maria Kampung Linggang Mencelew, dankemudian di daftarkan dan di catatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat padatanggal 8 Januari 2014 berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor 64.07.AK.2014.000032 tanggal 8 Januari 2014, putus karenaperceraian dengan segala akibat

untuk singkatnya putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat adalah suami istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama pastor yangbernama Aldus

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan di hadapan pemuka agama katholik yangbernama Pastor Aldus Muspida, SVD pada tanggal 14 April 2013 diGereja Katolik Santa Maria Linggang Mencelew Paroki SantoYohanes Penginjil Linggang Melapeh, sebagaimana termuat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 64.07.AK.2014.000032tanggal 17 Januari 2014, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;5.

Pegadaian (persero) Cabang Manado Selatan dalam hal ini saksiAlan Aldus Telleng, Estefanus Labobar, dan Pemimpin Cabang TjahyonoBudi Utomo, pada masa angsuran berjalan yakni angusran 1 hingga ke 11atau setidak tidaknya pada bulan Juli 2014 atas pengakuan saudara Jonoyang datang ke Kantor PT.

Pengadaian (Persero)Cabang Manado Selatan mengirimkan Surat Peringatan Nomor177/S.P.KREASI/11580/2014 tanggal 21 Juni 2014 kepada terdakwa, namunterdakwa tidak datang menyelesaikan kewajiban maka dikirimkan lagi SuratPeringatan Il Nomor : 191/S.P.KREASI/11580/2014 tanggal 22 Agustus 2014kemudian dikirimkan lagi Surat Peringatan HI Nomor203/S.P.KREASI/11580/2014 tanggal 30 Agustus 2014 karena terdakwa tidakjuga menyelesaikan Surat Tugas Nomor : 216/ST11580/2014 tanggal 20September 2014, saksi ALDUS

Aldus Alan Jusnal Telleng, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 38 halaman, Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN Mnd Bahwa saksi membenarkan keterangan dan tanda tangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena masalah terdakwamenggelapkan 1 (satu) unit mobil Avansa dan plat nomornya sudah lupa; Bahwa jabatan saksi sebagai Pembantu Administrasi Mikro KantorPegadaian Cabang Manado Selatan pada tahun 2014;

ada 3(tiga) bulan lebih macet; Bahwa ada upaya dari Pegadaian menarik mobil itu tapi tidak tahumobil itu ada dimana dan Terdakwa juga tidak pernah menyampaikanmobil itu ada dimana; Bahwa saksi pernah 1 (Satu) kali ke rumah terdakwa untukmenagih dan bertemu dengan terdakwa serta tanggapan terdakwa akanmenyelesaikannya; Bahwa saksi menanyakan terdakwa dimana mobil itu dan jawabanterdakwa mobil itu sudah dijual;Halaman 12 dari 38 halaman, Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN Mnd Bahwa saksi dengar dari Aldus

naik ke atas parapara lalumendorong karung yang berisikan korpra milik koroban Yosepin Yauri alias ClHONG tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan korban hingga sampai kedekat tempat pupu kelapa, kemudian saksi Antonius dan saksi Yoksanmengangkat kopra tersebut dan memasukannya ke dalam sebuah mobil pickup merk Daihatsu warna silver metalik Nopol DB 8047 BF dengan disaksikanoleh Terdakwa, setelah berada di atas mobil tersebut lalu kopra tersebut dibawa ke pelabuhan dan di pindahkan ke dalam Kapal Aldus

menjanjikan akanmemberikan upah sehingga kemudian para saksi pergi ke Teteon,sesampainya di Teteon lalu saksi Irsat Uleng naik ke atas parapara lalumendorong karung yang berisikan korpra tersebut ke dekat tempat pupukelapa, kemudian saksi Antonius dan saksi Yoksan mengangkat korpratersebut dan memasukannya ke dalam sebuah mobil pick up merk Daihatuwarna silver metalik Nopol DB 8047 BF dengan disaksikan oleh Terdakwa,setelah berada di atas mobil tersebut lalu kopra tersebut di pindahkan ke dalamKapal Aldus

No. 151 K/PID/2016Ginggiol dan selanjutnya di muat ke Kapal Aldus Prima untuk dibawa keLuwuk pada saat pengambilan kopra tersebut juga di saksikan olehTerdakwa sehingga pengambilan kopra tersebut merugikan saksi korbanYosepin Yauri alias Ci Hong sebagai yang punya kopra tersebut;d. Bahwa Yoksan Kakasing dan Antonius Kakasing diberi upah olehTerdakwa masingmasing Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sedangkanIrsat Uleng diberikan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah);e.

DADANG SUWANDI, disumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Juli 2011 terdakwa bersama temantemannya yaitu Harfi PutuBasai, Aldus dan yang lainnya datang ke rumah saksi di Prokimal Kotabumi KabupatenLampung Utara dan dihadapan Bapak saksi yaitu H.

RCIdan lembaga adat Bangmawayka; Bahwa uang pembayaran sewa ada yang diterima langsung olehterdakwa dan Harfi Putu Basai; Bahwa terdakwa menerima sendiri sebanyak Rp 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah) selebihnya diterima oleh Harfi Putu Basaidan Aldus atas perintah terdakwa dan mereka mengatakan telahPutusan Pidana Nomor: 103/Pid.B/2012/PN.KB.28mendapat perintah dari terdakwa untuk menerima pembayaran uangnya;Bahwa uang DP sebesar satu milyar rupiah dilakukan tanggaal 25Oktober 2011

RCI yang isinya membicarakankelanjutan sewa lahan perkebunan seluas 2000 (dua ribu) hektar danhasilnya pihak lembaga adat Bangmawayka melalui Aldus sebagaisekretarisnya meminta/ PT. RCIPT. RCI segera melunasi sisa pembayaran lebih dahulu apabila pihak PT. RCI tidakdiperbolehkan menggarap di lahan tersebut karena pihak lembaga adat belum menerimauang operasional dari terdakwa; Halaman 29 dari 78 halamanBahwa pada tanggal 2 November 2011 dilakukan pertemuan di kantorPT.

RCI sudah melakukan pembayaran sebesar Rp1.562.200.000, (satu milyar lima ratus enam puluh dua juta dua ratusribu rupiah) yang diterima oleh terdakwa, Harfi Putu Basai dan Aldus;Putusan Pidana Nomor: 103/Pid.B/2012/PN.KB.32Bahwa terdakwa sendiri menerima uang sebesar Rp 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah); Bahwa uang sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yangditerima oleh Harfi dan saat itu terdakwa ada di rumah saksi di Jakarta;Bahwa menurut Harfi pada saat pengambilan uang,

Dadang Suwandi dengan lembaga adat Bangmawaykayang diwakili terdakwa; Bahwa terdakwa adalah Ketua Lembaga Adat Bangmawayka, Harfi PutuBasai adalah Bandahara dan Aldus adalah Sekretaris, ketiganya hadirpada saat pertemuan tersebut; Bahwa saksi adalah tokoh adat/ penyimbang lembaga adatBangmawayka, 35Bahwa saat di rumah H.Dadang Suwandi, saksi dijamu makan, minumdan hiburan kemudian H.

menuju ke rumah Saksi setelah itu Saksi Sempat mencari carihandphone tersebut dan Saksi sempat bertanyatanya di tetangga tentanghilangnya Handphone Saksi di dalam kamar akan tetapi tidak jugaditemukan, kemudian pada hari Sabtu tanggal 26 Juni 2021 sekitar pukul23.00 WITA saat Saksi pulang dari tempat acara adat di kampungSagalaka dan setelah Saksi tiba di rumah pada saat itu Saksi melihatsudah ada saksi Maria Dhone yang merupakan ipar Saksi, MariaFalentina Ome yang merupakan anak kandung Saksi, dan Aldus

dihadirkan sehubungan dengan masalah pengambilanHanphone milik Saksi Yohanes Redjo tanpa izin; Bahwa yang menjadi korban adalah ipar Saksi yaitu Saksi Yohanes Redjo,sedangkan yang pelakunya adalah Terdakwa Stefanus Wea Alias Fanus; Bahwa Saksi tidak melihat langsung perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa Saksi mengetahui masalah pencurian tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 26 Juni 2021 sekitar jam 19.00 WITA, pada saat ituSaksi sedang berada bersama sama dengan Saksi Maria FalentinaOme dan Saudara Aldus

birutua milik Saksi Yohanes Redjo dan langsung keluar dari dalam rumahtersebut dan langsung pulang ke rumah Terdakwa membawa Handphonemerk Samsung Type A2 Core warna biru tua tersebut, kemudian padasaat Saksi Yohanes Redjo kembali dari dapur, handphone yangsebelumnya sedang di cas diatas meja dalam kamarnya tersebut sudahhilang; Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juni 2021 sekitar jam 19.00 WITA,pada saat itu Saksi Maria Falentina Ome sedang berada bersama samadengan Saksi Maria Dnone Teme dan Saudara Aldus

pada hari Sabtu, tanggal 3 April2021 sekitar jam 07.30 WITA bertempat di dalam kamar rumah saksiYohanes Redjo di Boiwo, Desa Ngora Nale, Kecamatan Bajawa, KabupatenNgada, telah dilakukan perbuatan mengambil barang berupa 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung Type A2 Core warna biru tua milik Saksi YohanesRedjo oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa pada pada tanggal 26 Juni 2021 sekitar jam19.00 WITA, pada saat itu Saksi Maria Falentina Ome sedang beradabersama sama dengan Saksi Maria Dhone Teme dan Saudara Aldus

telah memantaurumah Saksi Yohanes Redjo dan berkinginan untuk memiliki handphone dariHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Bjwsaksi Yohanes Redjo yang kemudian keiinginan tersebut diwujudkan denganperbuatan mengambil 1 (Satu) buah handphone merk Samsung Type A2 Corewarna biru tua milik Saksi Yohanes Redjo tanpa sepengetahuan dan jjin daripemiliknya yakni Saksi Yohanes Redjo dan kemudian Terdakwamenceritakan perbuatannya kepada Saksi Maria Falentina Ome, Saksi MariaDhone Teme dan Saudara Aldus

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah menurut hukum ;
2. Menyatakan perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat HETI dengan Tergugat MATHIAS JAKSEN dan yang dilakukan di hadapan pemuka Agama Katholik yang bernama Pastor Aldus Muspida, SVD pada tanggal

Majelis Hakim,agar berkenan kiranya :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan di hadapan pemuka agama Katholik yang bernamaPastor Aldus Muspida, SVD pada tanggal 11 Juni 2016 di Gereja KristusRaja Balok Asa Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat, dankemudian didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 19 Juli 2017,berdasarkan Kutipan

Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemukaagama Katholik yang bernama Pastor Aldus

Tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Foto copyKutipan Akta Perkawinan Nomor 64.07KW26092017, tertanggal 13 Oktober2017 antara Penggugat Heti dengan Tergugat Mathias Jaksen dan yangdikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat,sehingga dari bukti tersebut dapat diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama agama Katholikyang bernama Pastor Aldus

Pengadaian (Persero) Cabang ManadoSelatan mengirimkan Surat Peringatan Nomor : 177/S.P.KREASI/11580/2014tanggal 21 Juni 2014 kepada terdakwa, namun terdakwa tidak datangmenyelesaikan kewajiban maka dikirimkan lagi Surat Peringatan Il Nomor :191/S.P.KREASI/11580/2014 tanggal 22 Agustus 2014 kemudian dikirimkan lagiSurat Peringatan Ill Nomor : 203/S.P.KREASI/11580/2014 tanggal 30 Agustus2014 karena terdakwa tidak juga menyelesaikan Surat Tugas Nomor : 216/ST11580/2014 tanggal 20 September 2014, saksi ALDUS

Bahwa dalam pertimbangan ini jika mengacu pada fakta persidangandimana pembuktian Majelis Hakim memutus Terdakwa bersalah dan patutdijatuhi pidana didapat dari bukti surat, keterangan saksi Aldus Alan JusnalTelleng, dan Estefanus Labobar dalam BAP Penyidik, serta dalam faktapersidangan. Sementara disisi lain adalah merupakan fakta persidanganpara saksitelahmengakui bahwa tindakan Terdakwa menyewakan objekJaminan Fidusia telah diketahui PT.

Pengakuan tersebut dikemukakan kepada saksi Aldus AlanJusnal Telleng dan Estefanus Labobar melaporkan langsungmempertemukan saudara Jono dengan Pemimpin Cabang PT. Pegadaian(persero) saudara Tjahyono Budi Utomo. Bahwa dari pengakuan saudaraJono tersebut telah terjadi peristiwa Hukum sesuai yang diatur oleh pasal 36Undang Undang No. 42 Tahun 1999 tentang Jamian Fidusia, namun tidakdilaporkan atau melakukan upaya hukum lain oleh PT.

Bahwa selain itu Jika perkara ini menganut delik biasa bukan aduan dandelik materiil, maka saksi pelapor, saksi alan aldus telleng, estepanuslabobar dan Tjahyono Budi Utomo harus diberlakukan pasal 55, 56KUHPidana turut serta karena dianggap turut melakukan perbuatankarena mengetahui peristiwa hukum tersebut;Bahwa mengenai setiap orang yang mengetahui adanya niat untukmelakukan suatu tindak pidana sesuai dengan pasal 165 KUHPidana, halini adalah upaya mencegah terjadinya kejahatan;Bahwa Terdakwa

Pegadaian (Persero) Cabang Manado Selatandalam hal ini saksi Aldus Alan Jusnal Teleng, Estefanus Labobar, danPimpinan Cabang PT.

di atas, Pemohon jugamengajukan alat bukti lain berupa keterangan saksi berjumlah 2 (dua) orangyang telah didengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi : BUDI SETIAWANSYAH ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi merupakan teman Pemohon karena sesama pemain bola ; Bahwa saksi tahu, Pemohon membetulkan namanya dalam aktekelahiran anakanaknya ; Bahwa saksi tahu Pemohon ini sehariharinya saksi panggil dengannama Aldus

yaitu dalam Akte tercantumnama Pemohon Rumaldus Aldon sedangkan nama Pemohon dalam suratKeterangan KTP sementara dan Kartu keluarga tercantum namaRomualdus Aldon;Bahwa atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Il : UGIH DAHRIABahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaituistri Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwasaksi tahu, Pemohon membetulkan namanya dalam akte kelahirananakanaknya ;Bahwa saksi tahu Pemohon ini sehariharinya saksi panggil dengannama Aldus

Setelah sampai di jalan rabat samping kanan rumah Saksi,Saksi melihat saudara Bernadus Kesepol Kuma, Frit Kuma, Aldus danTerdakwa sedang memegang kelewang di tangan kanannya masingmasing, dimana keempat orang tersebut sedang bertengkar dengan anakSaksi atas nama Yosep Margole Sule Alias Yosep terkait jalan setapakyang terletak di samping kanan jalan rabat, yang mana jalan setapaktersebut melewati kebun Saksi sendiri yang ditutup oleh anak SaksiYosep karena sering ada orang yang membuang sampah sembarangandi

memukul Saksi dari arah samping kiriSaksi;Bahwa sebelumnya Saksi pernah punya masalah dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Lbt Bahwa sebelumnya ada masalah antara Saksi dengan Terdakwa terkaittutup jalan juga; Bahwa pada saat Terdakwa memukul Saksi di samping rumah pinggirjalan rabat; Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan jalan rabat tersebut sekitar 1(satu) meter lebih; Bahwa pada saat itu Saksi tidak melihat Terdakwa bersama saudaraBernadus Kesepol Kuma, Frit Kuma, Aldus

sekitar pukul 15:30Wita Saksi Stefanus Kia Duan Alias Stef berjalan pulang dari kebun menujurumahnya di Desa Atawai, Kecamatan Nagawutung, Kabupaten Lembata;Bahwa benar pada jarak 20 (dua puluh) meter sebelum sampai rumah SaksiStefanus Kia Duan Alias Stef, Saksi Stefanus Kia Duan Alias Stefmendengar keributan dirumahnya;Bahwa benar karena mendengar keributan, kKemudian Saksi Stefanus KiaDuan Alias Stef berlari menuju rumahnya dan melihat Saudara BernadusKesepol Kuma, Saudara Frit Kuma, Saudara Aldus

dan Terdakwa sedangbertengkar dengan anak Saksi Stefanus Kia Duan Alias Stef atas namaSaksi Yosep Margole Sule Alias Yosep;Bahwa benar Saudara Bernadus Kesepol Kuma, Saudara Frit Kuma,Saudara Aldus dan Terdakwa bertengkar dengan Saksi Yosep Margole SuleAlias Yosep terkait dengan jalan setapak yang terletak di samping kananjalan rabat karena Saksi Yosep Margole Sule Alias Yosep membuat pagardijalan setapak disuruh oleh Saksi Stefanus Kia Duan Alias Stef;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020

dan Terdakwasedang bertengkar dengan anak Saksi Stefanus Kia Duan Alias Stef atas namaSaksi Yosep Margole Sule Alias Yosep;Menimbang, bahwa Saudara Bernadus Kesepol Kuma, Saudara FritKuma, Saudara Aldus dan Terdakwa bertengkar dengan Saksi Yosep MargoleSule Alias Yosep terkait dengan jalan setapak yang terletak di samping kananjalan rabat karena Saksi Yosep Margole Sule Alias Yosep membuat pagardijalan setapak disuruh oleh Saksi Stefanus Kia Duan Alias Stef;Menimbang, bahwa setelah Saksi Stefanus

Uleng naik ke atas parapara lalu mendorong karung yang berisikanKopra milik korban Yosepin Yauri Alias Ci Hong tersebut tanpa seijin dansepengetahuan korban hingga sampai kedekat tempat pupu kelapa, kemudiansaksi Antonius dan saksi Yoksan mengangkat Kopra tersebut danmemasukkannya ke dalam sebuah mobil pick up merk Daihatsu warna silvermetalik Nopol DB 8047 BF dengan disaksikan oleh Terdakwa, setelah berada diatas mobil tersebut lalu Kopra tersebut dibawa kepelabuhan dan dipindahkankedalam kapal Aldus

para saksi pergi ke Teteon, sesampainya di Teteon lalusaksi Irsat Uleng naik ke atas parapara lalu mendorong karung yang berisikanKopra tersebut kedekat tempat pupu kelapa, kemudian saksi Antonius dan saksiYoksan mengangkat Kopra tersebut dan memasukkannya ke dalam sebuahmobil pick up merk Daihatsu warna silver metalik Nopol DB 8047 BF dengandisaksikan oleh Terdakwa, setelan berada di atas mobil tersebut lalu KopraHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 64/PID/2015/PT PALtersebut dipindahkan kedalam kapal Aldus

Uleng naik ke atas parapara lalumendorong karung yang berisikan Kopra milik korban Yosepin Yauri Alias CiHong tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan korban hingga sampai kedekattempat pupu kelapa, kKemudian saksi Antonius dan saksi Yoksan mengangkatKopra tersebut dan memasukkannya ke dalam sebuah mobil pick up merkDaihatsu warna silver metalik Nopol DB 8047 BF dengan disaksikan olehTerdakwa, setelah berada di atas mobil tersebut lalu Kopra tersebut dibawakepelabuhan dan dipindahkan kedalam kapal Aldus

membuat parapara tersebut;Bahwa Saksi sebagai Mandor bertugas mengawasi pekerja;Bahwa Saksi melihat ayah Saksi dan Edison ketika mengerjakan Kopratersebut;Bahwa Saksi sebagai Mandor sudah 4 (empat) tahun;Bahwa Saksi mengawasi keseluruhan kelapa milik Ci Hong;Bahwa antara lokasi kelapa milik Ci Hong dengan Terdakwa adapembatasnya berupa galian dan kelapa Terdakwa tertulis HK;Bahwa pekerja tidak akan salah jika memanjat pohon kelapa karenamemiliki tanda;Bahwa Kapal yang mengangkut Kopra tersebut adalah Aldus

yang diolah jadi Kopratersebut termasuk dalam HGU;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena masalahmengambil Kopra;Bahwa Terdakwa yang menyuruh Antonius Kakasing, Yoksan dan Irsatmengambil Kopra, kemudian Bebi yang menjemput Kopra di pelabuhandan memuatnya di Kapal;Bahwa Bebby adalah Kapten kapal Aldus

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar pukul08.00 Wita Terdakwa meminta tolong kepada saksi Antonius Kakasing,saksi Yoksan Kakasing dan saksi Irsat Uleng untuk mengangkat Koprayang berada di parapara saksi Yesaya Soyong dan parapara saksiEdison Ololi di lokasi Desa Lemeleme Bungin dengan memberikanupah sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa juga menghubungi saksi Bebi Bidaina AliasBebi selaku Nakhoda Kapal Aldus

Kopra tersebut;e Bahwa benar kemudian saksi Noldi Ariestio Tolonggala denganmenggunakan mobil Grand Max warna silver pergi ketempat Kopratersebut;e Bahwa benar kemudian saksi Antonius Kakasing, saksi YoksanKakasing dan saksi Irsat Uleng mengguling Kopra tersebut secarabersamasama dari parapara ke mobil yang disaksikan pula olehTerdakwa, kemudian oleh saksi Noldi Ariestio Tolonggala dengan duakali muatan membawa Kopra tersebut ke pelabuhan Desa Ginggiokselanjutnya Kopra tersebut dimuat ke kapal Aldus

Penggugat:
SEMI ALDUS
Tergugat:
1.PIMPINAN PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SULAWESI MANDIRI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)

Kitab Syarqawi ala at Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Taal) (ities atlas ga gu aby Aldus 1 Ue gle CysArtinya :"Barangsiapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuh disebabkanwujudnya sifat itu, sesuai dengan dhahirnya ucapanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, Majelis Hakim menilai bahwa unsurunsur alasan perceraianyang dijadikan dasar gugatan cerai Penggugat sebagimana tersebutdiatas telah cukup terpenuhi, dan oleh karenanya

Kitab Syarqawi ala at Tahrir juz halaman 302 yang berbunyi :Taal) (ities atlas ga gu aby Aldus 1 Ue gle CysArtinya :"Barangsiapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuh disebabkanwujudnya sifat itu, sesuai dengan dhahirnya ucapanHal. 14 dari 19 halaman.

Fotokopy kutipan Akta Kematian atas nama Aldus Taduminggir, diberitanda P6;Menimbang, bahwa selain dari bukti Surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dengandibawah sumpah menurut cara agamanya, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :halaman 2 dari 8Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Bit.