Penggugat:
ALEKTA PARLINDUNGAN PARDEDE
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE, Tbk

Pembanding/Penggugat : ALEKTA PARLINDUNGAN PARDEDE Diwakili Oleh : ENDANG SRI FAYANTI.S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat : PT. MANDIRI TUNAS FINANCE, Tbk

yang menolak,karena adanya perbedaanSaksi menyatakan bentuk penolakan secara tertulis tidak pernahdiajukan kepada Walikota Bogor sebelum pembekuaniinnya. jSaksi menyatakan ahli sunnah waljmaah tidak terlarang, yangterlarang itu adalah sylah danahmadiyah ;Saksi menyatakan tidak pernah melaporkan ke aparat penegakhukum mengenai pertentangan Masjid Imam Ahmad binHanbal ;Saksi menyatakan terkait komitmen yang merasa dilanggar olehUstadz Yazid itu ketika membaca bukuDeliAU j00 22220202 2ene nnnSaksi Alekta

Ahmad Syahroni, Alekta, Pupung Purnama, MSc, danDadan Hamdani, serta menghadirkan 5 (lima) orang Ahli bernama MuhammadMustofa, ABN., Junenti Kolbert Nadeak, Ir. Hikmad Lukman, MT., H. lie Naseri,S.Ag,MM. dan Drs. H.

Alekta, 2. Pupung Purnama, MSc,, 3.H. Ahmad Syahroni dan saksi ahli bernama Drs.KH.Hotimi Bahri,MP yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnyayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Keterangan saksi dari Tergugat bernama Alekta ; Saksi mengatakan mengetahui Masjid Imam Ahmad Bin Hanbal sejaktahun2001;Saksi mengatakan mengetahui sejak tahun 2001 bahwa Masjid Imam Ahmad Bin Hanbal sudah ada gejolak dan penolakan dari warga terhadappendirian pondasi dan pada saat itu. ustadz syahroni' yangmenengahkannya ; Saksi mengatakan tidak pernah ada sosialisasi atau ijin kepada wargasetempat untuk pembangunan renovasi Masjid Imam Ahmad Bin Hanbal ;Saksi mengatakan pernah diundang sosialisasi

No. 32/G/2018/PTUNBDGsampai dengan T44, mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama ALEKTA,PUPUNG PURNAMA, MSc, dan H. AHMAD SYAHRONI, serta menghadirkan 1(satu) orang Ahli bernama Drs.KH.Hotimi Bahri,MP; Menimbang, bahwa dari Surat gugatan dan Jawaban para Pihakdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan dalam sengketa a quo, makaterdapat fakta fakta hukum yang tidak dibantah oleh kedua belah pihak sebagaiberikut : 1.

No. 32/G/2018/PTUNBDGmengeluarkan keputusan Pencabutan IMB obyek sengketa tanggal 20 Maret2018, sebagaimana konsideran menimbang huruf c, terang tertulis dalamJangka waktu 6 (enam) bulan yang akan berakhir pada tanggal 20 Maret 2018(vide bukti P5 = T18, dan P9 = T25) ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda T44, serta keterangan saksi Tergugat bernama Alekta, Pupung Purnama, MSc, dan H.