M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula Fitri Aliane pada akta kelahiran Pemohon menjadi Salma Ali ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini, melaporkan adanya perubahan nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi untuk dibuatkan catatan pinggir

Pemohon:
FITRI ALIANE

Dalam amar gugatannya tidak semuayang disampaikan dalam gugatan itu benar , suatu contohdalamdiktum alianeNomor urut : 1 sampai dengan Nomor.4 itu memang benar sesuai dengan SuratGugatan dari penggugat ( Isti Tergugat NURMIATI binti SARMIDI.S. );Didalam diktum aliane Nomor 5 apa yang disampaikan pihak penggugat itutidaklah benar , Tergugat berangkat keluar negeri pada sekitar bulan Marettahun 2011 sampai dengan bulan Maret tahun2013, jadi kurang lebihnyaTergugat bekerja di Malaysia sekitar 2,5 (

Bahwa penelusuran serta penyelidikan yang telah Tergugat lakukantersebut diatas pada poinpoin aliane Nomor urut 1 dan 2 serta padapoinpoin aliane huruf : A,B,C,D,E, adalah sangatlah jelas jawabanTergugat pada pihak istri (pbenggugat) ,Tergugat berbicara dalamsurat jawaban gugatan ini sesuai dengan penelusuran sertapenyelidikan yang telah Tergugat lakukan denganSEKSAMA nnn nnn nnn nnn ne nnn1.

ALIANE MARGHANITA mengalamiluka pada kepala dan hidung mengeluarkan dara tidak sadarkandiri.Setelah terjadi kecelakaan saya ada menolong korban mengangkatkorban kepinggir jalan menikan korban ke Mobil dan mengantarkankorban ke Rumah Sakit Bhanyangkara.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN BppSetelah terjadi kecelakaan Saya mengetahui kondisi meninggaldunia setelah di rawat 4 (empat) hari Rumah Sakit UmumBalikpapan.Setelah terjadi kecelakaan ada ceceran dara di atas aspal dangoresan

ALIANE MARGHANITA saya tidakmemperhatikan lukanya namun korban tidak sadarkan diri.Setelah terjadi kecelakaan saya tidak ada menolong korban karenasaya lagi memasak makan untuk pelangan warung.Setelah terjadi kecelakaan Saya mengetahui hanya Kendaraan R2Suzuki Sky Drive KT4656ZP yang terlibat kecelakaan menabrakPejalan kaki.Setelah terjadi kecelakaan ada goresan jatuhnya Kendaraan R2Suzuki Sky Drive KT4656ZP di atas aspal yang sudah di tandaidengan pilox oleh petugas kepolisian di lajur kanan jalur

ALIANE MARGHANITAmenyebrang melalui zebra cross, terdakwa kaget dan ketika Terdakwa yangmengendaral R2 berusaha mengerem sehingga membuat Kendaraan R2oleng terjatun dan terseret di tengah jalan sekitar 8 (delapan), pada saatKendaraan R2 Suzuki Sky Drive KT4656ZP terseret bagian bawah darikendaraan R2 tersebut mengenai kaki sebelah kanan Pejalan kaki tersebut,membuat pejalan kaki terpental di jalan dengan posisi tertelungkup dalamkondisi tidak sadarkan diri, setelah itusaksi RAMDANI berlari menolong

ALIANE MARGHANITA mengalamiluka pada kepala dan hidung mengeluarkan dara tidak sadarkandiri.Setelah terjadi kecelakaan saya ada menolong korban mengangkatkorban kepinggir jalan menikan korban ke Mobil dan mengantarkankorban ke Rumah Sakit Bhanyangkara.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN BppSetelah terjadi kecelakaan Saya mengetahui kondisi meninggaldunia setelah di rawat 4 (empat) hari Rumah Sakit UmumBalikpapan.Setelah terjadi kecelakaan ada ceceran dara di atas aspal dangoresan

ALIANE MARGHANITA saya tidakmemperhatikan lukanya namun korban tidak sadarkan diri.Setelah terjadi kecelakaan saya tidak ada menolong korban karenasaya lagi memasak makan untuk pelangan warung.Setelah terjadi kecelakaan Saya mengetahui hanya Kendaraan R2Suzuki Sky Drive KT4656ZP yang terlibat kecelakaan menabrakPejalan kaki.Setelah terjadi kecelakaan ada goresan jatuhnya Kendaraan R2Suzuki Sky Drive KT4656ZP di atas aspal yang sudah di tandaidengan pilox oleh petugas kepolisian di lajur kanan jalur

ALIANE MARGHANITAmenyebrang melalui zebra cross, terdakwa kaget dan ketika Terdakwa yangmengendarai R2 berusaha mengerem sehingga membuat Kendaraan R2oleng terjatuh dan terseret di tengah jalan sekitar 8 (delapan), pada saatKendaraan R2 Suzuki Sky Drive KT4656ZP terseret bagian bawah darikendaraan R2 tersebut mengenai kaki sebelah kanan Pejalan kaki tersebut,membuat pejalan kaki terpental di jalan dengan posisi tertelungkup dalamkondisi tidak sadarkan diri, setelah itusaksi RAMDANI berlari menolong

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (MUHAMMAD BOBBY BERZE bin PAULUS PINARIA) terhadap Penggugat (FITRI ALIANE Binti MUHAMMAD ALI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 450000 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti :e 1 (Satu) buah ban luar sepeda motor merk Street Enduro warna hitam;e 1 (Satu) buah ban dalam sepeda motor merk Entire warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Petrus Aliane 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Parang / Mandau dengan Panjang +55 cm bergagang kayu berwarna merah dan bersarung kayu berwarnamerah dan bermotif warna hitam ;e 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis samurai panjang + 87 cm dengangagang kayu dilapis alumunium dan dililit kain tali warna merahbersarung alumunium

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Hal 11 dari 24 Hal Putusan No 587/Pid.B/2019/PN.Ptke 1 (Satu) buah ban luar sepeda motor merk Street Enduro warna hitam;e 1 (Satu) buah ban dalam sepeda motor merk Entire warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Petrus Aliane 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Parang / Mandau dengan Panjang +55 cm bergagang kayu berwarna merah dan bersarung kayu berwarnamerah dan bermotif warna hitam ;e 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis samurai panjang + 87 cm dengangagang kayu

pembuktianyang diperoleh dari pemeriksaan sidang yang diperoleh daripemeriksaan sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahanTerdakwa;Bahwa setelah mencermati putusan Judex Facti ternyata tidakmenyusun secara lengkap tentang fakta, dan keadaan yangdiperoleh dari persidangan yakni :Bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksiRohana Br Batubara namun Judex Facti tidakmempertimbangkan dan bahkan tidak memuat keterangan aquo di dalam putusan a quo;Bahwa di dalam putusan Judex Facti halaman 13 aliane

Penuntut Umum;

No.025K/Pdt.Sus/2010sebuah alasan yang tidak masuk akal dan tidak objektifyang mempertimbangkan tuduhan tentang Briefing sebagaialasan untuk memPHK Pemohon Kasasi.Bahwa dari uraian fakta di atas (point 8 sampai dengan 14)sudah sangat jelas bahwa pertimbangan Judex Facti yangmenyatakan adanya Pengakuan Penggugat/Pemohon' Kasasi(pada halaman 39 aliane terkahir dan halaman 40 alineaawal) tentang ketidakhadiran Pemohon Kasasi (sebelumnyaPenggugat) pada saat briefing, adalah Tidak Benar.

Bahwaadalah sebuah alasan yang tidak masuk akal dan tidak objektif yangmempertimbangkan tuduhan tentang Briefing sebagai alasan untuk memPHK Pemohon Kasasi.Bahwa dari uraian fakta di atas (point 8 sampai dengan 14) sudah sangatjelas bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan adanya PengakuanPenggugat/Pemohon Kasasi (pada halaman 39 aliane terkahir dan halaman40 alinea awal) tentang ketidakhadiran Pemohon Kasasi (sebelumnyaPenggugat) pada saat briefing, adalah Tidak Benar.

Andi Musakkir Mustafa,MM aliane 3tersebut di atas) dalam pertimbangannya "karena Terdakwa mengakhirimasa jabatan sebagai Walikota Kendari pada tanggal 7 Oktober 2007 danmenguasai asset Pemerintah Kota Kendari berupa Kendaraan dan Tanahserta bangunan seperti tersebut di atas.Dan ketika dilakukan proses hukum pada tingkat Penyelidikan barang buktitersebut diserahkan oleh Terdakwa kepada Kejaksaan Negeri Kendaripada tanggal 8 Juli 2008 atau setelah lebih kurang 8 bulan Terdakwamenguasai barang bukti

Bahwa hal ini dapat dapat dilihat dalam salinan putusan halaman 40Alinea ketiga Menimbang bahwa untuk menilai apakah perjanjian jual beliyang telah dilakukan oleh Tergugat Il dengan Tergugat sah danberkekuatan hukum . maka selanjutnya pada aliane ke 4 pada halamanyang sama menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaTergugat II telah melakukan kewajibannya sebagai pembeli yang beritiketbaik dan sesuai dengan yurisprudensi yang melakukakan kewajibannyasebagai pembeli yang baik dan telah sesuai

undangundang,maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dengan seksamaMemori Banding Jaksa Penuntut Umum Nopember 2014 yang pada pokoknyaberisi hal sebagai berikut :Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medandalam putusan halaman 170 aliane

1 dengan alasan seperti diuraikandalam Memori Banding Jaksa Penuntut Umum hal. 10 s/d 22.Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medandalam putusan halaman 184 aliane 2 dengan alasan seperti diuraikandalam Memori Banding Jaksa Penuntut Umum hal. 22 s/d 39.145e Jaksa Penuntut Umum mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerimapermohonan banding Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalamtuntutannya yaitu:1)Menyatakan Terdakwa

undangundang,maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dengan seksamaMemori Banding Jaksa Penuntut Umum Nopember 2014 yang pada pokoknyaberisi hal sebagai berikut :Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medandalam putusan halaman 170 aliane

1 dengan alasan seperti diuraikandalam Memori Banding Jaksa Penuntut Umum hal. 10 s/d 22.Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medandalam putusan halaman 184 aliane 2 dengan alasan seperti diuraikandalam Memori Banding Jaksa Penuntut Umum hal. 22 s/d 39.Jaksa Penuntut Umum mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerimapermohonan banding Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalamtuntutannya yaitu:1) Menyatakan Terdakwa

UndangUndang,maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding Jaksa Penuntut Umum bulan Nopember 2014 yangpada pokoknya berisi hal sebagai berikut :Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medandalam putusan halaman 266 aliane

Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta Syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding Jaksa Penuntut Umum bulan Nopember 2014 yangpada pokoknya berisi hal sebagai berikut :e Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMedan dalam putusan halaman 247 aliane

maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Nopember 2014yang pada pokoknya berisi hal sebagai berikut :Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMedan dalam putusan halaman 229 aliane