Menyatakan Terdakwa DEDI JAYA SAPUTRA Bin ALKANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

DEDI JAYA SAPUTRA Bin ALKANDI

mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tentang hari sidang pertama ;Setelah memperhatikan Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah pula mendengar tuntutan (requisitor) Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi memutuskan sebagaiberikut :1Menyatakan Terdakwa DEDI JAYA SAPUTRA Bin ALKANDI

mau bertanggung jawab atas perbuatannya dengan menikahikorban;Menimbang, bahwa telah mendengar pula replik dan duplik baik dari PenuntutUmum maupun dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyadan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi berdasarkan surat dakwaan tertanggal 18 Maret 2015 Nomor :PDM26/K.BUMI/03/2015 telah didakwakan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU Bahwa ia terdakwa DEDI JAYA SAPUTRA BIN ALKANDI

Pada selaput dara, posisi jam satu dan lima searah jarum jam tampakrobekan sampai dasar, tidak dikelilingi memar maupun resapan darah, pada posisi jamSembilan searah jarum jam tampak robekan tidak sampai dasar dan dikelilingi memar.Hal ini diakibatkan kekerasan tumpul yang melalui liang senggama. nn Perbuatan ia terdakwa DEDI JAYA SAPUTRA BIN ALKANDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76D UURI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dirubah dan

ditambah dengan UURI Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ATAUKEDUA~ Bahwa ia terdakwa DEDI JAYA SAPUTRA BIN ALKANDI pada hari Minggutanggal 04 Januari 2015 sekira pada pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 5 dari 25 halamanPerkara No.31/Pid.

Pada selaput dara, posisi jam satu dan lima searah jarum jam tampakrobekan sampai dasar, tidak dikelilingi memar maupun resapan darah, pada posisi jamSembilan searah jarum jam tampak robekan tidak sampai dasar dan dikelilingi memar.Hal ini diakibatkan kekerasan tumpul yang melalui liang senggama . nn Perbuatan ia terdakwa DEDI JAYA SAPUTRA BIN ALKANDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentangHalaman 7 dari 25 halamanPerkara No.3 1/Pid.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ZAM ALKANDI tersebut ;

ZAM ALKANDI VS SYAHBINAR, DK

PUTUSANNo. 1342 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ZAM ALKANDI, bertempat tinggal di Jalan Sungai Terjan RT. 03Kelurahan Pasir Putin Kecamatan Rimbo Tengah Muara BungoKabupaten Bungo ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding ;melawan:SYAHBINAR, bertempat tinggal di Jalan Lintas Sumatera MuaraBungoBangko Km. 3 Kelurahan Pasir Putih Kecamatan RimboTengah Kabupaten Bungo

No. 1342 K/PDT/2010sertifikatnya sedangkan Tergugat sekitar bulan Juni 2008 mengajukanpermohonan pembuatan sertifikat sudah terbit sertifikatnya, dimana jangkawakiu antara permohonan dengan terbitnya sertifikat kurang lebih 40 hari ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mensertifikatkan tanah milikPenggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum oleh karena itu terhadapSHM No. 4428 tertanggal 29 Juli 2008 atas nama Zam Alkandi dengan luas50.000 m?

Menyatakan perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah milik dariPenggugat seluas 30.000 m* yang terletak di Kelurahan Pasir PutihKecamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo kedalam Sertfikat Hak MilikNo. 4428 atas nama Zam Alkandi adalah perbuatan melawan hukum ;3. Membatalkan Sertfikat Hak Milik No. 4428 tanggal 29 Juli 2008 atas namaZam Alkandi terletak di Propinsi Jambi, Kabupaten Bungo, KecamatanRimbo Tengah Desa/Kelurahan Pasir Putih, yang dikeluarkan/diterbitkanoleh Tergugat Il ;4.

No. 1342 K/PDT/2010DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah milik dariPenggugat seluas 30.000 m* yang terletak di Kelurahan Pasir PutihKecamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo ke dalam Sertifikat Hak MilikNo. 4428 atas nama ZAM ALKANDI adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 4428 atas nama ZAM ALKANDI tidakmempunyai kekuatan hukum yang

No. 1342 K/PDT/2010Dengan demikian jelas dan tegas sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Judex Facti telah salah dalam pertimbangan hukumyang menyatakan tanah obyek perkara adalah Sertifikat Hak Milik PemohonKasasi (dahulu Pembanding dan Penggugat) yaitu No. 4428 tahun 2008 atasnama Zam Alkandi seluas 50.000 m? yang terletak di Kelurahan Pasir PutihKecamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo ;.

PadangLawas atau setidaktidaknya pada tempat tersebut masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan yang bersidang Cabang Pengadilan Negeri Padangsidimpuan diSibuhuan telah mengambil suatu barang berupa (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Bisonwarna merah nomor Polisi BB 2661 KG nomor angka MH1345P001BK077666 dan nomor mesin45P087135 milik saksi korban Ahmad Alkandi Kudadiri, SH yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud untuk mengusai benda tersebut secara melawan

Perbuatan mana terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu kejadian tersebut diatas terdakwa bersama temannya yaitu Robbis(DPO) bersepakatan untuk menuju kerumah saksi korban Ahmad Alkandi Kudadiri, SH di DesaBulu Sonik Kec. Barumun Kab.

Desa BuluSonik dan terdakwa langsung membawanya untuk dijual kepada orang yang tidak dikenal olehterdakwa seharga Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) kemudian dari hasil penjualansepeda motortersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus riburupiah) dan tidak beberapa lama terdakwa dan barang bukti ditangkap dan dibawa ke PolsekBarumun untuk diproses lebih lanjut sesuai dengan UndangUndang yang berlaku.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Ahmad Alkandi

21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (le)Ke4e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu AhmadAlkandi Kudadiri, SH, Ade Wirta Mutiara, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi 1: AHMAD ALKANDI

sesuatu dari suatu tempat ke tempatlain sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah benda baik itu bendaberwujud maupun benda tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis (SR.Sianturi,SH, hal :593)Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri serta dihubungkan dengan adanya barang buktididapat fakta hukum :Bahwa benar terdakwa bersama temannya yaitu Robbis (DPO) bersepakatan untukmenuju kerumah saksi korban Ahmad Alkandi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maulana Alkandi bin E. Kamal) terhadap Penggugat (Wiwi Ratnawati binti Onang Supriatna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyadi bin Fauzi) terhadap Penggugat (Aida binti Alkandi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).