Terbanding/Terdakwa : ARIYANDI Bin Alm.DODY DARUSMIN

Dalam hal ini, Alm.Dody merupakan salah satu peserta dalam asuransi jiwa kreditkolektif antara Tergugat dan Tergugat Il, berdasarkan PerjanjianKerjasama Asuransi, beserta seluruh adendumnya.

Sejak awal, Alm.Dody dan/atau Penggugat tidak pernah masuk atau menandatanganiperjanjian apa pun dengan Tergugat I.Dengan demikian, adalah tidak tepat apabila Penggugat mengajukangugatan wanprestasi terhadap Tergugat yang notabene tidak pernahsecara langsung masuk dan/atau menandatangani perjanjian denganAlm. Dody. Kembali Tergugat tegaskan, pihak yang dapatmenggugat Tergugat dengan dasar hukum wanprestasi terkaitdengan penolakan klaim atas nama Tertanggung Alm.

Dody atas jawaban dan pernyataan yangtelah dibuat oleh Penggugat berdasarkan SPAJKK tanggal 28 Februari2019.Tergugat tentu melakukan investigasi/penelusuran tersebut dengan caracara yang tidak melawan hukum dan dengan seizin/kuasa dariTertanggung dan Penggugat selaku istri dan salah satu ahli waris dari Alm.Dody. Izin dan kuasa dimaksud terbukti dari kuasa yang diberikan olehAlm.

Konstruksidari hubungan hukum pertanggungan dalam Asuransi Jiwa KPR BRI,dapat dilihat dalam skema sebagaimana digambarkan dalam Bagan 1 diatas.Adapun halhal yang perlu diperhatikan dan digaris bawahi dalamhubungan hukum pertanggungan antara Tergugat , Tergugat II dan Alm.Dody dimaksud adalah:a.

Seperti telah dijelaskan dalam Bagian F di atas,Tergugat memutuskan untuk menolak klaim atas nama Tertanggung Alm.Dody karena Alm. Dody telah memberikan informasi tidak benar mengenaidata kesehatan dirinya dalam SPAJKK tanggal 28 Februari 2019 yangmenjadi dasar diterbitkannya SAJKPR BRI No. 2016010.390.49. Informasitidak benar tersebut adalah mengenai pemberian jawaban 'TIDAK'terhadap pertanyaan:"2.

AZIS (Suami danAyah PARA TERLAWAN PENYITA) sebagaimana ternyata dari SuratPernyataan yang salah satunya adalah Alm.DODY FIRDAUS Bin A.AZIS bertanggal 18 Juli 1986, yang isinya menyatakan bahwahartawarisan/peninggalan Alm.H.M.YUNUS Bin DUL secara sah menurutPeraturan Hukum yang berlaku belum pernah diadakan PembagianWarisan (Bukti P.8);. Dari Pr.KEBUN Binti H.M. YUNUS sebagaimana ternyata dari SuratPernyataan Pr. KEBUN Binti H.M. YUNUS bertanggal 15 Juni 1992, yangisinya menyatakan bahwa Pr.

Bahwa oleh karena Tanah Objek Eksekusi tersebut adalah merupakanharta warisan/peninggalan Alm.H.M.YUNUS Bin DUL yang belumdibagi Waris, dimana Baik Alm.DODY FIRDAUS Bin A.

Benua Melayu Darat, demikian dengan segala turutan dan akibathukumnya;Menyatakan bahwa Tanah Objek Eksekusi tersebut adalah merupakan salahsatu harta warisan/peninggalan Alm.H.M.YUNUS Bin DUL yang belum dibagiwaris, dimana Baik Alm.DODY FIRDAUS Bin A.

Dewisartika binti Dody Purnama, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Sungai Deli Blok X, No.11,Halaman 2 dari 24 halaman putusan Nomor 0000/Padt.G/2021/PA.PdgRT. 04 /RW 08, Kelurahan Kampung Lapai, Kecamatan Nanggalo, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa Tergugat I.C.a sampai dengan I.C.c adalah anakanak dari alm.Dody Purnama bin Edi Mawardi ( alm. Dody Purnama binEdi Mawardi) adalah anak dari Alm. Hj.

Tergugat I.C.a (GUNAWAN Bin DODY PURNAMA),Tergugat .C.b (SILVIA NINGSIH Binti DODY PURNAMA),Tergugat I.C.c (DEWI SARTIKA Binti DODY PURNAMA), yangmerupakan anakanak Alm.DODY PURNAMA Bin EDIMAWARDI serta tergugat I.C.d ;Semuanya adalah Para Tergugat I. adalah selaku ahli waris dariALM. MIMI H.IDRIS Binti H.IDRIS ;Halaman 9 dari 24 halaman putusan Nomor 0000/Padt.G/2021/PA.PdgA. Tergugat Il.A (RITA HANSITRI Binti ABU HANIFAH),Tergugat IIl.

Bahwa Tanah Objek Eksekusi tersebut adalah Bukan HartaMilik PELAWAN TERSITA, akan tetapi merupakan salahsatu harta warisan/peninggalan Alm.H.M.YUNUS Bin DUL.Baik Alm.DODY FIRDAUS Bin A.

Benua Melayu Darat, demikian dengan segala turutan danakibat hukumnya;5.Menyatakan bahwa Tanah Objek Eksekusi tersebut adalah merupakan salahsatu harta warisan/peninggalan Alm.H.M.YUNUS Bin DUL yang belum dibagiwaris, dimana Baik Alm.DODY FIRDAUS Bin A.

Guna Narkotika Golongan I ini adalah orangperseorangan.Menimbang, bahwa setiap disini adalah siapa saja sebagai subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang bersangkutan berstatus mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya dari segi hukum pidana.Menimbang, bahwa selama proses persidangan para terdakwa membenarkan identitasdirinya yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, alat bukti dan barang bukti yangdiajukan maka yang dimaksud unsur setiap penyalah guna adalah terdakwa Ariyandi Bin Alm.Dody