T.1 dan T.2 sambil berkata tidak ada hak terhadapharta peninggalan dari Alm.Haji Jumaah yang merupakan orang tuakandung dari Nurhayati ( penggugat ).11. Bahwa tergugat telah menunjukkan niat tidak baiknya untukmenguasai sendiri dengan tidak mau membagi harta peninggalan dariAlm.Haji Jumaah padahal penggugat juga berhak menerima pembagianharta warisan karena sebagai ahli waris yang sah dari Alm.Haji Jumaah;12. Bahwa tindakan para tergugat menguasai barang peninggalanAlm.

Menyatakan bahwa Penggugat Nurhayati adalah ahli waris yang sahdari Alm.Haji Jumaah.4. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkara sepertiyang telah diuraikan di atas, sebagai harta warisan yang belum terbagidari Alm.Haji Jumaah dan mohon dibagi.5. Menyatakan bahwa pembelian Mobil Jazz yang diberikan atas namaLia Risna merupakan harta warisan Alm. Haji Jumaah yang harus dibagi.6. Menyatakan bahwa pembelian tanah sawah yang di buat atas namaLia Risna merupakan harta warisan Alm.

Bahwa dalil para penggugat 1 dan 2 pada angka no. 4 padaintinya mengatakan bahwa obyek warisan yang disebutkan olehpenggugat dalam posita angka 3 kecuali huruf c adalah bukan hartabersama antara tergugat 1 dengan alm.Haji Jumaah akan tetapimerupakan harta bawaan dari tergugat 1 adalah tidak benar, yangbenar adalah sesuai dalil gugatan penggugat pada posita no.4 yangpada intinya mengatakan harta peninggalan huruf a, b, c dan d adalahharta bersama dari pernikahan yang ke 4 antara alm.Haji Jumaah danistrinya

Jumaah)sekaligus juga membantah pada poij no.7, 8, dan 9 dalil bantahan paratergugat dalam pokok perkaraSelanjutnya juga dikatakan oleh para tergugat .. bahwa pembelianmobil jazz atas nama alm.Haji Jumaah adalah tidak benar, yang benarHonda jazz pada saat ini adalah tidak ada dan tidak pernah dibeli atasnama alm.Haji Jumaah.Penggugat menggapinya : bahwa tergugat terlihat jelas ketakutannyamakanya mobil honda jazz dijual olen para tergugat oleh karena atasnama pembelian mobil tersebut adalah atas

Adalah tidak benar yang benar adalahtanah sawah seluas 50 are dibeli oleh alm.Haji Jumaah dan istrinyaJumesah/Kecah (tergugat 1) pada saat alm.Haji Jumaah masih hidup25seharga Rp.300.000.000, akan tetapi yang dinaikkan atas namadisuraat jula beli adalah atas nama Lia Risna (tergugat 2) daan hal inimerupakan suatu bentuk ketidakadilan bagi ahli waris yang lain sesuaidengan kisah ..

Para penggugat memohon untuk pembatalan pengalihanhak sebagaimana dalam permohonan pada poin ke 5 gugatan dari ParaPenggugat, sedangkan Pengadilan Agama Selong tidak memilikikewenangan untuk membatalkan Jual beli yang sudah dilakukan oleh Alm.HAJI M. DARWATI dengan JAB, AMAQ MUNTASIBIN, INAQSUBAEDAH, INAQ BUNIK, RAMDAN alias AMAQ LINA, AMAQ RADIUS,AMAQ SUS, HJ. NUR.

Bahwa terhadap dalil posita nomor 5.2 tanah tersebut dibeli oleh Alm.HAJI M. DARWATI dan HJ. DARWASIH/ Tergugat 1 sehargaRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) tetaapi tanah tersebut ditukaholeh Alm. HAJI M. DARWATI dengan tanah Ibunya (Alm. Inaq Sojati)seluaas 12 are dan sisanya dibayar dengan uang sejumlahRp.12.000.000 (dua belas juta rupiah);Him 14 dari 26 halaman putusan Nomor 1018/Pat.G/2019/PA. Sel.. Bahwa terhadap dalil posita nomor 5.3 tanah tersebut dibeli oleh Alm.HAJI M.

Bahwa terhadap dalil posita nomor 5.4 tanah tersebut dibeli oleh Alm.HAJI M. DARWATI dan HJ. DARWASIH/ Tergugat 1 seharga Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) akan tetapi tanah tersebuttelah dihibahkan kepada MUH. RIDHO WAHYU AJI oleh Alm. HAJI M.DARWATI semasa hidupnya;. Bahwa terhadap dalil posita nomor 5.5 tanah tersebut dibeli oleh Alm.HAJI M. DARWATI dan HJ.

RIDHO WAHYU AJI (Tergugat 1) membeli sepeda motor denganharga 20.500.000. ( dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa terhadap dalil posita nomor 5.9 tanah tersebut dibeli oleh Alm.HAJI M. DARWATI dan HJ. DARWASIH/ Tergugat 1 akan tetapi tidakbisa kami bayar dan akhirnya tanah dikembalikan kepada pemiliknya;Bahwa terhadap dalil posita nomor 5.10 tanah tersebut dibeli oleh Alm.HAJI M. DARWATI dan HJ. DARWASIH/ Tergugat 1, tanah tersebutsudah dijual oleh Alm. HAJI M.

DARWASIH (Tergugat 1) dan harta bawaan HJ.DARWASIH (Tergugat 1);Bahwa secara jelas dan nyata Para Penggugat tidak memiliki kewenanganuntuk mengajukan gugatan pembatalan Jual Beli yang dilakukan oleh Alm.HAJI DARWATI kepada JAB, AMAQ MUNTASIBIN, INAQ SUBAEDAH,INAQ BUNIK, RAMDAN alias AMAQ LINA, AMAQ RADIUS, AMAQ SUS,HJ.

No.403/Pdt.G/2021/PA.Pra1.NoO4.Bahwa Pemohon dengan Alm.Haji Lalu Mihrab (Suami Pemohon) telahmelangsungkan pernikahan secara syari'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 1969 di Kampung Jawe, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandungPemohon dan dengan maskawin berupa satu ekor sapi, dibayar tunai. ljabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohontanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orang saksi masingmasingbernama

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Alm.Haji LaluMihrab (Suami Pemohon) tersebut, Pemohon dalam status Perawan, danAlm.

Haji Lalu Mihrab (Ssuami Pemohon) dalam status Jejaka ;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan dan Alm.Haji LaluMihrab (Suami Pemohon) tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat,semenda maupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatupernikahan melainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku ;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dengan

Roswita Simatupang binti Palam (Isteri/Pemohon I);

1. Surya Dharma Rambe bin Alm.Haji Rambe (anak laki-laki/sebagai Pemohon II);
2. Rachmad Hidayat Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak laki-laki/sebagai Pemohon III);
3. Laila Sari Rambe binti Alm. Haji Rambe (anak perempuan/sebagai Pemohon IV);
4. Ramadhan Saleh Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak laki-laki/sebagai Pemohon V);
5. Martua Soribangun Rambe bin Alm.

mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Januari 1974 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama HajiRambe bin Guru Sayur Rambe sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor 36/1974, tertanggal 06011974, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Padangsidimpuan, Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya Haji Rambe binGuru Sayur Rambe telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama:2.1 Surya Dharma Rambe bin Alm.Haji

Bahwa pada saat Haji Rambe bin Guru Sayur Rambe meninggal duniameninggalkan ahli waris sebagai berikut:4.1 Roswita Simatupang binti Palam (Isteri/Pemohon 1);4.2 Surya Dharma Rambe bin Alm.Haji Rambe (anak lakilaki/sebagaiPemohon Il);4.3 Rachmad Hidayat Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagai Pemohon III);4.4 Laila Sari Rambe binti Alm. Haji Rambe (anak perempuan/sebagaiPemohon IV);4.5 Ramadhan Saleh Rambe bin Alm.

Surya Dharma Rambe bin Alm.Haji Rambe (anak lakilaki/sebagaiPemohon II);3.3. Rachmad Hidayat Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagaiPemohon Ill);3.4. Laila Sari Rambe binti Alm. Haji Rambe (anak perempuan/sebagaiPemohon IV);3.5. Ramadhan Saleh Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagaiPemohon V);3.6. Martua Soribangun Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagai Pemohon VI);3.7. Artin Pasyia Rambe bin Alm.

Roswita Simatupang binti Palam (Isteri/Pemohon 1);2.2 Surya Dharma Rambe bin Alm.Haji Rambe (anak lakilaki/sebagaiPemohon II);2.3. Rachmad Hidayat Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagaiPemohon III);2.4 Laila Sari Rambe binti Alm. Haji Rambe (anak perempuan/sebagaiPemohon IV);2.5 Ramadhan Saleh Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagaiPemohon V);2.6 Martua Soribangun Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagai Pemohon VI);2.7 Artin Pasyia Rambe bin Alm.

Aikmel, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa luas tanah sengketa + 50 are dengan batasbatasnya :Sebelah Utara : Sawah Amag Misnun.Sebelah Selatan : Kali Sordang.Sebelah Barat : Sawah Amag Pit.Sebelah Timur : Kali Sordang.Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Haji Fathullah/Tergugat V.Bahwa setahu saksi, Haji Fathullah/Tergugat V menguasai tanahsengketa karena ia dapat beli dari Alm Haji Hairi/suami Tergugat dan orangtua Tergugat II s/d IV.Bahwa pada Saat terjadinya jual beli tanah sengketa anatar Alm.Haji

Ahmad Hairi dengan Haji Fathullah/Tergugat V, saksi turutmenyaksikan kemudian dibuatkan surat jual belinya di KantorKepala Desa Kalijaga dan saksi ikut bertandatangan sekaligussebagai Kepala Dusun Sukarema.Bahwa seingat saksi jual beli tanah sengketa tersebut terjadi ditahun 2005.Bahwa Haji Fathullah/Tergugat V membeli tanah sengketa dari Alm.Haji Anmad Hairi dengan harga Rp. 40.000.000 (empat puluh jutarupiah).Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah sengketa tersebut berasaldari Siapa.e Bahwa setahu

Tergugat danOrangtua dari Tergugat II s/d IV dan atas dasar jual beli tersebut,kepemilikan tanah sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 502 tahun1985 adalah sah milik Alm Haji Anmad Hairi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1,II,III,IV,V3,4, ternyatatanah sengketa pernah disengketakan oleh Inaq Sajidin sebagaiPenggugat melawan Haji Nursaid Alias Amaq Sumiati dan Haji Hairisebagai Tergugat dan telah mendapatkan putusan menolak gugatanPenggugat dan telah dinyatakan tanah sengketa adalah sah milik Alm.Haji

ZENO DADO ;e Timur : dengan tanah alm.ANTON MUDA ;e Utara : dengan laut utara Flores ;e Selatan : dengan jalan MaumereLarantuka ;Menimbang, bahwa menurut Penggugat bahwa tanah tersebut adalah harta peninggalan/warisan dari ayah kandung Penggugat alm.Haji ANDI PATURUSI yang berasal daripembelian dari alm.

ALOYSIUS AKAR pada tahun 1959 seluas + 7200 M2 ,setelah alm.hajiANDI PATURUSI dan istrinya hajah AMINAH DAUD melanglang buana ke Jakarta,Kendari dan Lombok , tanah obyek sengketa tersebut dititipkan/dijaga ipar kandungnya atasnama alm.Haji MARSYAD DAUD (ayah kandung Tergugat I s/d IX) , kemudian mulai53tahun 1970 tanah obyek sengketa dikuasai oleh alm.Haji MAARSYAD DAUD, meskipun padatahun 1976 s/d 1979 alm.haji ANDI PATURUSI saat kembali ke maumere pernah melarangalm.Haji MARSYAD DAUD untuk mengambil

alih/menguasai tanah sengketa dan alm.HajiM.ARSYAD DAUD pernah meminta maaf kepada alm.haji ANDI PATURUSI, namunsetelah alm.haji ANDI PATURUSI meninggalkan maumere menuju ke Kendari tanah obyeksengketa kemudian diambil alih alm.Haji MARSYAD DAUD kemudian memprosessertifikat dengan Nomor : M40 tanggal 11 Juni 1984 atas nama alm.Haji M.ARSYADDAUD dan selanjutnya melakukan pemecah atas sertifikat tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil Gugatannyadi persidangan telah

suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun Pemohondipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti Surat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Mei 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 21 Mei 2019, dibawah Register Nomor : 298/Pdt.P/2019/PNMDN,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Muhammad Agus Salim yaitusalah seorang ahli waris dari Alm.Haji

kepadaPemohon dan saudara saudaranya ;Bahwa Pemohon dan saudara saudaranya telah berkali kali melakukanpencarian akan tetapi tidak membuahkan hasil baik melalui media massamaupun melalui teman teman dan keluarga serta family Pemohon ;Bahwa kemudian atas kesepakatan bersama antara Pemohon dengansaudara Ssaudaranya yang masih hidup telah memberikan persetujuankepada Pemohon untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriMedan sehubungan dengan urusan urusan yang terkendala menyangkutharta warisan Alm.Haji

I SAALI So wee eee Selatandengan tanah milik Alm.HAJI SAALI ;~ Timurdengan tanah milik Alm.HAJ SAAL Sot eee Baratdengan tanah milik = Alm.HAJI SAALI ; . Bidang tanah sengketa yangterletak di Bhoanawa II seluas1.763 M2 dengan batas batassebagai berikutUtara dengan tanahmilik Alm. HAJI SAALI Selatan dengantanah milik ALI BUTO;~ 22 eee eee Timurdengan KALI MAT .Barat dengan tanah13milik Alm. HAJI SAALI Adalah Harta Peninggalandari H. SAALI4. Menyatakan Tergugat ARIFIN HUSEN H.SAALI dan Tergugat I!

KuasaHukumnya dan ternyata dari penelitian Majelis Hakim telah diketahuibahwa Surat Kuasa yang diberikan oleh yang mengaku Ahli WarisRaman Chettiar alias Raman Chetty kepada Haji Tani MuhammadYahya Ginting Suka tertanggal 10 Nopember 2010 termasuk kategoriSurat Kuasa Umum dan berdasarkan Surat Kuasa yang bersifat umuminilah kemudian Haji Tani Muhammad Yahya Ginting Sukamemberikan Surat Kuasa lagi kepada Akim ButarButar,SH untukmenggugat Ahli Waris Almarhumah Daiyah atau Encik Daiyah (jandabalu dari alm.Haji

HAJI ABDUL GANI, bahwa adapun harga jual beli atas rumah tersebutadalah sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) untuk pembayaran1 (Satu) buah rumah beserta tanahnya yang terletak di Jalan D1 Panjaitan,Perumahan Sejahtera Permai Blok D46, RT. 19, Samarinda Utara kepada Alm.Haji Abdul Gani, pada tanggal 13 01 2010 dan disamping hal tersebut diatasPenggugat juga melakukan pembayaran kredit rumah tersebut terhadap BankTabungan Negara (BTN) Persero Kantor Cabang Samarinda sampai lunassesuai

(Seratus tiga puluh meter persegi) dan bangunan diatasnya sesuai sertifikat HakGuna Bangunan No. 252 tanggal 14 Oktober 1996 atas nama Tergugat (Alm.HAJI ABDUL GANI) adalah Hak Milik Penggugat (DARTONO) adalah sah, makapetium yang Menyatakan setidak tidaknya memberikan ijin kepada Penggugatuntuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 252 tanggal14 Oktober 1996 atas nama Tergugat (Alm.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diKelurahan Tomalou pada tanggal 28 Agustus 1992 dengan wali nikah Alm.Haji Ali dan maskawin berupa uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)tunai, yang hadir dan menyaksikan akad nikah antara lain Ismail HasanHalaman 1 dari 12 him.

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Alm.Haji Ali dan saksi nikah adalah Ismail Hasan danSarafudin Hi.lbrahim;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;4.

HAJI UMAR DAENG RANIdimaksud kepada Tergugat sesuai dengan aturan hukum yangberlaku, serta secara patut dan layak ;Bahwa guna untuk pelunasan hutang dimaksud, sepeninggalan Alm.HAJI UMAR DAENG RANI, Para Penggugat berusaha untuk mencaridasar kesepakatan Hutang Piutang antara Alm. HAJI UMAR DAENGRANI dengan Tergugat, yaitu berupa Akta Pengaku Hutang Nomor :46 tertanggal 24 Mei 2018 in cassu dengan tujuan untuk memahamiisi kesepakatan, sebagai dasar Para Penggugat untuk membayarhutang Alm.

HAJI UMAR DAENG RANI kemudianmenyodorkan oretoretan catatan perhitungan jumlah nominal hutangyang harus diselesaikan oleh Para Penggugat selaku Ahli Waris Alm.HAJI UMAR DAENG RANI adalah sebesar + Rp. 1,5 Milyar. Akantetapi ketika catatan yang ditulis oleh Tergugat tersebut diminta olehsalah seorang dari Para Penggugat untuk dipelajari sebagai referensiuntuk dimusyawarahkan kepada Para Penggugat, Tergugatmenolaknya dan malah menyembunyikan catatan tersebut.

bahwa :Apabila sampai dengan tenggang waktu tersebut PihakPertama belum juga dapat melunasi hutangnya, maka PihakKedua diberikan hak oleh Pihak Pertama untuk melunasihutangnya tersebut dengan cara membalik nama sertipikatyang menjadi jaminan ke atas nama Pihak KeduaBahwa secara yuridis perjanjian sebagaimana dimaksud dalamKlausula Pasal 5 Akta Pengaku Hutang Nomor : 46 tertanggal 24Mei 2018 di atas adalah bertujuan agar Tergugat (selaku kreditur)secara langsung dapat memiliki Benda Jaminan apabila Alm.HAJI

HAJI UMARDAENG RANI dan Penggugat 1 (HJ.SUJIRAH DAENG RATU) yangketika itu turut menyetujuai karena bertindak selaku Istri dari Alm.HAJI UMAR DAENG RANI, akan tetapi karena ketika itu Alm. HAJIUMAR DAENG RANI dan istrinya, yaitu Penggugat 1 (HJ.SUJIRAHDAENG RATU) benarbenardalamkeadaanketerpurukandankesusahan ekonomi yang teramatsangat, dan disisi lain dalamkondisi sangat membutuhkan Cash Money/ Fresh Money untukkepentingan pengobatan Alm.

Haji Arsyad (orang tua dari paraTergugat), sehingga praktis tanah tersebut dikuasai oleh Alm.Haji Arsyad sampaie Bahwa sekitar tahun 2007, Penggugat mendatangi Alm. Haji Arsyad untukmelakukan penebusan tanah sengketa tersebut, tetapi Alm. Haji Arsyad (orangtua dari Para Tergugat) beralasan bahwa tanah tersebut sudah dibeli dariPenggugat, sehingga dengan demikian penguasaan Alm.

Inaq Miftaful Jannah;e Timur : Tanah Kebun Alm.Haji Arsyad;e Barat: Haji Suhur;e Bahwa tanah sengketa tersebut Penggugat peroleh dari warisan orang tuaPenggugat bernama Alm. Amaq Mukti, yang mana berdasarkan Putusan/Penetapan Pengadilan Agama Selong No. 307/1990, dimana Penggugat2mendapat bagian seluas + 10 are dan bagian ibu Penggugat yang bernama InaqI+Udi mendapat seluas 6e Bahwa bulan Desember 1999, oleh Penggugat tanah sengketa tersebut di jualgadai kepada Alm.

Inaq Miftaful Jannah;e Timur : Tanah Kebun Alm.Haji Arsyad;e Barat: Haji Suhur;2 Bahwa obyek sengketa berasal dari warisan Amaq Mukti; 3 Bahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat yang merupakan bagian warisanPenggugat dan Inaq Udi (ibu Pengggugat) yang berasal dari Amaq Mukti;4 Bahwa Para Tergugat adalah anakanak dari alm.

Marzuki, majelis menilai bahwa ada persesuaian dari keterangan ketiga orangsaksi tersebut yang membuktikan bahwa setelah obyek sengketa dikuasai oleh LoqNahar atas dasar gadai dari Inaq Maesun, kemudian obyek sengketa dikuasai oleh Haji37Arsyad dan setelah meninggalnya Haji Arsyad tanah sengketa dikuasai oleh anakanakHaji Arsyad 222222 Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum di persidangan sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam pertimbangan sebelumnya bahwa Para Tergugat adalahanakanak dari alm.Haji

Bandung;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama : NIKO HEZKIL, S.Sy, pada tanggal 07 April 2013 dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masingmasing bernama ABRAHAM DANIYALA HEZKIL lahir diBandung pada tanggal 12 September 2014 dan ALMEERMUHAMMAD HEZKIL lahir di Bandung pada tanggal 07Desember 2017;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya telahmembeli sebidang tanah sawah yang dibeli dari Ahli waris Alm.Haji Djakaria dengan Akta Jual Beli Nomor : 246/2017

Bandung; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama : NIKO HEZKIL, S.Sy, pada tanggal 07 April 2013 dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masingmasing bernama ABRAHAM DANIYALA HEZKIL lahir diBandung pada tanggal 12 September 2014 dan ALMEERMUHAMMAD HEZKIL lahir di Bandung pada tanggal 07Desember 2017; Bahwa selama permikahan Pemohon dengan suaminya telahmembeli sebidang tanah sawah yang dibeli dari Ahli waris Alm.Haji Djakaria dengan Akta Jual Beli Nomor : 246

hannya Tergugat dan Tergugat II, makajelas gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur sepatutnyalah gugatan ParaPenggugat dinyatakan ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;EKSEPSI TERGUGAT III.1.Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).Pihak yang bertindak atau ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap karenamasih ada orang yang harus ditarik sebagai Penggugat atau selakuTergugat sebagaimana pada Posita Angka 1 Surat gugatan, bahwaorangtua Penggugat Alm.Haji

menyerahkan tanah warissengketa obyek sengketa kepada Para Penggugat dan disatu sisi mengakuihanya berhak 1% bagian hak waris dari obyek sengketa, tetapi disisi lainPara Penggugat ingin menguasai penuh seluruh obyek sengketa; Bahwa Para Penggugat dalam gugatan pada Posita angka 1 menerangkanHaji Baran telah meninggal dunia dan meninggalkan 7 (tujuh) orangahliwaris dan Haji Baran adalah anak kandung dari Haji Muchtar yangmerupakan anak kandung dari almarhumah Hajjah Patimah dengandemikian anakanak kandung Alm.Haji

pengikatan jual beli kepada pihak lain(Tergugat Ill) dan tanpa persetujuan dari Penggugat dan dilakukan secaramelawan hukum, sehingga menurut Penggugat merasa telah dirugikan danHalaman 35 dari 40 Putusan No. 266/Pdt.G/2018/PN.Bdg.merupakan perbuatan melawan hukum, maka terhadap eksepsi point A iniharuslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point B dari Para Tergugat dan Ilgugatan Penggugat yang membahas mengenai keahliwarisan dari Hj.Patimah,namun Penggugat hanya membahas mengenai Keluarga Alm.Haji

karena Muchtar Ismail, EuisTitin, Pipih Apipah, Yulia Ismail dan Ema Kodiah tidak ikut bertindak selaku ParaPenggugat atau ditarik sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkara aquo,sehingga gugatan kurang pihak, namun terhadap eksepsi a quo telah dijawab olehPara Penggugat telah mendapatkan masingmasing Kuasa Insidentil dariahliwaris yang Euis Titin, Pipih Apipah, Yulia Ismail dan Ema Kodiah berisikanKuasa secara khusus kepada Para Penggugat untuk mewakili mengurus perkaratanah peninggalan Alm.Haji

Haji Usman ada memiliki sebidang tanah dan bangunan diatasnya, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2870 Cipete Utaraseluas 353 M2 (tiga ratus lima puluh tiga meter persegi) , terletak di Cipeteutara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan (SHM No : 2870/Cipete Utara berada pada tangan Tergugat atau Tergugat V);Bahwa SHM No : 2870/Cipete Utara adalah merupakan warisan dari Alm.Haji Usman kepada ahli warisnya;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2010 Tergugat III menandatangani Perjanjiankredit dengan

BRI (Persero) Tfak, cabang Rawamangun JakartaTimur, dihadapan Tergugat Il sesuai akta Perjanjian Membuka KreditNo:32 tertanggal 23 Juni 2010;Bahwa permohonan kredit yang diajukan oleh Tergugat Ill kepada Tergugat yang kemudian di buat Akta Perjanjian Membuka Kredit di hadapanTergugat II, telah meletakkan SHM No.2870/Cipete Utara milik dari Alm.Haji Usman sebagai jaminan Kredit Tergugat Ill adalah bertentangandengan hukum, melanggar norma, etika, kepatutan, kesusilaan danmelanggar hak subjektif Para

Bayan,namun saat perkara digelar beliau meninggal dunia, dan tidak lamasetelah penetapan ahliwaris Penggugat dan II ketahui, ternyataketiga tanah/ruko tersebut telah dijual kepada Marlawiyah danTergugat telah mengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan,padahal ketiga ruko dan tanah tersebut adalah tanah Hak Milik alm.Haji Bayan, yang dibeli dari seseorang sudah sangat lama (saat itujalan perdagangan saja sebagai jalan utama belum diaspal) dalambentuk toko papan, namun entah dasar apa Tergugat megeluarkanSertifikat

Bahwa selanjutnya mengenai permasalahan apa yangsebenarnya terjadi antara sesama ahli waris Alm.Haji Bayansebagaimana diuraikan Para Penggugat dalam gugatanmenyatakan bahwa ....dalam penetapan ahli waris MahkamahSyariyah Banda Aceh Reg.No.0162/Pdt.P/2016/MSBna ParaPenggugat tidak termasuk sebagai ahli waris Alm.Haji Bayan dantidak ikut sebagai Pemohon serta dalildalil gugatan ParaPenggugat yang menyatakan Para Penggugat adalah ahli warisdari Alm.

waris Alm.Tgk.HajiBayan Bin Hasan dalam Penetapan Mahkamah SyariyahBanda Aceh No. 0162/Pdt.P.2016/MSABNA sehingga ParaPenggugat tidak memiliki dasar kepentingan yang jelasterhadap objek sengketa serta tidak memiliki /egal standinguntuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo; Bahwa apabila Para Penggugat mendalilkan dasarkepentingan Para Penggugat mengajukan gugatan dalamperkara aquo adalah karena 3 (tiga) unit ruko beserta tanahpertapakannya tersebut dalam objek sengketa sebelumnyaadalah hak milik Alm.Haji

Para Penggugat tidaktermasuk sebagai ahli waris Alm.Haji Bayan dan tidak ikut sebagaiPemohon serta dalildalil gugatan Para Penggugat yang menyatakanPara Penggugat adalah ahli waris dari Alm.

Gugatan Para Penggugat Prematur;Bahwa apabila Para Penggugat mendalilkan dasar kepentingan ParaPenggugat mengajukan gugatan dalam perkara aquo adalah karena 3(tiga) unit ruko beserta tanah pertapakannya tersebut dalam objeksengketa sebelumnya adalah milik Alm.Haji Bayan yakni ayahPenggugat dan II, kakek dari Penggugat III dan IV, Mertua dariPenggugat V, maka untuk memperjelas status maupun kepentingan ParaPenggugat tersebut haruslah terlebin dahulu mengajukan permohonanPenetapan ahli waris ke Mahkamah

Fotocopy Surat Keterangan Kematian No.476.3/0139/436.9.19/2004, atas nama Alm.Haji SYAIFULLOH, tertanggal 28 Juli 2004, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Rungkut, buktiP4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.496/49/VIII/2000, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan SemampirSurabaya, bukti P5 ;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No.15/Kel.

Badariahlainnya beserta dan Ahli Waris dan dst. selaku Ahli Waris dan Alm.Haji Jafar.".dst.Putusan Perdata No.1 1 9/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 13 dari 49 HalamanBahwa dari uraian dalil Penguggat tersebut, jelas bahwa tuntutan hukumPenggugat dalam perkara ini adalah untuk menetapkan Penggugat adalahjuga termasuk sebagai Ahli Waris dari Alm. Haji Jafar, DAN penentuansiapasiapa yang menjadi Ahli Waris dari Alm.

Haji Jafar, juga untukditetapbkan bahwa bidang tanah bekas Grand Controleur Nomor: C.2370tercatat atas nama Haji Jafar (penentuan mengenai harta peninggalan)sebagai budel harta warisan yang belum dibagi, dan meminta/menuntutuntuk dibagi (penentuan bagian masingmasing ahli waris danmelaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut), singkatnyasebagai sengketa penetapan ahli waris dan pembagian warisan dari Alm.Haji Jafar.Bahwa, berdasar Pasal 49 ayat UndangUndang No. 7 Tahun 1989 jo.UU No. 50 Tahun

Haji Jafar (harusjelas adanya penetapan pengadilan mengenai ahli waris/kewarisan),penentuan mengenai harta peninggalan dari Alm.Haji Jafar (harus jelasadanya penetapan pengadilan mengenai harta dimaksud sebagai hartayang masuk budel warisan), termasuk penentuan bagian masingmasingahli waris dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut,adalah masuk sebagai kewenangan absolut Pengadilan Agama, bukanPengadilan Negeri.Bahwa, berdasar ketentuan hukum tersebut Pengadilan Negeri (in casuPengadilan

KadirSelaku ahli waris dari alm.Haji Jafar adalah sah sebagai pemilik ;Menimbang, bahwa sebaliknya dari bukti surat/T.III5 yaitu SuratKeterangan Ahliwaris No. 778/SK/Mbrt/74 tertanggal 10 Agustus 1974 daribukti surat tersebut diterangkan bahwa ahli waris alm.Haji Jafar tersebutadalah :1. Katibah (pr)Turunan (pr)Hafsyah (pr)Abdul Hamid ( Ik)Salmah ( pr)Rabiah ( pr)Abd Karim (Ik)Abd.

XXXV Kelurahan Beliung KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak, yang berasal dari orang tua kandungnya bernama ALm.HAJI LATIF Bin HAJI GANI dan (Alhm). HINDUNG Als HINDONG (istri Pertama) yangmereka berdua beli dari SYARIFAH SEHA Binti PANGERAN LAKSAMANA Padatanggal 3 Januari 1912, dengan luas sebagai berikut : Panjang 225 Depa dan Lebar 60depa dan atau 40 depa atau sama dengan kurang Lebih seluas 540.000 depa.

majelishakim agar menyatakan sertifikat tersebut tidak mempunyai kekutan hukum yang tetapkarena dilakukan proses balik nama atau peralihan hak oleh turut tergugat secara melawanhukum,sehingga perkara ini bukan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak ; Bahwa gugatan yang diajukan penggugat sudah tepat dan benar jika hanya menggugat3 (tiga) subyek hukum yang telah merugikan penggugat sehingga pihak pihak yang laintidak digugat karena tidak mempersoalkan tanah tanah yang telah dijual oleh Alm.Haji

latifBin haji Gani kepada Ridwan Jafar, maupun Ismail Rais dan Bisleman Situmorang,karenatanah tersebut diserahkan atau dijual oleh Alm.Haji Latif bin Haji gani sebagai pemilik dansekaligus pewaris penggugat pada masa hidupnya ,tetapi mempermasalahkan tanah warisanpenggugat yang beralih kepemilikan hak kepada tergugat I;Menimbang,bahwa terhadap eksepsi tergugat I ,tergugat II dan turut tergugatmajelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang ,bahwa terhadap eksepsi point 1 dari tergugat

gugatan penggugat adalah 2(dua ) bidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 56776 /daftar isian Nomor 3971/1996 ,suratukur /gambar situasi Nomor 1802/1996 seluas 2.247 m2 dan setifikat hak Milik Nomor 5677/daftar isian 3972/1996, surat ukur /gambar situasi Nomor 1803/1996,seluas 2.613m2 denganluas seluruhnya 4.860m2, yang dikuasai oleh tergugat I ,apakah melawan hukum atautidak ;Menimbang, bahwa menurut dalil penggugat, 2 (dua ) bidang tanah sertifikat HakMilik tersebut,merupakan bagian tanah warisan Alm.Haji