MUHARMANSYAH Alias MUHAR Bin Alm.ISMAIL

Menyatakan Terdakwa MUHAR MANSYAH ALIAS MUHAR BIN ALM.ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana yang kamidakwakan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAR MANSYAH ALIASMUHAR BIN ALM. ISMAIL dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun6 (enam) bulan dikurangi selurunnya dengan lamanya masa tahananyang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

Penuntut Umum:
1.Mariono,SH
2.Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
DARWIN BiN Alm.ISMAIL

Gayo LuesAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa Darwin Bin Alm.Ismail ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 12 September 2019 sampai dengan tanggal 1 Oktober2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Oktober 2019sampai dengan tanggal 10 November 2019. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 November 2019 sampai dengan tanggal 10 Desember 2019.

pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi AbdurRahman Bin Alm.Udin di temukan 11 (sebelas) bal Ganja yang sudah dipaketrapi, dan 2 (dua) bakul/keranjang yang berisikan batang serai, selanjutnyamembawa terdakwa dan saksi Abdur Rahman Bin Alm.Udin berserta barangbukti ke polsek langsa kota untuk diproses lebih lanjut Bahwa berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barangbukti Narkotika Nomor Lab : 10022 /NNF / 2019, Tanggal 04 Oktober 2019 yang menyatakan bahwa Barangbuktimilik Terdakwa DARWIN Bin Alm.ISMAIL

hukum adalahmereka yang tunduk pada hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia,yaitu setiap warga Negara Indonesia atau setiap orang yang berdomisili diwilayah Negara Republik Indonesia;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN LgsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, orang atau subjek hukum yang diperiksa sebagai pelaku perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum adalah terdakwa Darwin BinAlm.Ismail;Menimbang, bahwa terdakwa Darwin Bin Alm.Ismail

Pol: BL 3022 BD warna Putih, 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHonda Supra x No Pol : BL 3675 GR warna Hitam Merah dan 3 (tiga) Unit HP; Bahwa benar terdakwa dan saksi Darwin Bin Alm.Ismail sengaja membawaganja tersebut dari Gayo Lues untuk dijual kembali ke Langsa; Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Darwin Bin Alm.Ismail mengumpulkanuang secara patungan bersama saksi Darwin Bin Alm.Ismail yangkeselurunannya terkumpul sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah) untuk membeli ganja; Bahwa terdakwa

baru kali ini membawa ganja ke Langsa kalau saksi DarwinBin Alm.Ismail sudah ada beberapa kali; Bahwa benar semua barang bukti yang disita tersebut adalah milik terdakwadan saksi Darwin Bin Alm.Ismail; Bahwa terdakwa tidak ada jjin untuk membawa atau menjual narkotika jenisganja;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN LgsMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak ada mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge) walau hak untuk itu telah diberikan;Menimbang, bahwa segala sesuatu

milik saksi DarwinBin Alm.Ismail; Bahwa sesampainya di Langsa, ganja tersebut ada yang sudah dijualsebanyak 10 (Sepuluh) Kg untuk teman terdakwa yang bernama si Yan diGampong Pusong dengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwauang dari penjualan ganja tersebut belum diterima;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Lgs Bahwa terdakwa ditangkap bersama saksi Darwin Bin Alm.Ismail pada hariRabu tanggal 11 September 2019 sekira pukul 21.30

Pol: BL 3022 BD warna Putih, 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHonda Supra x No Pol : BL 3675 GR warna Hitam Merah dan 3 (tiga) Unit HP; Bahwa benar terdakwa dan saksi Darwin Bin Alm.Ismail sengaja membawaganja tersebut dari Gayo Lues untuk dijual kembali ke Langsa; Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Darwin Bin Alm.Ismail mengumpulkanuang secara patungan bersama saksi Darwin Bin Alm.Ismail yangkeseluruhannya terkumpul sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah) untuk membeli ganja; Bahwa terdakwa

baru kali ini membawa ganja ke Langsa kalau saksi DarwinBin Alm.Ismail sudah ada beberapa kali; Bahwa benar semua barang bukti yang disita tersebut adalah milik terdakwadan saksi Darwin Bin Alm.Ismail; Bahwa terdakwa tidak ada jjin untuk membawa atau menjual narkotika jenisganja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa

Ernawati Binti Sidun kelahiran 01 Agusutus 1970,Umur 51 tahun;Bahwa antara Sidun' Bin Alm.Ismail dan Ramiah,BintiAlm.NyakBintang selama masa dalam perkawinanya, tidak pernahberpisah (Cerai), keduanya hidup rukun dan damai dalam membinasebuah rumah tangga sampai keduanya pisah mati/meninggal dunia;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/MS.KC4.

Seorang Suami Bernama S i d un Bin Alm.Ismail.4.2. Seorang anak Lakilaki Kandung Bernama Sawaludin Bin.S i d un.4.3. 2 (Dua) orang anak Perempuan Kandung bernama :Asiah Binti Si dun (Penggugat.!).Ernawati Binti S i d u n (Penggugat.Il)5.

Bahwa tanah sawah tersebut dahulunya milik bersama S i dun BinAlm.Ismail dan Isterinya Ramiah Binti Alm NyakBintang, akantetapi sebelum Isterinya bernama Ramiah Binti Alm NyakBintangmeninggal dunia/tutup usia,telah mengamanahkan/berpesan kepadaSidun Bin Alm.Ismail Suaminya, agar sebidang tanah sawah tersebutdiserahkan menjadi bahagian keDua anak perempuanmereka.Kemudian sebelum S i d un Bin Alm.Ismail meninggaldunia/Tutup Usia, diperbuatlah Surat Keterangan Waris tertanggal 1 Maret 2005,dihadapan

Menetapkan Ahli Waris dari Alm.SIDUN Bin Alm.ISMAIL terdiri dari :3.1.AS 1AH Binti Alm.S D U N (Anak Perempuan Kandung,Penggugat.l);Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/MS.KC3.2. ERNAWATI Binti Alm. S D U N (Anak Perempuan Kandung,Penggugat.Il);Menetapkan harta bersama antara Penggugat.

(Obyek Sengketa pada Point.7.3), yang diperolehberdasarkan penyerahan secara waris dari Ayah Penggugat bernamaAlm.Sidun Bin Alm.Ismail,yang diterima oleh Syawaludin BinAlm.Sidun,Asiah Binti Alm.Sidun dan Ernawati Binti Alm.Sidun,pada tanggal 06 April 2005 Dengan Batasbatasnya sebgai berikut : Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Kebun Mahli. Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah kebun Syeh Sabky.

Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari alm.Ismail bin Ubit yang telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2016;2. Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 telah meninggal dunia suamiPemohon yang bernama Ismail bin Ubit di Gampong Bili Aron, KecamatanGlumpang Tiga Kabupaten Pidie;3. Bahwa pada tahun 1970 Pemohon dan alm.Ismail bin Ubit telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, bertempat di GampongBili Aron, Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie,yang dinikahkanoleh Tgk.

Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus gadis sedangkanalm.Ismail bin Ubit berstatus jejaka, dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/syara' bagi Pemohon dan alm.Ismail bin Ubit untuk melangsungkanpernikahan tersebut;6. Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganalm.Ismail bin Ubit adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak, namun perpisahan terjadi karena alm.Ismail bin Ubittelah meninggal dunia;7.

Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami lainnya selain alm.Ismail bin Ubit;8. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan alm.Ismail bin Ubit tersebut belumdikaruniai anak;9.

Bahwa pernikahan Pemohon dan alm.Ismail bin Ubit pada waktu itu tidakada bukti secara tertulis (Akta Nikah); Karena pernikahan tersebutterlaksanakan UndangUndang No 1 tahun 1974 tentang perkawinan.10.Bahwa dalam hari ini tidak ada ahli waris dari almarhum Ismail binUbit(suami Pemohon) yang dapat dijadikan sebagai ahli waris, karena telahmeninggal dunia karena orang tuanya dan Ismail bin Ubit adalah anaktungal;11.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Nuriyah binti Ben)dengan alm.Ismail bin Ubit yang dilaksanakan pada tahun 1970bertempat di Gampong Bili Aron Kecamatan Glumpang Tiga KabupatenPidie;3.

Menetapkan besarnya bagian para ahli waris Alm.Ismail H Bin Ganam dari harta warisan tersebut di atasadalah sebagai berikut :1.1. Siti Mariam Binti Dalil, sebagai istri memperoleh 15/120 bagian1.2. Diasman Yusri Bin Ismail H, sebagai anak kandunglakilakimemperoleh 14/120 bagian1.3. Dra. Sri Ramayan Binti Ismail. H, sebagai anak kandung perempuanmemperoleh 7/120 bagian1.4. Yuli Anita Binti Ismail H, sebagai anak kandung perempuanmemperoleh 7/120 bagian.1.5.

Bahwa Penggugat memohon agar harta peninggalandari Alm.Ismail bin Ganam yang dikuasai oleh para Tergugat difaraidhkan/dibagikan kepada semua abhli warisnya ;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya Para Tergugatmenyatakan gugatan Penggugat dalam perkara ini kurang pihakpihaknya(plurium litis consortium) maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) karena Ismail bin Ganam ada mempunyaiseorang anak perempuan yang tidak diikutsertakan dalam perkara ini

Bahwa Penggugat tetap mempertahankan susunan ahli waris dariAlm.Ismail bin Ganam sebagaimana yang tertera di dalam surat gugatannyapada petitum angka 3 (tiga) sebanyak 10 (sepuluh) orang yaitu 1 (satu) orangistri, 5 (lima) orang anak lakilaki, 4 (empat) orang anak perempuan dankeberatan menerima Imay Vetia ditetapkan sebagai ahli waris ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyatelah menetapkan Imay Vetia sebagai ahli waris dari Alm.Ismail bin Ganamsehingga ahli waris dari Alm.Ismail

Putusan No. 57/Pdt.G/2012/PTA.MdnMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, sesuaidengan posisi kasus,jawab menjawab dan alatalat bukti yang disampaikan dipersidangan ternyata Imay Vetia mempunyai hubungan hukum dengan Alm.Ismail bin Ganam sebagai anak.

Ismail, sambil saksi Sitan Ibrahim Als ttan Bin Alm.Ismail dan saksi Bambang lIrawan Als Lambe Bin Abdul Salemmelintasi depan rumah saksi Zulfan Khaidir Als ANTO Bin AbdulRahman kemudian saksi Sitan Ibrahim Als Itan Bin Alm. Ismail dansaksi Bambang lrawan Als Lambe Bin Abdul Salem pulang kerumahsaksi Bambang lIrawan Als Lambe Bin Abdul Salem dan setibanyasaksi Sitan Ibrahim Als ttan Bin Alm. Ismail dirumahnya, kemudiansaksi Sitan lbrahim Als ltan Bin Alm.

Karang Baru Kab.AcehTamiang.Bahwa setelah pihak Kepolisian mendapat laporan dari saksi ZulfanKhaidir Als Anto Bin Abdul Rahman dan mendapatkan informasi darisaksi Mahyuda Als YUDA Bin Mahsyam, kemudian pada hari Sabtutanggal 29 Agustus 2015, saksi RIONO Bin PARMAN bersamasamadengan saksi Bambang Sugeng Als Bembeng Bin Suwandi bersamaanggota resmob lainnya pergi kerumah saksi SITAN IBRAHIM AlsSITAN Bin Alm.ISMAIL lalu melakukan penangkapan terhadap saksiSITAN IBRAHIM Als SITAN Bin Alm.

melakukan penangkapan terhadap saksi BAMBANG IRAWAN AlsLAMBE Bin ABDUL SALEM yang saat itu sedang menggendaraisepeda motor.Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap saksi SITANIBRAHIM Als SITAN Bin Alm.ISMAIL dan saksi BAMBANG IRAWANAls LAMBE Bin ABDUL SALEM, kemudian didapatkan informasitentang keberadaan terdakwa yang sedang berada di PerumahanSrikandi Desa Bundar Kab.

ABUD Bin Alm.ISMAIL yang diduga dari hasil kejahatan diwilayah hukum Polres Tabalong adalahberupa (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vixion, tahun pembuatan 2013,warna Hitam, Noka.

ABUD Bin Alm.ISMAIL tersebut langsung melakukan pengembangan dan melakukanpenangkapan, dan berhasil melakukan penangkapan terhadap pelaku namaZAINAL ABIDIN Als. BIDIN Bin Alm. HUSAINI Terhadap pelaku namaZAINAL ABIDIN Als. BIDIN Bin Alm. HUSAINI berhasil dilakukanpenangkapan di Desa Gunung Riut Rt. 01, Kec. Halong, Kab.

ABUD Bin Alm.ISMAIL tersebut langsung melakukan pengembangan dan melakukan10penangkapan, dan berhasil melakukan penangkapan terhadap pelaku namaZAINAL ABIDIN Als. BIDIN Bin Alm. HUSAINI Terhadap pelaku namaZAINAL ABIDIN Als. BIDIN Bin Alm. HUSAINI berhasil dilakukanpenangkapan di Desa Gunung Riut Rt. 01, Kec. Halong, Kab.

ABUD Bin Alm.ISMAIL dengan jarak +20 (dua puluh) meter dari posisi nama BUDI Als. ABUD Bin Alm.ISMAIL pada saat mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa sebelum Terdakwa dan nama BUDI Als. ABUD Bin Alm. ISMAIL melakukan perbuatanpencurian sepeda motor tersebut telah direncanakan terlebih dahulu dimana perencanan tersebutTerdakwa lakukan dengan nama BUDI Als. ABUD Bin Alm.

Juni Nasution) yang masih di bawah umur bernama Ismawati RamadhaniNasutionbinti Ismail Nasution, perempuan, lahir tanggal 21 Juni 2016;

Bahwa Para Termohon adalah anak kandung Pemohon dan Alm.Ismail Suaib bin Suaib;5. Bahwa antara Pemohon dengan Alm. Ismail Suaib bin Suaib tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakHal. 2 dari 15 Hal. Putusan No.54/Pdt.G/2022/PA.Gtloada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Alm.

Ismail Suaib binSuaib pernah menerima buku nikah dari KUA Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo, namun Buku Nikah tersebut telah hilang, dan saatPemohon meminta kembali Duplikat Buku Nikah tersebut di KUA kecamatanAtinggola, ternyata Data Registreasi Pernikahan sejak tahun 1980 s/d 1985telah tercecer di KUA tersebut, hingga data Pernikahan Pemohon dan Alm.Ismail Suaib bin Suaib tidak ditemukan dan Pihak KUA tidak menerbitkanDuplikat Akta Nikah kepada Pemohon, Oleh karenanya Pemohon sangatmembutuhkan

Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaGorontalo, agar dapat memiliki Buku Nikah guna pengurusan TASPEN Alm.Ismail Suaib bin Suaib;9.

bukti surat yaitu P1 sampai dengan P.5 yangberupa fotokopi yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocokdengan aslinya sedangkan bukti P.1 tidak ada aslinya, maka buktibuktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Keluarga patutdiduga bahwa secara administrasi kependudukan, alm.Ismail

Kemudian pada tanggal 18 April 2016 istri alm.Ismail Moputi tersebut juga telah meninggal dunia lebih dahulu darialm. Ismail Moputi;Bahwa orang tua alm. Ismail Moputi yang bernama Husin Moputi danSaripa keduaduanya telah meninggal dunia lebih dahulu dari alm.Ismail Moputi. Ayah kandung alm. Ismail Moputi meninggal dunia padatanggal 8 Maret 1969 sedangkan ibu kandung alm. Ismail Moputimeninggal dunia pada tanggal 31 Januari 1999;Bahwa semasa hidupnya orang tua alm.

IsmailMoputi telah meninggal dunia;bahwa saksi tidak mengetahul kapan kedua orang tua alm.Ismail Moputi meninggal dunia, tapi yang jelas kKeduanya telahmeninggal dunia sudah lama;bahwa semasa hidupnya alm. Ismail Moputi telah menikahdan telah dikaruniai 1 orang anak, namun istri dan anaknyatersebut lebih dahulu meninggal dunia dari alm. Ismail Moputi;bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua alm.

IsmailMoputi telah meninggal dunia;bahwa saksi tidak mengetahui kapan kedua orang tua alm.Ismail Moputi meninggal dunia, tapi yang jelas kKeduanya telahmeninggal dunia sudah lama;bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua alm.

IsmailMoputi telah meninggal dunia; bahwa saksi tidak mengetahui kapan kedua orang tua alm.Ismail Moputi meninggal dunia, tapi yang jelas kKeduanya telahmeninggal dunia sudah lama; bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua alm.

Ismail Moputi yang bernama Salma Hagugu dananaknya bernama Sartika Moputi meninggal lebih dahulu dari alm.Ismail Moputi;Bahwa kedua orang tua alm. Moputi yang bernama Husin Moputi danSaripa meninggal lebih dahulu dari alm. Ismail Moputi;Bahwa semasa hidupnya alm. Ismail Moputi tidak pernah murtad ataukeluar dari agama Islam;Bahwa alm. Ismail Moputi ketika meninggal dunia meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:Halaman 15 dari halaman 21 . Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Msa.1.

Put 19/Pdt.G/2013/MsBirKabupaten Bireuen, di bawah sumpah di persidanganmemberi keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dantidak ada hubungan kelurga dengan mereka; Bahwa saksi mengaku kenal pula dengan suami Pemohonyang bernama Ismail Ali, sekarang telah meninggaldunia kirakira 3 bulan yang lalu; Bahwa Termohon bernama Mukhlis merupakan anak kandungPemohon dengan suaminya Alm.Ismail Ali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Ismail Ali bin Alibenar suami isteri nikah

Ismail Ali merupakanSalah seorang penerima pensiunan Veteran, karena Alm.Ismail Ali sudah meninggal maka Pemohon mengajukanpenetapan nikah ini untuk kepentingan peralihanpensiun kepada Pemohon sebagai Janda;2.

Ismail Ali bi Ali,semasa hidupIsmail Ali bin Ali tidak mempunyai Isteri lain selainPemohon dan tidak pernah terjadi perceraian sampai Alm.Ismail Ali bin Ali meninggal dunia.

Ismail Amintelah membeli sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam posita gugatantersebut dan pada posita poin 3 didalilkan setelah meninggal dunia alm.Ismail Amin pada tahun 1994 tanah objek sengketa belum pernah dibagiwaris kepada ahli warisnya yaitu Tergugat I, Para Penggugat dan Tergugat IIdan jika dipelajari gugatan Para Penggugat tersebut nampak jelas objeksengketa tersebut dibeli pada tahun 1971 oleh alm.

Ismail Amin dan alm.Ismail Amin meninggal pada tahun 1994, cukup jelas pembelian hartatersebut dalam masa perkawinan Tergugat dengan alm. Ismail Amin sebabalm.

yang terletak di Gampong Lhang KecamatanDarul Kamal Kabupaten Aceh Besar, tidak termasuk yang dijual olehHal 10 dari 19 Perkara Nomor 44/Pdt/2020/PT BnaPenggugat III kepada Tuan Zainun sesuai AJB Nomor : 141/2006 tanggal 9Oktober 2006 seluas 206 m* yang terletak di Desa Lhang Kecamatan DarulKamal Kabupaten Aceh Besar, juga harta bersama Tergugat dengan alm.Ismail Amin yang juga belum dibagi waris, untuk itu terhadap gugatan a quobelum jelas tentang status objek sengketa karena belum adanya pembagianwaris

Ismail Amin, maka yang berwenangmenentukan tentang status harta objek sengketa tersebut adalahMahkamah Syariah/ Pengadilan Agama, karena berdasarkan positagugatan Para Penggugat sebagaimana tersebut diatas dan dalam petitumgugatan Para Penggugat pada poin 3.1 dan 3.2 menyatakan milik alm.Ismail Amin dan menjadi budel warisan dari alm. Ismail Amin belum dapatdibenarkan menurut hukum, karena cukup jelas pembelian harta tersebutoleh alm.

1. Menyatakan Terdakwa I Husaini Bin Alm.Fakri Yusuf dan terdakwa II Muhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismail tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pembertan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum tersebut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Husaini Bin Alm.Fakri Yusuf oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan terdakwa II Muhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismail oleh

dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il;Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Husaini Bin Alm.Fakri Yusuf;: Aceh Utara;: 26 Tahun / 1 Juli 1993;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Meunasah Alue Dusun Lhok Kumbang KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;: Islam;: Lainnya;: Muhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismail

Yusuf dan terdakwa II Muhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismailyang berdasarkan keterangan saksisaksi, Surat dan Terdakwa Husaini BinAlm.Fakri Yusuf dan terdakwa II Muhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismailsendiri ternyata telah bersesuaian dengan identitas orang sebagaimana termuatdalan surat dakwaan Penuntut Umum tersebut;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN.LsmMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Husaini Bin Alm.FakriYusuf dan terdakwa Il Muhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismail

terlihatdalam keadaan sehat jasmani maupun rohani sebagaimana orang yang mampumembedakan perbuatan yang baik atau buruk dan mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya, sehingga apabilakemudian terbukti memenuhi keseluruhan unsur tindak pidana yang didakwakanmaka Terdakwa Husaini Bin Alm.Fakri Yusuf dan terdakwa II Muhammad YusufAlias Mak Usu Bin Alm.Ismail harus mempertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur subyek hukumsebagaimana

Menyatakan Terdakwa Husaini Bin Alm.Fakri Yusuf dan terdakwa IlMuhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismail tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pembertan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umumtersebut;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Husaini Bin Alm.Fakri Yusuf olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan terdakwa IlMuhammad Yusuf Alias Mak Usu Bin Alm.Ismail oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

No: 105/Pdt.P/2013/PA.Mdnhalaman 3 dari 17harta peninggalan alm.Ishar Efendi Rangkuti Bin Alm.Ismail Rangkutiberupa tabungan Bank BNI Cabang Rantau Perapat, Bank MandiriCabang Rantau Perapat dan Bank Mandiri Cabang Medan untuktabungan haji atas nama Alm. Alm. Ishar Efendi Rangkuti, sertasegala sesuatu yang berkaitan dengan peninggalan Alm.

yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini sehingga untukmempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilan menunjukkepada berita acara sidang dimaksud;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Para Pemohon memohon agar Para Pemohon ditetapkan sebagaiahli waris yang mustahiq/yang berhak dari Almarhum Ishar Efendi Rangkutibin Alm.Ismail

oosita permohonan ParaPemohon yang telah dibuktikan diatas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukumsebagai berikut := Bahwa Para Pemohon adalah ibu kandung dan isteri serta anakanakkandung yang masih hidup sekaligus merupakan ahli waris dariAlmarhum Ishar Efendi Rangkuti.= Bahwa selain Para Pemohon tidak ada ahli waris yang lain.= Bahwa penetapan ini digunakan untuk mengurus dan mencairkanharta peninggalan alm.Ishar Efendi Rangkuti Bin Alm.Ismail

Ismail Djuned karena sebelumnya saksi Zulfikar Bin Alm.Ismail Djuned ada meminta kepada Terdakwa untuk mencarikan narkotikajenis sabu;e Bahwa benar menurut keterangan saksi Zulfikar Bin Alm. Ismail Djunedkepada Terdakwa ketika itu jika narkotika jenis sabu yang diminta kepadaTerdakwa merupakan pesanan teman saksi Zulfikar Bin Alm. Ismail Djunedyang tidak Terdakwa kenal;e Bahwa benar saksi Zulfikar Bin Alm.

Ismail Djunedseberat 2,36 (dua koma tiga puluh enam) gram tanpa ada izin dari pejabat yangberwenang dan hal itu. bertentangan dengan UndangUndang RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan narkotika jenis sabu kepadasaksi Zulfikar Bin Alm.Ismail Djuned karena sebelumnya saksi Zulfikar Bin Alm.Ismail Djuned ada meminta kepada Terdakwa untuk mencarikan narkotika jenissabu yang dipesanan oleh teman saksi Zulfikar Bin Alm Ismail Djuned yangtidak Terdakwa kenal;Menimbang, bahwa dengan demikian

Ismail Djuned ada memintadicarikan narkotika jenis sabu, yang dipesan oleh teman saksi Zulfikar Bin Alm.Ismail Djuned yang Terdakwa tidak kenal dan Terdakwa ada memperolehkeuntungan dari saksi Zulfikar Bin Alm. Ismail Djuned yaitu narkotika jenis sabuatas imbalan sudah membantu saksi Zulfikar Bin Alm.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sabarudin bin Alm.Ismail) terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaiketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 12 him.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sabarudin bin Alm.Ismail) terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Mahmud Ismail bin Ismail.Menimbang, bahwa dalam persidangan, kedua saksi menerangkan anak dari Alm.Ismail Latif dan Almh. Hadijah Bungolio yang bernama Alm. Bakari Ismail pernahmenikah dengan Almh.

Hatijah Supu dan dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Martin Karim binti Karim Ismail dan Rahim Karim bin Karim Ismail.Menimbang, bahwa dalam persidangan, kedua saksi menerangkan anak dari Alm.Ismail Latif dan Almh. Hadijah Bungolio yang bernama Almh. Saripa Ismail binti Ismailsemasa hidupnya pernah menikah dengan Alm. Supu Malapo dan dikaruniai 9 (Sembilan)Hal. 34 Penetapan perkara 105/Pdt.P/2019/PA.Swworang anak yang bernama Alm.

Udin Supu binSupu Malapo pernah menikah sekali dengan Nuraisyah binti Djafar dan dikaruniai seoranganak bernama Syakinah Ulfianty binti Udin Supu.Menimbang, bahwa dalam persidangan, kedua saksi menerangkan anak dari Alm.Ismail Latif dan Almh. Hadijah Bungolio yang bernama Almh. Asia Ismail binti Ismailpernah menikah dengan Alm.

Umar Ismail dengan Yuli Agus dikaruniai 5 (lima) orang anak yangbernama Roos Umar binti Umar Ismail, Asna Umar binti Umar Ismail, Warni Ismail bintiUmar Ismail, Nasir Umar bin Umar Ismail dan Yanto Umar bin Umar Ismail.Menimbang, bahwa dalam persidangan, kedua saksi menerangkan anak dari Alm.Ismail Latif dan Almh. Hadijah Bungolio yang bernama Alm.

Mahmud Ismail bin IsmailHal. 35 Penetapan perkara 105/Pdt.P/2019/PA.Swwpernah menikah dengan Aisa Hasan binti Hasan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Mariyati Ismail binti Mahmud Ismail dan Iman Ismail bin Mahmud Ismail.Menimbang, bahwa dalam persidangan, kedua saksi menerangkan anak dari Alm.Ismail Latif dan Almh. Hadijah Bungolio yang bernama Almh.

ISMAIL DATONGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar pasal 44 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMADSYAH Alias AMAD Bin Alm.ISMAIL DATONG berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini

maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraian pertimbangan dari unsurunsur tindak pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana telah terurai di atas, dan dipandang dalamhubungan antara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakimmendapatkan suatu kenyataan bahwa Terdakwa AHMADSYAH Alias AMAD Bin Alm.ISMAIL

Menyatakan Terdakwa AHMADSYAH Alias AMAD Bin Alm.ISMAIL DATONG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 2 (dua)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Istrinya, tanah dan bangunan kepunyaan Alm.Ismail Bin Yakub alias Ismail Upaya dan Almh istrinya didiami dandikuasai oleh Tergugat sedangkan Tergugat II mendirikan bangunanbaru diatas tanah tersebut tanpa ada persetujuan para Ahli waris, danPenggugat telah memberitahukan kepada Tergugat maupunTergugat Il secara lisan bahwa tanah serta bangunan yang didiamiTergugat adalah hak waris Penggugat serta bangunan yangdidirikan Tergugat Il diatas tanah tersebut adalah tanah milik Alm.Ismail Bin Yakub alias

Tahir, kemudian padaPosita Nomor 7, Penggugat menyatakan semasa hidupnya Alm.Ismail Upaya dan Almh. Hamidah tidak mempunyai keturunan tapi adamengasuh anak yaitu Tergugat (Hajillah) yang tidak ada kaitankekerabatan dengan Alm. Ismail Upaya dan istrinya;Bahwa pada Posita Gugatan Penggugat Nomor 8 pada pokoknyaPenggugat mendalilkan karena Alm.