yang terletak di Dusun III Desa Sigaragara, Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang tersebut kepada alm.H.M.Baki Purba (ayah kadungTergugat) ;Bahwa almh.Waginah tidak pernah mewariskan, menghibahkan ataupunmengalihkan hak kepemilikan tanah tersebut kepada Penggugat pada masahidupnya, dan setelah meninggalpun harta peninggalan Almh.Waginah baikyang diperolehnya dari alm.Lukman Bin Hasan ataupun dari perkawinandengan H.M.Baki Purba (ayah kandung Tergugat) tanah tersebut tidakpernah dialihkan kepada

Waginah yang diperolehnya dari alm.Lukman Bin Hassansebelum melakukan perkawinan dengan alm.H.M.Baki Purba (ayah kandungTergugat) bukanlah+ 481,25 Meter Persegi melainkan seluas 800 M2, dantanah tersebut telah dihibahkan oleh Almh.Waginah pada masa hidupnyakepada Alm.Senan Syaifri (abang kandung Penggugat) pada tahun 1974 ;Bahwa kemudian Alm.Senan Syaifri menyerahkan sepenuhnya tanah seluas800 M2 yang terletak di Dusun III Desa Sigaragara, Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang tersebut kepada

Alm.H.M.Baki Purba (ayahkandung Tergugat) ;Bahwa benar tanah yang terletak di Dusun III, Desa Sigaragara,Kec.Patumbak, Kab.Deli Serdang adalah pemberian Alm.Lukman BinHassan kepada Almh.Waginah, namun sejak tanggal 23 Februari 1986 tanahtersebut telah beralih kepemilikannya kepada Alm.Mhd.Baki Purba, hal inididasarkan atas SURAT PERNYATAAN, tertanggal 23 Februari 1986 yangdibuat oleh alm.Senan Syaifri dengan Mhd.Baki Purba (i.c ayah kandungTergugat) ;Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal

Bin Hasan mereka tidak dikarunia anak;Bahwa, setelah Alm.Lukman Bin Hasan meninggal dunia AlmarhumahWaginah kemudian menikah lagi dengan Alm.M.Baki Purba dan dariperkawinanan antara Almarhumah Wagiah dengan Alm.M.Baki Purba jugatidak dikarunia anak;Bahwa, dalam perkawinan antara Almarhumah Waginah dengan Alm.M.BakiPurba saat itu Alm.M.Baki Purba ada membawa anak yang bernama M.

Yusuf Purba;Bahwa, sepengetahuan saksi asal usul tanah tersebut adalah merupakan hartabawaan dari Almarhumah Waginah dari suaminya terdahulu yang bernamaAlm.Lukman Bin Hasan dan dalam perkawinan anatra Almarhumah Waginahdengan Alm.Lukman Bin Hasan mereka tidak dikarunia anak;Bahwa, setelah Alm.Lukman Bin Hasan meninggal dunia AlmarhumahWaginah kemudian menikah lagi dengan Alm.M.Baki Purba dan dariperkawinanan antara Almarhumah Wagiah dengan Alm.M.Baki Purba jugatidak dikarunia anak;Bahwa, dalam perkawinan

tahu kalau almarhum XXXXXXXX pernah kredit dibank dengan menjadikan sertifikat sebagai agunan/jaminan, termasuksertifikat tanah milik saksi ; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan abhiwaris untuk mengurus hak hak almarhum di bank ;Saksi 2, umur XX, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Ternate, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi sejak saksi masihkecil; Bahwa benar para Pemohon adalah anak kandung dari Alm.Lukman

TteAlmarhumah bukan disebabkan atas penganiayaan para Pemohon, tetapiAlmarhumah meninggal dunia di Ternate karena sakit ;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidup Alm.Lukman adalah seorang pedagang dan pernah kredita di bank denganmenjadikan sertifikat sebagai jaminan dan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris untuk mengurus sertifikat yang dijadikanagunan/jaminan di bank oleh Alm.

Bahwa Penggugat merupakan istri sah dari seorang lakilaki bernama Alm.Lukman Tjoe yang menikah secara adat pada 10 Juni 1979 di Jakarta dandari Perkawinan tersebut telah dikaruniakan 4 orang anak yaitu :a. KHAI HUN LURIN, umur 35 tahun, jenis kelamin lakilaki, sebagaimanaternyata dalam kutipan Akte Kelahiran No. 36/JB/1980 ;b. MERYTJEN, umur 34 tahun, jenis kelamin Perempuan, sebagaimanaternyata dalam kutipan Akte Kelahiran No. 1212/JB/1981 ;c.

Lukman Tjoe huruf 1,yang berbunyi secara jelas :Dengan ini kami secara bersamasama telah membuat pernyataanuntuk berpisah sebagaimana selama ini menjalin hidup bersamasekitar 9 (Sembilan) tahun hingga dikaruniai anak 4 (empat) orangSehingga sangat keliru dan menyesatkan apabila kemudian Tergugatdalam Penetapan No.495/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Ut menyatakan bahwaadanya Surat Pernyataan Berpisah antara Tergugat dengan Alm.Lukman Tjoe tanggal 25 Oktober 2003 yang dijadikan bukti menunjukkanadanya perkawinan

Bahwa walaupun benar terjadi perkawinan antara Tergugat dan Alm.Lukman Tjoe, perkawinan tidak dapat putus hanya dengan dibuatnya SuratHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor: 577/PDT.G/2016./PNJKT.UTR.Pernyataan bersama untuk berpisah, justru adanya Surat Pernyataanbersama untuk berpisah membuktikan antara Tergugat dengan Alm.Lukman Tjoe tidak pernah melangsungkan pernikahan;21.

menikah secara adat sebanyak 3 (tiga) kali ; Bahwa Penggugat dalam positanya angka 14 mendalilkan bahwapermohonan Penetapan no.495/Pdt.P/2015/PN.JKT.UTR. yangdiajukan tergugat merupakan bentuk permohonan yang dilarang olehkarena terkait dan menimbulkan kewarisan dari diri Tergugat dananakanaknya ;Bahwa pendapat Penggugat yang demikian adalah keliru karena penetapanNo.495/PDt.P/2015/PN.JKT.UTR. tersebut bukan penetapan tentang keahlliwarisan melainkan penetapan tentang keabsahan perkawinan antara alm.Lukman

Utr.tidak memiliki dasar hukum dan sudah sepatutnya dibatalkan alasanPenggugat int mengadaada karena PenetapanNo.140/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr. telah dibatalkan oleh pengadilan negeriJakarta utara melalui putusan No.148/Pdt.P/2016/Jakarta Utara denganpertimbangan Penggugat/Mutiawa Lurin bukan satusatunya isteri alm.Lukman Tjoe melainkan ada Tergugat/Sarinah dan Nina ;8.

(satu) Liter / Kaleng Oli(Merk UNIOIL SAE 20 W50).Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu ERIFUDIN Bin Alm.LUKMAN (satu) unit sepeda motor Merk/Type Honda NF 125 SD Warna : HitamSilver, Nomor Polisi : BL 5380 WB = Nomor RangkaMH1JB51217K024439, Nomor Mesin : JB51E2013227. 1 (satu) lembar STNK (asli) sepeda motor Merk/Type Honda NF 125 SDWarna : Hitam Silver, Nomor Polisi : BL 5380 WB.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu M.NASIR Bin JASMI. 1 (satu) Unit Hand Phone Nokia Model: 105,

telah diperlihatkan barang bukti kepada saksi dansaksi membenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Saksi SAFRZAL Bin JASMI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi bersama Terdakwa melakukan pencurian di rumah saksikorban pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekira pukul 08:30 wibbertempat di dalam sebuah rumah milik saksi korban ERIFUDIN Bin Alm.LUKMAN

tersebutdapat dipertimbangkan, digunakan untuk memperkuat pembuktian; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti sebab dihadirkan kedepan persidangan karena telahmelakukan pencurian dirumah saksi korban;Bahwa Terdakwa bersama saksi SAFRIZAL Bin JASMI melakukan pencuriandi rumah saksi korban pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekira pukul 08:30wib bertempat di dalam sebuah rumah milik saksi korban ERIFUDIN Bin Alm.LUKMAN

LUKMAN TJOE dengan TERGUGATHalaman 4 Putusan Nomor : 153/PDT/2020/PT.DKI (MUTIAWA LURIN) tidak ada ikatan pernikahan yang sah semasa Alm.LUKMAN TJOE masih hidup dan tidak pernah terdaftar di Kantor CatatanSipil.8. Bahkan ke 2 (dua) nya hanya menikah secara adat sehinggaTERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V punbukan sebagai ahli waris atas peninggalan harta Aim.

Jadi bagaimana bisaPARA TERGUGAT mempunyai hak untuk menguasai Harta milik Alm.LUKMAN TJOE.Apalagi sejak berpisah antara PENGGUGAT dengan Alm. LUKMANTJOE ditahun 2003, kemudian PENGGUGAT sudah mengetahui bahwasaat ini Alm. LUKMAN TJOE sudah menikah resmi dengan Ny. NINA dansudah tercatat diregister Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DK! Jakarta.Dalamhal ini Penggugat segeraakanmelaporkan PARA TERGUGATsecara PIP ANA agar pihakkepolisian bisa menyelidikikeganjilantersebut.11.

Yurisprudensi MA RI No.1125/K/Pdt/1984 berbunyi : "gugatan kurang pihak tidak dapat diterima";Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon agar eksepsi dari ParaTergugat dapat diterima, dimana dalil gugatan Penggugat kabur, formil gugatankurang partai, karenanya gugatan harus ditolak atau sekurangkurangnyadinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Gugatan Penggugagat kabur dan tidak jelas (obscuur libelum).3.Bahwa Penggugat menyatakan didalam posita gugatannya pada point 4mendalilkan, " bahwa Penggugat dan alm.Lukman

Tjoe telah menikahdan hanya bertahan selama 9 (Sembilan) tahun .. " , akan tetapiPenggugat tidak dapat membuktikan keabsahan perkawinannyasebagaimana telah ditentukanoleh Undangundang, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugatmenjadi kabur (obscuurlibelum);Bahwa bagaimana Penggugat mendalilkan kalau Alm.Lukman Tjoe telahmemberikan Penggugat, Yakni : 1 (satu) tanah dan bangunan yang terletak di Taman Dadap IndahBlok Ai No.5 diatas sertifikat HGB No.228/Kosambi Timur,Kel.Kosambi Timur, Kec.Kosambi

Bahwa apa yang telah didalilkan oeh Penggugat didalampositanya pada point (Satu) hanya akalakalan saja demi mendapatkanporsi warisan dari pada peninggalan Alm.Lukman Tjoe, sementaraPenggugat harusnya menelaah dan mencermati kalaulah antaraAlm.Lukman Tjoe terjadi perkawinan dengan Penggugat, makaPenggugat hanya berhak atas harta yang mereka cari secara bersamasama, yang disebut dengan Gono gini, sebagaimana dibuktikanberdasarkan Undangundang yang berlaku.7.

Lukman Arifin sejak 15 Februari1996; Bahwa saksi sudah kenal dengan Sugiarta/Tergugat sejak Tahun 1991; Bahwa sebelumnya sempat ngobrol objek tersebut pemiliknya adalah Alm.Lukman Arifin kemudian di buat atas nama Sugiarta/Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat fotocopy sertifikat tersebut dan fotocopysertifikat tersebut tertulis nama Sugiarta/Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana asal tanah tersebut dari siapa; Bahwa saksi kenal dengan Surjadi Arifin atau Penggugat karena dikenalkan oleh

Lukman Arifin sebagai Admin di Yayasandan untuk pemasukkan Taman Tirtayasa juga masuk kas Yayasan;Bahwa selain di Bekasi dan Lampung Taman Buaya juga ada diTangerang, namun sudah berbentuk CV yang dipimpin olehSugiarta/T ergugat;Bahwa yang memimpin Taman Tirtayasa di Lampung pada saat itu Alm.Lukman Arifin;Bahwa saksi sudah tidak bekerja dengan Alm. Lukman Arifin sejak April2013;Bahwa Alm.

TjkBahwa tanah yang disengketakan tersebut sudah atas namaSugiarta/Tergugat dan secara keseluruhan 9 Hektar telah diberikan Alm.Lukman Arifin kepada Sugiarta/T ergugat;Bahwa pada saat diketahui tanah sengketa tersebut sudah atas namaSugiarta/T ergugat semua saudaranya merasa keberatan;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut sudah atas namaSugiarta/Tergugat sebelum Alm. Lukman Arifin meninggal;Bahwa Taman Buaya yang di Bekasi alas haknya adalah sertifikat atasnama Alm.

Lukman Arifin; Bahwa pada saat kejadian pembelian tanah sengketa tersebut,Sugiarta/T ergugat bekerja wiraswasta dan memiliki toko di daerah Kapuk; Bahwa saksi ikut ke tempat penjual tanah sengketa tersebut bersamadengan Sugiarta/T ergugat; Bahwa Surjadi/Penggugat pernah membantu saksi dalam mengurus buaya; Bahwa saksi bekerja di Bandengan Utara yang merupakan rumah Alm.Lukman Arifin; Bahwa tanah sengketa tersebut belum dijual dan masih dikuasaiSugiarta/T ergugat; Bahwa saksi mengetahui jika Alm.

(sembilan puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh meterpersegi) sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 4 atas namaSugiarta Arifin (TERGUGAT);Menimbang, bahwa Penggugat merasa sebagai salah satu anak dari alm.Lukman Arifin yang meninggal pada tanggal 9 Februari 2013, mempunyai hak 1/6bagian dari tanah tersebut karena tanah tersebut merupakan hartapeninggalan/harta warisan dari alm.

Menetapkan alm.Abdul Manan telah meninggal dunia di Gampong Tengah Pisang Kecamatan Labuhanhaji Kabupaten Aceh Selatan pada tahun 2006 karena sakit;

bin Abdul Manan telah meninggal dunia di Gampong Ujung Singkil Kecamatan Singkil Kabupaten Aceh Singkil pada tanggal 25 Juli 2021, karena sakit;

Putusan No.800/Pdt.G/2016/PA.CbdMembatalkan Akta Penetapan Waris Nomor : 04/PPPHP/2000/PA.Cbdtanggal 22 Pebruari 2000Menetapkan, Ahli waris Almarhum Lukman Isa adalah :Prima Muhammad Chandra Bin Lukma IsaLisa Lukitawati Binti Lukman IsaHilman Kabul Nurahman Bin Lukman IsaMenyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atastanah sengketa ;Menyatakan tanah obyek waris adalah harta gonogini peninggalan alm.Lukman Isa dan Saraswati Murtafiayang belum dibagi waris ;Menyatakan tanah sengketa

ARIF PUTRA, 4.MUHAMMAD NURRAHMAN, 5.FADEL MUHAMMAD, 6.DIVAL RAHMAN, yang terletak di Desa SungaiPinnag Dalam, Kecamatan amarinda Illir, Kota Samarinda, dihubungkan denganketerangan saksi dan bukti P 3 yakni Kutipan Akta Nikah, harta tersebut adalah hartayang diperoleh dari perkawinan antara Alm.Lukman dan Alm.Rusmini ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 damn P5 yakni Akta Kelahiran Nomor5252/IST/2006 tanggal 21 Juli 2006 atas nama Dival Rahman dan Nomor5251/IST/2006 tanggal 21 Juli 2006 atas nama Fadel

Bahwa Pemohon Pemohon II dinikahkan oleh Alm.Lukman dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon bernama Muh. Rusli bin Hasan Samaka karenaayah kandung kandung Pemohon II bernama Hasan Samaka telah meninggaldunia, dan disaksikan dua orang saksi lakilaki bernama Ishak Mamahit bin MaxMamahit dan Dedi bin Thalib Dg. Sute dengan mahar Rp 110.000,00 (Seratussebelas ribu rupiah), dan antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah.Hal. 6 dari 9 hal.

XXXXXXXXXXXXXXxX,bernama Alm.Lukman Hakim, telah meninggal di Mekah pada tahun1985, dan ibunya bernama Alm.Yazida, meninggal di Medan padatahun 2010, sudah meninggal dunia lebih dahulu Bahwa, setahu saksi Alm. Xxxxxxxxxxxxxxxxsemasa hidupnya sudahmenikah dengan Hj. Novia Tuty D. Bahwa, setahu Saksi Alm.H.

;Sebelah Barat : dengan tanah tambak ikan alm.Lukman 30 M? adalahtetap menjadi milik Penggugat/ Pembanding;4. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan obyek sengketabeserta akta jual beli Nomor 594.4/16/VI/TP/1988, Tahun 1988, kepadaPenggugat/Pembanding secara baik tanpa syarat apapun;Hal. 5 dari 8 hal. Putusan Nomor 886 K/Pdt/20145.

Bahwa suami Pemohon yang bernama Alm.Lukman Hadiwijayabin Ambarat telah meninggal dunia dikarenakan sakit dan telahdikebumikan secara Islam pada tanggal 3 Desember 2017 sesuaidengan Kutipan Akta Kematian Nomor:1207KM091020190001 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil, Kabupaten Deli Serdangtertanggal 17 Oktober 2019.5.

Alm.Lukman Saleh bin H.M Sahi Demasir telah meninggal dunia di Palembang padatanggal 06 Mei 1981. Kawin sah dengan Nayuna binti Dulmani. Dari hasilperkawinan tersebut telah melahirkan anak sebanyak 3 (tiga) orang anak,yaitu:a. Luthfi Apandi Bin Lukman Salehb. Addha Yudhi Alatas Bin LukmanSalehc. Dhora Riensiana Binti Lukman Saleh 2.4. Alm. Zainal Abidin Syah Bin.H.M. Sahi Demasir telah meninggal dunia di Palembang pada tanggal 23Agustus 2001. Kawin sah dengan Ratnawati, S.Pd Binti M.

ABD.WAHAB. telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23 November 2016di Rumah Sakit Umum Daerah Cut Nyak Dhien Meulaboh.Bahwa oleh karena anakanak kandung Pemohon dengan Suami Alm.LUKMAN Bin ABD. WAHAB yang bernama: Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN MboDELLA SYIFAUL SANIAH Binti Alm. LUKMAN Bin Alm. ABD. WAHAB. DanNAJWA AULIASYA Binti Alm. LUKMAN Bin Alm. ABD. WAHAB.

;Adalah dalildalil yang tidak berdasar justru Tergugatlah yang merawat dan/atau mengurus alm.Lukman semasa hidupnya dan membawa alm.Lukmanke rumah sakit dan seluruh biaya pengobatan serta biaya pemakamandiselesaikan oleh Tergugat;Bahwa adapun tujuan Tergugat mengajukan Penetapan Nomor140/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 15 April 2015 agar didapat suatulegalitas yang sah sebagai istri dan anakanak alm.

Gani, sekarang dengan M.NLL) 145M Sebelah timur dengan parit jalan Kabupaten ...... ... 00... 00. 0.............30 M Sebelah barat dengan tanah tembak ikan alm.Lukman...........00.0000000+ 30MAdalah hak miiik Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa beserta Akta Jual BeliNo.594.4/16/VI/TP/1988, Tahun 1988, kepada Penggugat secara baik dengantanpa syarat.5. Menghukum Tergugat untuk tidak mengalihkan objek sengketa kepada pihaklain.6. Menghukum.

SIROJ pergi, kemudian terdakwa II LATIFUDIN Bin Alm.LUKMAN HAKIM mengatakan agar saksi memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, namun saksi CASWIN hanya menyanggupi memberikan uangsebesar Rp. 300.000, kemudian uang tersebut diterima oleh terdakwa II lalupara terdakwa meninggalkan rumah saksi CASWIN. akibat perbuatan paraTerdakwa tersebut, saksi CASWIN mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah). 22222 2 2222222 2Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Rejang lebong.Bahwa orang yang saksi tangkap sebanyak 2 orang yaitu MARETADAVIS als DAVIS bin Alm.LUKMAN dan terdakwa TOMI HERIADI alsTOMI bin SIDIK.Bahwa orang yang pertama ditangkap ialah saksi MARETA DAVISsetelah itu. dilakukan pengembangan didapatlah terdakwa TOMIHERIADI als TOMI tempat DAVIS membeli sabusabu.Bahwa berawal dari Informasi masyarakat bahwa saksi MARETA DAVISsering melakukan transaksi Narkotika Golongan jenis Sabusabusetelah itu kami anggota Polri lainnya melakukan Penyelidikan

Rejang lebong.Bahwa Orang yang di tangkap sebanyak 2 orang yaitu MARETA DAVISals DAVIS bin Alm.LUKMAN dan terdakwa TOMI HERIADI als TOMI binSIDIK.Bahwa orang yang pertama ditangkap ialah saksi MARETA DAVISsetelah itu. dilakukan pengembangan didapatlah terdakwa TOMIHERIADI als TOMI tempat DAVIS membeli sabusabu.Bahwa berawal dari Informasi masyarakat bahwa saksi MARETA DAVISsering melakukan transaksi Narkotika Golongan jenis Sabusabusetelah itu kami anggota Polri lainnya melakukan Penyelidikan gunauntuk

Seri AD 308877, atas nama alm.Lukman RivalC. Deposito senilai Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) di Bank BRI Bandarlampung dengan No. Seri DB 8098439, atasnama alm. Lukman Rivaid. Deposito senilai Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah) di Bank BRI Bandarlampung dengan No. Seri DB 8098296, atasnama alm Lukman Rivaie. Depositi senilai Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutaruipiah) di Bank BRI Bandarlampung dengan No.