Menyatakan Terdakwa MARTIN MULYONO BIN ALM.MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARTIN MULYONO BIN ALM.MULYONO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3.

Penuntut Umum:
ZIKRULLAH,SH.MH
Terdakwa:
MARTIN MULYONO Bin Alm.MULYONO

Nama lengkap : MARTIN MULYONO BIN ALM.MULYONO;. Tempat lahir : Gorontalo;. Umur/Tanggal lahir : 33/28 Maret 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Pipa Ajir Bersih Perum Tahap 4Desa/Kelurahan Balai Makam Kecamatan BathinSolapan Kabupaten Bengkalis. Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTerdakwa Martin Mulyono Bin Alm.Mulyono ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 1 November 2017 sampai dengan tanggal 20November 2017.

tentang Narkotika, yang dimaksud penyalah guna adalah orangyang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum, sedangkanyang dimaksud dengan setiap orang sama dengan barang siapa, yaitumenunjuk kepada orang selaku subyek hukum yang diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum sebagai terdakwa karena didakwa telah melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah membenarkanidentitasnya sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum yaitu MARTIN MULYONO BIN ALM.MULYONO

Menyatakan Terdakwa MARTIN MULYONO BIN ALM.MULYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa MARTIN MULYONO BINALM.MULYONO iersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

. $.3480Eq dan STNk dikembalikan kepadakorban Alm.Mulyono atau ayng berhak;4 Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000 ( Lima ribu rupiah ).Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya, ia memohonhukuman yang seringanringannya dan terdakwa berjanji tidak akan melakukan tindakpidana lagi, serta menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaan tertanggal : 10 Juli 2012, Nomor: Reg.PDM 80/ TBN /VI/ 2012, yangpada

harus dikurangkanseluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara inidipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa mengenai satu kendaraan sepeda motorno.Pol.S.5654 GI dan STNKnya karena terbukti milik terdakwa Shohibur RohmanBin Arifin maka haruslah dikembalikan kepada yang paling berhak yakni kepadaterdakwa Shohibur Rohman Bin Arifin sedang (satu ) sepeda motor nomorpol.S.3480EQ dan STNKnya karena terbukti milik saksi korban alm.Mulyono

riburupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar,maka harus diganti denganpidana kurungan selama : 1(satu ) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu ) sepeda motor no.pol.S.5654 GI danSTNK dikembalikan kepada terdakwa Shohibur Rohman Bin Arifin dan 1 (satu )sepeda motor no.pol. $.3480EQ dan STNK dikembalikan kepada korban Alm.Mulyono

Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta dengan harga Rp 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah HP lainnya yaitu 1 (Satu) buah HPSAMSUNG Galaxy V plus, warna hitam, Imei : 356803073036946 dan Imei :356804073036944; 1 (satu) buah OPPO R831K, warna putih, Imei355138044707478 dan Imei : 355138044707460 terdakwa gunakan sendiri.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang tersebut tidakmendapat izin dari pemiliknya yaitu saksi DWI ANTON WIBOWO Bin Alm.MULYONO

dan atas kejadian tersebut saksi DWI ANTON WIBOWO Bin Alm.MULYONO mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya

rupiah) dan 2 (dua) buah HP lainnya yaitu 1 (Satu)buah HP SAMSUNG Galaxy V plus, warna hitam, Imei : 356803073036946 danImei : 356804073036944; 1 (satu) buah OPPO R831K, warna putih, Imei :355138044707478 dan Imei : 355138044707460 terdakwa gunakan sendiri.Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil barang tersebut tidakmendapat izin dari pemiliknya yaitu saksi DWI ANTON WIBOWO Bin Alm.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN SkhMULYONO dan atas kejadian tersebut saksi DWI ANTON WIBOWO Bin Alm.MULYONO

Bukti surat yang diajukan khususnya bukti P6, P7, P8dan P9 adalah bukti autentik yang secara spesifik diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974; Bahwa oleh karenanya, pertimbangan judex factie yang menyatakantidak bisa dibuktikan hubungan hukum antara para Penggugat dengan alm.Mulyono, adalah sebuah kekeliruan dan tidak bisa diterima ratio hukum,sehingga sangat beralasan secara hukum Pengadilan Tinggi Agama Medanuntuk memperbaikinya;Bahwa terhadap memori banding Pembanding tersebut, Terbandingtidak

Bahwa akhirnya terjadi kesepakatan antara para Penggugat dengan Alm.Mulyono, yang tidak lain adalah ayah kandung Penggugat, untuk menjualrumah kediaman keluarga yang terletak di Jalan Pendidikan Nomor 29 DesaMarendal, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, yang merupakanharta bersama/perkawinan Mulyono dengan Misnawati.7.

ada indikasi yang menunjukkan bahwa Tergugat/Terbanding melakukan halhal yang menyebabkan perpindahan hak miliktentang objek sengketa, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding menilaialasan permohonan sita jaminan tidak beralasan hukum dan petitum angka 2(dua) yang berisi permohonan agar pengadilan menyatakan sah dan berhargaSita jaminan atas obyek gugatan, dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa posisi kasus terhadap gugatan para Penggugatterhadap harta kewarisan yang ditinggalkan oleh pewaris (Alm.Mulyono

Sus/2018/PN BjbSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa AGIL AGUS TRIYONO als RAGIL bin alm.MULYONO pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 15.15WITA atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan September tahun 2018di Jalan Rambutan Perumahan

jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I, berupa serbuk kristal jenis sabu sabu berupa 1 (satu)lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabu sabu denganberat kotor 0,16 gram dan berat bersih 0,4 gram, yang mana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 3 September 2018, SatuanNarkoba Polres Banjarbaru mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa yang bernama AGIL AGUS TRIYONO als RAGIL bin alm.MULYONO

Dra.FITRYANA HAWA, Titin Ernawati, S.Farm, Apt. selaku Pemeriksa, telahmelakukan pemeriksaan terhadap barang dengan nomor barang bukti yangdiuji : 7921 / 2018 NFF (berupa 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warnaputin dengan berat netto + 0,011 gram didapatkan hasil positif mengandungMetamfetamina.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa AGIL AGUS TRIYONO als RAGIL bin alm.MULYONO

menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa serbuk kristal jenis Sabu sabuberupa 1 (satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabu sabu dengan berat kotor 0,16 gram dan berat bersih 0,4 gram, yang manaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 3 September 2018, SatuanNarkoba Polres Banjarbaru mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa yang bernama AGIL AGUS TRIYONO als RAGIL bin alm.MULYONO

1974 joPeraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 pasaal 19 jo Kompilasi HukumIslam pasal 116.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan hukum diatas Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong, memeriksa dan mengadili perkara ini, Supaya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PrimairMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan TalakSatu Raji kepada Irma Oktavia Binti Alm.Mulyono

(DALAM PENUNTUTANTERPISAH) datang ke rumah Terdakwa FARID NURDIONO bin Alm.MULYONO dan setelah bercakapcakap, SUGENG HARIYANTO bin SAPARImengatakan kepada Terdakwa, meminta untuk dibelikan shabushabu dimanaselanjutnya SUGENG menitipkan uang sebesar Rp. 500.000, (Limaratus RibuRupiah) kepada Terdakwa untuk membeli sediaan Narkotika jenis Shabusabu(Metamfetamine) dan selanjutnya HARIYANTO bin SAPARI Alm. (DALAMPENUNTUTAN TERPISAH) pulang ke rumahnya.

bangunan objek sengketa milik Penggugat, dihukum untukkeluar, mengosongkan tanah dan bangunan objek sengketa,membongkar bangunan lain yang didirikan dan/atau ditempatkan diatas tanah dan bangunan objek sengketa dan membawanya keluardari tanah objek sengketa, kemudian menyerahkan dalam keadaankosong tanah dan bangunan objek sengketa tersebut kepadaPenggugat untuk dipakai dengan bebas;Apabila Para Tergugat atau siapa saja yang telah atau mendapathak dari padanya atau dari suami/ayah Para Tergugat yaitu Alm.Mulyono

EKSIM Bin Alm.MULYONO yang selanjutnya didudukan sebagai Para Terdakwa dalam perkaraini;Menimbang bahwa selanjutnya di persidangan Para terdakwa telah pulamembenarkan identitas dirinya sebagai mana yang tercantum dalam suratdakwaan sehingga dalam perkara aquo tidak terdapat error in persona;Menimbang bahwa sepanjang pengamatan majelis hakim ternyata Paraterdakwa berada dalam keadaan sehat, dewasa dan mampu menjawabpertanyaan yang diajukan dengan baik dan lancar sehingga majelisberpendapat bahwa Para

EKSIM Bin Alm.MULYONO yang selanjutnya didudukan sebagai Para Terdakwa dalam perkaraini;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2020/PN ClpMenimbang bahwa selanjutnya di persidangan Para terdakwa telah pulamembenarkan identitas dirinya sebagai mana yang tercantum dalam suratdakwaan sehingga dalam perkara aquo tidak terdapat error in persona;Menimbang bahwa sepanjang pengamatan majelis hakim ternyata Paraterdakwa berada dalam keadaan sehat, dewasa dan mampu menjawabpertanyaan yang diajukan dengan

Mawardi,e Sebelah barat : Jalan Desa dan tanah P.Kateni,e Sebelah selatan : tanah Wahid bin alm.Mulyono,e Sebelah Timur : Sungai;Tanah sawah yang terletak di Desa Setail, Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi, seluas + 12.972 M2, Leter C Nomor 2107/Persil S 277 atas nama Pak Saekun dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah utara : sawah P. Asyik,e Sebelah barat : sawah alm. P. Saekun,e Sebelah selatan : sawah P. Satar,e Sebelah timur : sawah P.

No. 1307 K/Pdt/2007e Sebelah barat : Jalan Desa dan tanah P.Kateni,e Sebelah selatan : tanah Wahid bin alm.Mulyono,e Sebelah Timur > Sungal;b. Tanah sawah yang terletak di Desa Setail, Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi, seluas + 12.972 M2, Leter C Nomor 2107/Persil S 277 atas nama Pak Saekun dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah utara : sawah P. Asyik,e Sebelah barat : sawah alm. P. Saekun,e Sebelah selatan : sawah P. Satar,e Sebelah timur : sawah P. Hurt;3.

Menyatakan terdakwa PARNYOTO ALIAS BENONG BIN Alm.MULYONO DIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARNYOTO AUAS BENONGBIN Alm. MULYONO DIHARJO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan3.

Dokter pada Rumah Sakit Ibnu Sina Bojonegoro ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU No.22 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan atas Dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu RUMINI Binti Alm.MULYONO, 2. SARKINAH Binti Alm. SARPIN dan 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mujibur Rauf Alias Muji Bin Alm.Mulyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

, dimiliki oleh penggarap pertama Bapak Alm.Mulyono orang tua dari Sigit Sektiyono (Tergugat ) adapun Tergugat telahmelakukan oper alih garapan kepada Pemohon Kasasi yang tertuang dalambukti T7;Bahwa Pemohon Kasasi memiliki surat peryataan tokohtokoh masyarakatbahwa Bapak Alm.

Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dapat disimpulkanbahwa uang yang ditransfer Penggugat kepada Tergugat adalah uang milikPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 maka Tergugatmenerima uang dari Penggugat sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah mengetahui bahwa Tergugat telahmenerima uang dari Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat melakukan perjanjian pengikatan jual belitanah dengan alm.Mulyono

Bahwa akhirnya terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Alm.Mulyono, yang tidak lain adalah ayah kandung Penggugat, untukmenjual rumah kediaman keluarga yang terletak di JIn Pendidikan No. 29Desa Marendal Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, yangmerupakan harta bersama/perkawinan Mulyono dengan Misnawati.9.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eko Arnoli Alias Eko Bin Alm.Mulyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

apabila penggarap minta pupuk maka kekurangannyadimintakan kepada Bu SUPIYEM dan Bu SUPIYEM mengatakannanti anak saya (Terdakwa) yang mencari pupuk;Bahwa Saksi tidak tahu darimana Terdakwa memperoleh pupuk;Bahwa Saksi tergabung sebagai anggota kelompok tani SIDO URIPsedangkan Terdakwa tidak menjadi anggota kelompok tani;Menimbang, bahwa atas Pertanyaan Hakim Ketua Sidang, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan atas Keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwaSITI ASMINAH binti alm.MULYONO

Saksi Khusnul Kotimah Binti Alm.Mulyono, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Tig.

Niaga Hijau No. 10, RT.002/RW. 017, Kelurahan Pondok Pinang ,Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta selatan tahun 2007an jadi saksi kenal Penggugat sejak tahun2007;Bahwa Penggugat membeli rumah yang ditempati tersebut dari Alm.Mulyono Iskak;Bahwa rumah Penggugat sekarang ditempati oleh istri Penggugat dananakanaknya;Bahwa batasbatas rumah tersebut, sebelah depan jalan, sebelah utara Jl.Niaga Hijau , sebelah barat rumah saya, sebelah timur rumah BapakNgurah;Bahwa rumah Penggugat tersebut luasnya + 380 M2