Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Apiah binti Alisan) dengan Alm.Nasrudin bin Yusuf Badrudin yang dilangsungkan pada tanggal 19 Mei1987 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCigudeg yang saat ini telah berganti menjadi Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukajaya, Kabupaten Bogor;3.

Nasrudin Zulkarnaen;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah mengikuti kegiatan yangberkaitan dengan peristiwa penembakan dan tidak pernah diberitautentang proses awal sampai dengan terjadinya pembunuhan Alm.Nasrudin Zulkarnaen;Bahwa perbuatan dan pelaksanaan kegiatan sudah direncanakan olehpihak kepolisian in casu keterangan saksi Williardi Wizar;Terdakwa tidak mengetahui keadaan korban meninggal dunia hinggaditangkapnya oleh pihak kepolisian;Hal. 21 dari 30 hal. Put.

Nasrudin Zulkarnaen;Bahwa terjadinya peristiwa yang mengakibatkan kematian alm.Nasrudin Zulkarnaen adalah jauh dari pengetahuan Terdakwakarena: Terdakwa sama sekali tidak mengenal koroban secaralangsung, hanya mengenal dan mengetahui korban dari fotoyang diperhatikan dan diberikan oleh saksi Wiliardi Wizarmelalui saksi Jerry Hermawan Lo; Terdakwa tidak mengerti dan sangat tidak mengetahui tujuan(operasi Kepolisian) yang dikatakan oleh saksi Wiliardi Wizarakan membahayakan keamanan negara; Terdakwa

II terhadap kematian alm.Nasrudin Zulkarnaen ? karena hingga saat iniPemohon PK baru mendengar istilah TB. dan TB. Ildi dalam perkara a quo ;15.4. Bahwa karena keterangan saksi Sigid Haryo Wibisonotersebut di atas tidak didukung atau diperkuatdengan keterangan saksi saksi lainnya serta tidakdidukung dengan alat alat bukti lainnya, makasecara yuridis bahwa keterangan saksi Sigid WHaryoWibisono tersebut adalah bersifat Unus TestisNullus Testis ;15.5.

Dengan demikian, keterangan Abhli inisesungguhnya membantah adanya pengiriman SMS dariHP Antasari Azhar, SH.MH., kepada HP WNasrudinZulkarnaen yang ada justru sebaliknya, alm.Nasrudin Zulkarnaen yang aktif menghubungiTERPIDANA (Pemohon Pk) ;21.20. Bahwa ~= Judex Facti Tingkat Pertama sepatutnyamempertimbangkan keterangan tertulis Ahli Dr.

Dengantidak dihadirkannya bukti baju korban alm.Nasrudin Zulkarnaen ini, maka pembuktian tentangjarak tembak tidak dapat dilakukan secarasempurna. Penghilangan baju korban ini adalahpenghilangan bukti yang dilakukan dengan carasengaja dalam perkara ini ;24.3. Bahwa sesuai dengan Surat Perintah Penyitaan No.

Persil No. 8 a Kohir No. 941 Blok II/S, dengan batasbatas:e Utara : Saluran air;e Timur : Tanah milik Muhktar;e Selatan : Tanah milik Amat Sipin;e Barat : Tanah milik Patan Mulayin;Yang selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa;bahwa kepemilikan para Penggugat karena sebagai ahli waris dari alm.Nasrudin yang meninggal dunia pada tanggal 22 Mei 2003, sedang tanahtersebut dibeli oleh Nasrudin dari H.

Williardi Wizar;Bahwa dalam ajaran causaliteitleer (sebabakibat) disimpulkan bahwasetiap syarat yang memungkinkan timbulnya akibat dapat dipandangsebagai penyebab timbulnya suatu akibat yang dari fakta hukumdapat disimpulkan bahwa perilaku Terdakwa secara wajar / layaktidak dapat dipandang sebagai penyebab terjadinya kematian Alm.Nasrudin Zulkarnaen.

Dengandemikian terkait objek gugatan waktu dan tempat di Rumah Sakit MayapadaModern Land Tangerang maka menjadi wilayah Pengadilan NegeriTangerang;Legal standing Para Penggugat;1.Bahwa Penggugat sekarang ini adalah Narapidana penjara 18 tahunLapas Pria Klas Tangerang akibat vonis inkracht perkara sangkaanpembunuhan alm.Nasrudin Zulkarnaen berdasar proses perkara pidana diPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1532/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel yangtelah diputus pada tanggal 11 Februari 2010.

Soleh) dan Rena Setiawati (Alm.Nasrudin bin. H. Moh. Soleh) yang isinya antara lain :1. Ahli Waris Moh. Saleh bin H. Salinoen mempunyai bidang tanah diKampung Juraganan Rt.009/ Rw.006 Kel. Grogol Utara kec.Kebayoran Lama Jakarta Selatan luas tanah + panjang 76,80 m danlebar 29 m= 2220 M diatas kikitir Nomor 1158. S.1 dan 1159. S.1.Hal. 2 dari 36 Hal. Put. No. 366/Pid/2018/PT.DKI.2.

Nasruddin binA.Salam dan Almh Siti Zalikha binti Ishakberupaobek terperkara dan objektersebut bukan harta bersama antara alm.Nasrudin bin A. Salam /ayahPenggugat ddengan Nurmi/Tergugat, akan tetapi objek tersebut telah adanyahibbah sehingga gugatan Penggugat untuk membatalkan hibbah tersebutmelalui Mahkamah Syariyah Bireuen karna hibbah tersebut lahir setelahmeninggalnya alm. Nasruddin bin A.

Saksi adalah paman Penggugat dan para Tergugat dan dibawasumpahnya menerangkan halhal pada intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan para Tergugat adalah keponakan saksi ; Bahwa saksi kenal ayah mereka bernama Nasrudin Tanudjiwa dia dalahsaudara kandung saksi, dan ibu mereka bernama Wiwi RAtna Wiana ;Halaman 77 dari 125 halaman, Putusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Bor.Bahwa kedua orang tua Penggugat dan para Tergugat sudah meninggaldunia ;Bahwa yang meninggal terlebin dahulu adalah ayah mereka alm.Nasrudin

Bogor ;Saksi dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan parea Tergugat karenaPenggugat dan para Tergugat adalah keponakan saksi ; Bahwa saksi kenal ayah mereka bernama Nasrudin Tanudjiwa, dan ibumereka bernama Wiwi Ratna Wiana yang merupakan saudara kandungsaksi; Bahwa kedua orang tua Penggugat dan para Tergugat sudah meninggaldunia ; Bahwa yang meninggal terlebin dahulu adalan ayah mereka alm.Nasrudin karena sakit dan hingga

AGUS (disumpah) ;56Bahwa saksi pernah diminta Ketua Tim untuk menyerahkan foto Alm.Nasrudin dan Rani di dalam amplop kerumah Sigid, namun karena Sigid tidak ada lalu diserahkan ke Stafnya ;Bahwa saksi pernah datang kerumah Sigid, pertama mengantar Fotoyang kedua melaporkan hasil penyelidikan Tim ; Bahwa saksi sejak Desember 2008 bekerja sebagai DirekturPengembangan di Harian Merdeka milik Sigid Haryo Wibisono ; Bahwa saksi kenal dengan Wiliardi Wizar sejak Nopember 2008 ;Bahwa saksi tahu Wiliardi

Bahwa sebagaimana telah Pemohon sampaikan, dalam perkara pidanayang mendudukkan Pemohon sebagai Terpidana, pihak keluarga Alm.Nasrudin Zulkarnaen selaku korban, juga mengajukan permohonanPengujian UndangUndang terhadap Pasal 263 ayat (1) dan Pasal 268ayat (3) UU 8/1981, dengan perkara Nomor 21/PUUXI/2013. Hal ini dapatdimaknai bahwa bagi korban pun, putusan pengadilan terkait denganperkara pidana yang dihadapi oleh Pemohon I, dianggap tidak memenuhirasa keadilan.8.