Penuntut Umum:
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
ABU BAKAR Alias BAKAR bin Alm.NGADIMAN

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa ABU BAKAR AliasBAKAR Bin Alm.NGADIMAN, dengan pidana penjara selama 18 (delapanbelas) Tahun dikurangi terdakwa sedang berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.1000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 3 (tiga bulan)3.

Bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa ABU BAKAR Alias BAKARBin Alm.NGADIMAN bersamasama dengan saksi SUPRIADI Alias ADI BinSUMADI (Splitsing),sebagaimana terurai di atas tanpa seizin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang dan bukan merupakan sesuatuyang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan Bahwa sesuai Berita acara pemeriksaan Laboratoris LaboratoriumKriminalistik No.Lab.1849 /NNF/2020/Balai Lab Narkoba tanggal 26 Mei2020, yang ditandatangani

oleh Drs.KUNCARA YUNAIDI.M.M diperolehkesimpulan bahwa barang bukti yang disita dari ABU BAKAR Alias BAKARBin Alm.NGADIMAN berupa 1 (satu) bungkus plastic bening kode A berisikan Kristal warna putihdengan berat bruto 11,38 gram (sisa hasil pemeriksaan seberat 10,83gram)e 1 (satu) bungkus plastic bening kode B berisikan Kristal warna putihdengan berat bruto 11,54 gram (sisa hasil pemeriksaan seberat 11,09gram)setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa kristalputin diatas adalah

oleh Drs.KUNCARA YUNAIDI.M.M diperolehkesimpulan bahwa barang bukti yang disita dari ABU BAKAR Alias BAKARBin Alm.NGADIMAN berupa 1 (satu) bungkus plastic bening kode A berisikan Kristal warna putihdengan berat bruto 11,38 gram (sisa hasil pemeriksaan seberat 10,83gram) 1 (satu) bungkus plastic bening kode B berisikan Kristal warna putihdengan berat bruto 11,54 gram (sisa hasil pemeriksaan seberat 11,09gram)setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa kristalputih diatas adalah

Erwin Trinawardi bin Alm.Ngadiman yang merupakan saudara kandung Para Penggugat telah meninggaldunia akibat penyakit yang dideritanya;Bahwa benar Alm.

Erlinawati binti Alm.Ngadiman berhak mendapat 1/7x 21 = 3 bagian;b. Erliantono binti Alm.Ngadiman berhak mendapat 2/7x 21 = 6 bagian;cC. XXXXXXXXXX berhak medapat 2/7x21= 6 bagian;d.

Hutangpiutang dan Alm.Erwin Trinawardi bin Alm.Ngadiman sebelum meninggal dunia;b. WasiatAlm.Erwin Trinawardi bin Alm.Ngadiman sebelum meninggal dunia;c. Biaya Tergugat yang telah keluar dalam membangun rumah bersifat permanen dalambentukbangunan rumah toko di atas objek perkara a quo;d. Sewa atau kontrak ternadap rumah toko di atas objek perkara a quo yang belumdibagikan kepada Tergugat (ic sdi DewiRaina);Halaman 25 dari 30 hlm. Putusan No. 1347/Pdt.G/2016/PA.Mdn. Hakdari suami Tergugat (ic.

Rekonvensi sebagai berikut:Bahwa mengenaihutang piutang Alm.Erwin Trinawardibin Alm.Ngadiman sampai 40hari setelah kematiannya Alm.Erwin Trinawardi Tergugat tidak pemah menyampaikankepada para Penggugatselaku sadara kandungnya;Bahwa saat Alm.

Erinawati bint Alm.Ngadiman (kakakkandung);2.3. Erianto bin Alm.Ngadiman (abang kandung);24. XXXXXXXXXX (adik kandung);2.5. Endri Diansyah Putra Hasibuanjbin Ngadiman (adikkandung kandung);Halaman 27 dari 30 hlm. Putusan No. 1347/Pdt.G/2016/PA.Mdn3.

Erlinawati binti Alm.Ngadiman (kakak kandung);2.3. Erlianto bin Alm.Ngadiman (abang kandung);2.4. XXXXXXXXXX (adik kandung);2.5. Endri Diansyah Putra Hasibuanj bin Ngadiman (adik kandung kandung);3.

Erwan Agus Priady bin Alm.Ngadiman (saudara kandung) memperoleh 6 bagian;4.5. XXXXXXXXXX (saudara kandung) memperoleh 6 bagian.5. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hak bagian masing-masing ahli waris sebagaimana tercantum dalam diktum angka 4 di atas bebas dari beban apapun.6.

Erwin Trinawardi bin Alm.Ngadiman yang merupakan saudara kandung Para Penggugat telah meninggaldunia akibat penyakit yang dideritanya;Bahwa benar Alm.

Erlinawati binti Alm.Ngadiman berhak mendapat 1/7x 21 = 3 bagian;b. Erliantono binti Alm.Ngadiman berhak mendapat 2/7x 21 = 6 bagian;cC. XXXXXXXXXX berhak medapat 2/7x21= 6 bagian;d.

Hutangpiutang dari Alm.Erwin Trinawardi bin Alm.Ngadiman sebelum meninggal dunia;b. WasiatAlm.Erwin Trinawardi bin Alm.Ngadiman sebelum meninggal dunia;c. Biaya Tergugat yang telah keluar dalam membangun rumah bersifat permanen dalambentuk bangunan rumah toko di atas objek perkara a quo;d. Sewa atau kontrak terhadap rumah toko di atas objek perkara a quo yang belumdibagikan kepada Tergugat (ic sdi DewiRaina);Halaman 25 dari 30 hlm. Putusan No. 1347/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Rekonvensi sebagai berikut:Bahwa mengenai hutang piutang Alm.Erwin Trinawardi bin Alm.Ngadiman sampai 40hari setelan kematiannya Alm.Erwin Trinawardi Tergugat tidak pernah menyampaikankepada para Penggugat selaku sadara kandungnya;Bahwa saat Alm.

Erinawati binti Alm.Ngadiman (kakak kandung);2.3. Erlianto bin Alm.Ngadiman (abang kandung);24. XXXXXXXXXX (adik kandung);2.5. Endri Diansyah Putra Hasibuanj bin Ngadiman (adik kandung kandung);Halaman 27 dari 30 hlm. Putusan No. 1347/Pdt.G/2016/PA.Mdn3.

setelah diusahai selama 4 tahun (19591962)dengan tanaman padi, menghasilkan 300 kaleng padi pada setiap tahunnya,kemudian ditumpang sarikan/dipinjam pakaikan kepada Tergugat (keponakanalm Ngadiman) yang dibawa dari Kotarejo Jawa Tengah, tahun 1962 karenatidak punya usaha disana ;bahwa pemakaian/tumpang sari Tergugat diatas 2 tanah tersebut diikatdengan suatu perjanjian lisan : Bahwa Tergugat selama memakai/tumpang saritanah tersebut harus membayar sewa 20 kaleng padi setiap tahun kepadaPenggugat atau alm.Ngadiman

Ngadiman dan ataupun ahliwarisnya ;bahwa pada mulanya apa yang disepakati Tergugat dengan alm.Ngadiman dalam perjanjian tumpang sari berjalan dengan baik sampai tahun1965 (karena alm.

yangmenyatakan : "Putusanputusan Pengadilan Negeri dan PengadilanTinggi yang kurang cukup dipertimbangkan harus dibatalkan" in casuPengadilan Negeri yang putusannya dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi,oleh karena itu gugatan Penggugat "tidak dapat dikabulkan" dengan tidakada penilaian sama sekali terhadap penyangkalan (Tegen bewiis) dari pihakTergugat ;Bahwa, Judex Factie (Pengadilan Tinggi Medan) telah salah dalammenerapkan hukum dengan menyatakan bahwa tanah terperkara adalahmerupakan Budel warisan Alm.NGADIMAN

bukti yang dimiliki Tergugat/Pemohon Kasasi dan keterangansaksisaksi Penggugat, tanoa melihat kenyataan serta faktafakta hukumyang ada bahwa tanah terperkara telah dikuasai dan diusahai olehTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sejak tahun 1961 dan 1962 atauselama + 48 dan 47 Tahun tanpa adanya gangguan ataupun keberatan daripihak manapun termasuk dalam hal ini Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi, sehingga oleh karena itu jikapun seandainya tanah terperkaraadalah benar merupakan harta peninggalan Alm.NGADIMAN

mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa SUPRIADI Alias ADI Bin SUMADI bersamasamadengan saksi ABU BAKAR Alias BAKAR Bin Alm.NGADIMAN

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wibsaksi ABU BAKAR Alias BAKAR Bin Alm.NGADIMAN (Splitsing)menghubungi terdakwa mengajak terdaka untuk membawa shabu dari Acehke Lampung dan terdakwa menyetujui ajakan dari saksi ABU BAKAR AliasBAKAR Bin Alm.NGADIMAN Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekira pukul19.30 Wib saksi ABU BAKAR Alias BAKAR kembali menghubungi terdakwamemberitahu bahwa dirinya sudah berada

celana kiri bagiandepan yang saksi ABU BAKAR Alias BAKAR pakai, 1 (Satu) buah dompetwarna coklat berisi uang sejumlah Rp.140.000, (Seratus empat puluh riburupiah) serta 1 (Satu) unit handphone merek nokia 105 warna hitam dengannomor imei seri 1 357736100110327 imei seri2 357736100160322 dannomor sim card 082186798570 yang merupakan milik terdakwa yangditemukan dikantong celana bagian depan sebelah kiri . kKemudianTerdakwaSUPRIADI Alias ADI Bin SUMADI bersamasama dengan saksi ABU BAKARAlias BAKAR Bin Alm.NGADIMAN

atas tanpa seizin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang dan bukan merupakan sesuatuyang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuanHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 902/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa sesuai Berita acara pemeriksaan Laboratoris LaboratoriumKriminalistik No.Lab.1849 /NNF/2020/Balai Lab Narkoba tanggal 26 Mei2020, yang ditandatangani oleh Drs.KUNCARA YUNAIDI.M.M diperolehkesimpulan bahwa barang bukti yang disita dari ABU BAKAR Alias BAKARBin Alm.NGADIMAN

BAKAR BinAlm.NGADIMAN (Splitsing),sebagaimana terurai di atas tanpa seizin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang dan bukan merupakan sesuatuyang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan Bahwa sesuai Berita acara pemeriksaan Laboratoris LaboratoriumKriminalistik No.Lab.1849 /NNF/2020/Balai Lab Narkoba tanggal 26 Mei2020, yang ditandatangani oleh Drs.KUNCARA YUNAIDI.M.M diperolehkesimpulan bahwa barang bukti yang disita dari ABU BAKAR Alias BAKARBin Alm.NGADIMAN

akan dijatuhkan oleh Majelis Hakimdengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan No. sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Clpwonn Bahwa ia Terdakwa RENDRA UMBARA Als BAWOR Bin Alm.NGADIMAN

;ATAUwonn Bahwa ia Terdakwa RENDRA UMBARA Als BAWOR Bin Alm.NGADIMAN, pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 sekira pukul 18.30 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Februari tahun 2021,bertempat di sebuah rumah yang berada di jl. Makam Jatijajar Rt.02/Rw.07Desa Gandrungmanis Kec. Gandrungmangu, Kab.

NGADIMANditangkap karena melakukan perjudian togel jenis Toto macau danHongkong.Bahwa cara terdakwa RENDRA UMBARA Als BAWOR Bin Alm.NGADIMAN melakukan perjudian togel jenis Toto macau dan Hongkong,yaitu awalnya menerima pemesanan, pembelian nomor togel jenis TotoMacau dan Hongkong dari paar pembeli setiap pukul 21.00 wib hinggapukul 23.00 wib.

wib.Bahwa Terdakwa mulai menjual dan menerima pembelian judi nomortogel jenis Macau dan Hongkong sejak Bulan Oktober 2020.Bahwa terdakwa tidak tahu siapakah bandar dari judi nomor togel jenisToto Macau dan Hongkong, terdakwa hanya tahu jika memainkan judi togeljenis Toto Macau dan Hongkong dengan membuat akun dan mengaksessitus online menara4Dcara penyetoran atau pembayarannya transfer melaluiBank BRI dan melakukan transaksi dengan mengunakan ATM BRI.Bahwa cara terdakwa RENDRA UMBARA Als BAWOR Bin Alm.NGADIMAN

Bahwa benar terdakwa tidak tahu siapakah bandar dari judi nomor togeljenis Toto Macau dan Hongkong, terdakwa hanya tahu jika memainkanjudi togel jenis Toto Macau dan Hongkong dengan membuat akun danmengakses situs online menara4Dcara penyetoran atau pembayarannyatransfer melalui Bank BRI dan melakukan transaksi dengan mengunakanATM BRI.Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Clp Bahwa benar cara terdakwa RENDRA UMBARA Als BAWOR Bin Alm.NGADIMAN melakukan perjudian togel jenis Toto macau

Suwito) yangmengakuaku sebagai ahli waris NGADIMAN dan merekayasa SuratPernyataan tentang adanya jual beli antara orangtua Tergugat Ill (alm.Ngadiman) dengan Tergugat atas objek sengketa ;Bahwa jelas tindakan dan perbuatan Tergugat I, II dan Ill yang mengakuaku sebagai pemilik tanah terperkara berdasarkan Surat Akta PelepasanHak Dengan Ganti Kerugian Nomor : 43/3/APHGR/ML/1982, tanggal 06Mei 1982, atas nama NGADIMAN, telah merugikan Penggugat selakupemilik sah atas objek sengketa seluruhnya seluas

Bahwa Tergugat IX menolak seluruh Eksepsi dan jawaban dari Suwitoselaku ahli waris Alm.Ngadiman (Tergugat III), Saiful Bahri Nasution, S.Ptselaku Lurah Paya Pasir (Tergugat V), Ponidi selaku Kepala LingkunagnVII Kel.Paya Pasir (Tergugat VI), Muhlis selaku penjaga tanah (TergugatVII), yang dibuat oleh kuasa hukumnya ;3.

Suwito) yangmengakuaku sebagai ahli waris NGADIMAN dan merekayasa SuratPernyataan tentang adanya jual beli antara orangtua Tergugat Ill (alm.Ngadiman) dengan Tergugat atas objek sengketa Bahwa jelas tindakan dan perbuatan Tergugat I, Il dan Ill yang mengakuaku sebagai pemilik tanah terperkara berdasarkan Surat Akta PelepasanHak Dengan Ganti Kerugian Nomor : 43/3/APHGR/ML/1982, tanggal 06Mei 1982, atas nama NGADIMAN, telah merugikan Penggugat selakupemilik sah atas objek sengketa seluruhnya seluas

Bahwa secara tegas Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi Ill tidakpernah berniat apalagi mengalihnkan tanah hak milik dari TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi dan Il yag dititipkan melaluiOrangtuanya (Alm.Ngadiman) kepada Pengguat Konvensi/ TergugatRekonvensi untuk menjual dan mengalihkan tanah tersebut karena tanahtersebut dialinkan kepada orangtua Tergugat Konvensi untuk dirawat.Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum acara perdata Pasal158 RBg, gugatan Rekonpensi harus diajukan bersama

Suwito) yangmengakuaku sebagai ahli waris NGADIMAN dan merekayasa SuratPernyataan tentang adanya jual beli antara orangtua Tergugat III (alm.Ngadiman) dengan Tergugat atas objek sengketa;Bahwa jelas tindakan dan perbuatan Tergugat I, Il dan Ill yang mengakuaku sebagai pemilik tanah terperkara berdasarkan Surat Akta PelepasanHak Dengan Ganti Kerugian Nomor : 43/3/APHGR/ML/1982, tanggal 06Mei 1982, atas nama NGADIMAN, telah merugikan Penggugat selakupemilik sah atas objek sengketa seluruhnya seluas

Bahwa Tergugat IX menolak seluruh Eksepsi dan jawaban dari Suwitoselaku ahli waris Alm.Ngadiman (Tergugat III), Saiful Bahri Nasution, S.Ptselaku Lurah Paya Pasir (Tergugat V), Ponidi selaku Kepala LingkunagnVII Kel.Paya Pasir (Tergugat VI), Muhlis selaku penjaga tanah (TergugatVII), yang dibuat oleh kuasa hukumnya;3.

HUSIN bersama dengan saksi SUPRIADI Alias ADI Bin Alm.NGADIMAN, saksi SUMARLAN Alias LAN Bin SAMIRAN, saksi ZUJA Alias REZA Bin SYAHRUL dan saksi JORDAN Alias DAN Bin AMINULLAHHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 161/PID.SUSLH/2018/PT.BNAyang terdakwa beri upah untuk melakukan kegiatan perkebunan berhasi ditangkap oleh saksi SUPONO Bin Alm KASIMUN dan saksi IKHSANMUNAWAR HAKIM Bin M.

HUSIN bersama dengan saksi SUPRIADI Alias ADI Bin Alm.NGADIMAN, saksi SUMARLAN Alias LAN Bin SAMIRAN, saksi ZUJA Alias REZA Bin SYAHRUL dan saksi JORDAN Alias DAN BinHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 161/PID.SUSLH/2018/PT.BNAAMINULLAHyang terdakwa beri upah untuk melakukan kegiatanperkebunan berhasil ditangkap oleh saksi SUPONO Bin Alm KASIMUN dan saksi IKHSAN MUNAWAR HAKIM Bin M.

Menyatakan Terdakwa lItoloni Waruwu, Terdakwa Sujarno bin alm.Ngadiman, Terdakwa Sunarto bin Suparman dan Terdakwa Edika Juliadi binTugiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempatyang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin daripenguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketigaPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Itoloni Waruwu dan Terdakwa EdikaJuliadi bin Tugiman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan 20 (dua puluh) hari serta kepada Terdakwa Sujarno bin alm.Ngadiman dan Terdakwa Sunarto bin Suparman tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 10 (Sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HUSIN, saksi SUPRIADI Alias ADI Bin Alm.NGADIMAN, SUMARLAN Alias LAN Bin SAMIRAN, saksi ZUJA Alias REZABin SYAHRUL dan JORDAN Alias DAN Bin AMINULLAH berikut barang buktike Polres Aceh Tamiang untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa menurut keterangan saksisaksi yang ditangkap dan diamankan padasaat itu, kKawasan lahan tersebut adalah milik Terdakwa dan mereka bekerjaatas suruhan Terdakwa; Bahwa jalan yang dibuka tersebut panjangnya kurang lebih 1 kilometer danlebar 4 meter; Bahwa saksi tidak termasuk

HUSIN, saksi SUPRIADI Alias ADI Bin Alm.NGADIMAN, SUMARLAN Alias LAN Bin SAMIRAN, dan JORDAN Alias DANBin AMINULLAH ditangkap oleh saksi SUPONO BinAlm KASIMUN dansaksiIKHSAN MUNAWAR HAKIM Bin M. ISA dari Polres Aceh Tamiangbersamasama dengan Tim dari KPH Wilayah III Langsa karena melakukanpembersihan pembukaan jalan dengan menggunakan alat berat pada lahanyang masuk dalamKawasan Hutan Produksi tepatnya di Kubin Desa KaloyKec. Tamiang Hulu Kab.

Alias ASIONG dan TerdakwaABADI TARIGAN ALIAS ABADI hanya berkomunikasi melalui telepon denganSaksi SUNARTO Alias ASIONG menyangkut pekerjaan dan kebutuhankebutuhan di lahan perkebunan;Bahwa tanggal 26 Desember 2017, Terdakwa ABADI TARIGAN ALIAS ABADImendapat informasi dari saksi ZULKIFLI M Alias ZULPRAH bahwa parapekerja di area perkebunan milik Terdakwa ABADI TARIGAN ALIAS ABADI,Saksi SUNARTO Alias ASIONG dan saksi SAGIMAN Alias WAGIMAN Alias SISAW alias APEK yaitu saksi SUPRIADI Alias ADI Bin Alm.NGADIMAN

Alias ASIONG di lapangan tidak hanyameratakan tanah longsor agar jalan kembali bisa dilewati, tetapi jugamemperlebar akses jalan tersebut sampai ke lahan perkebunan dengan jaraksekitar 1,5 kilometer sehingga berpotensi membuka akses transportasi untukperambahan.Menimbang, bahwa Pada tanggal 26 Desember 2017, para pekerja diarea perkebunan milik Terdakwa ABADI TARIGAN ALIAS ABADI, SaksiSUNARTO Alias ASIONG dan saksi SAGIMAN Alias WAGIMAN Alias SI SAWalias APEK yaitu saksi SUPRIADI Alias ADI Bin Alm.NGADIMAN

Muljadi yang bernama Alm.Ngadiman maka meninggalkan ahli waris yaitu:a. Alm. Soedarmi selaku Isteri dari Alm Ngadiman;Him. 4 dari 23 Pen. No. 2116/Pdt.P/2021/PA.Sbyb. Alm.Naniek Soedaryati selaku anak pertama kandung dari Alm. Ngadiman dengan Alm. Soedarmi;c. Dhini Hari Klastari selaku anak kedua kandung dari Alm. Ngadiman denganAlm. Soedarmi.gkan Ibu Istri Alm.

Alm.Ngadiman) yang terletak di Dusun IV Situngkit, Desa Situngkit,Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara,tanpa menerangkan dan menjelaskan batasbatas atas tanah tersebut,maka akibat hukum atas gugatan yang demikian adalah dimanagugatan tersebut harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;= Bahwa terhadap halhal yang demikian Mahkamah Agung telahmemberikan suatu putusan untuk menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima hal ini dapat dilihat dalamPutusan MARI No.

Unr tanggal 07 November 2015 s/d tanggal 05 Januari 2016 ;Terdakwa .I Muhammad Frangky Als Jefri Bin alm.Ngadiman ditahan dalam RumahTahanan Negara masing,masing oleh ;1. Penyidik tanggal 07 Agustus 2015 Nomor : SP.Han/157/VII/2015/Rekrim, sejaktanggal 14 Agustus 2015 s/d tanggal 02 September 2015 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal, 31 Agustus 2015Nomor :B.886 /0.3.42/Ep. 1/08/2015, sejak tanggal 03 September 2015 s/d tanggal12 Oktober 20153.