Raja Amrul yang meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:e Rahmalini Binti Nazaruddin, 35 tahun (isteri);e Fadilah Novita Binti Alm.Mohd.Taufik Hidayah, 15 tahun (anak perempuan );e Deby Widya Binti Alm.Mohd.Taufik Hidayah, 14 tahun (anak perempuan);e Dea Taufik Binti Alm.Mohd.Taufik Hidayah, 9 tahun (anak perempuan);e Raja Devyandre Bin Mohd.Taufik Hidayah, 4 tahun (anak lakilaki); Devi Claudia Binti Mohd.Taufik Hidayah, 3 tahun (anak perempuan);5 Bebi Ardianti Binti Raja Amrul;Bahwa semasa hidup Alm.Nur

Asni Nasution Binti K.Nurdin bundel warisan dariAlm.Raja Amrul belum pernah ada dibagi warisan sampai meninggalnya Alm.Nur AsniNasution Binti K.Nurdin pada tahun 2010 yang lalu sesuai dengan Surat KematianNomor 474.3/010/P.Kesos/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan MerbauKecamatan Merbau Kabupaten Labuhan Batu tertanggal 06 Januari 2011;Bahwa dengan meninggalnya Alm.Nur Asni Nasution maka ahli waris dariAlm.Nur Asni Nasution adalah seorang anak perempuan yang bernama Bebi ArdiantiBinti Alm

Amrul yang meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:e Rahmalini Binti Nazaruddin, 35 tahun (isteri);Fadilah Novita Binti Alm.Mohd.Taufik Hidayah, 15 tahun (anak perempuan);e Deby Widya Binti Alm.Mohd.Taufik Hidayah, 14 tahun (anak perempuan);e Dea Taufik Binti Alm.Mohd.Taufik Hidayah, 9 tahun (anak perempuan);e Raja Devyandre Bin Mohd.Taufik Hidayah, 4 tahun (anak lakilaki);e Devi Claudia Binti Mohd.Taufik Hidayah, 3 tahun (anak perempuan);5 Bebi Ardianti Binti Raja Amrul;Sedangkan ahli waris dari Alm.Nur

Raja Amrul Bin Raja Amansyah yang sekarang ini merupakan warisandari Alm.Raja Amrul Bin Raja Amansyah;4 Menetapkan Bebi Ardianti Binti Raja Amrul sebagai ahli waris dari Alm.Nur AsniNasution Binti K.Nurdin;5 Menetapkan porsi bagian masingmasing dari seluruh ahli waris dari Alm.RajaAmrul Bin Raja Amansyah;6 Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk menjalankan putusan, apabilatidak dapat dijalankan secara natura maka harta warisan tersebut dapat diajukanupaya lelang di Kantor Lelang Negara;7 Menyatakan

Asni Nasution Binti K.Nurdin dalam hal iniPenggugat hanya mohon untuk ditetapkan sebagai pewaris dari Alm.Nur Asni NasutionBinti K.Nurdin;Bahwa Penggugat juga menolak dengan tegas dalildalil eksepsi Tergugat yangmenyatakan bahwa tidak jelasnya kapasitas Penggugat apakah sebagai ahli warisAlm.Raja Amrul Bin Raja Amansyah atau sebagai ahli waris Alm.Nur Asni NasutionBinti K.Nurdin, sebab dalam surat gugatan sudah jelas bahwa Penggugat sebagai anakkandung dari Alm.Raja Amrul Bin Raja Amansyah berhak

Radiana dan Alm.Nur Purnama Putri meninggal dunia, serta keluarga korban mengalamikerugian materi lebih kurang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 339 KUHP.ATAUKEDUAPrimair:Bahwa ia Terdakwa EDI SUSANTO Als EDI Bin DARSUM (Alm) padahari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira jam 04.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2018

Radiana dan Alm.Nur Purnama Putri meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa EDI SUSANTO Als EDI Bin DARSUM (Alm) padahari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira jam 04.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Garuda Sakti Km.11Rt.004 Rw.005 Dusun Ill Desa Karya Indah Kecamatan Tapung KabupatenKampar atau setidaktidaknya

Radiana dan Alm.Nur Purnama Putri meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa EDI SUSANTO Als EDI Bin DARSUM (Alm) padahari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira jam 04.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Garuda Sakti Km.11Rt.004 Rw.005 Dusun Ill Desa Karya Indah Kecamatan Tapung Kabupatenhalaman 10 dari 38 Putusan

Radiana dan Alm.Nur Purnama Putri meninggal dunia, serta keluarga korban mengalamikerugian materi lebih kurang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Nur Purnama Putri, masuk ke dalam rumah korbanAlm.Radiana dan Alm.Nur Purnama Putri, dengan cara memanjat dindingbelakang rumah para korban dengan tujuan untuk melakukan pencurian,setelah sampai di dalam rumah para korban, terdakwa keluar dari rumah parakorban melalui pintu belakang untuk mengambil sandal miliknya serta sebatangkayu pohon rambutan dengan ukuran lebih kurang 80 (delapan puluh) cm yangtelah dipersiapkan oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa masuk kembali kedalamrumah para korban tersebut

Dedi,senjata tajam berupa parang tersebut sempat ditemukan oleh saksiMuhadi Bin Sulasi dan diamankan oleh saksi Muhamad Nastain Bin Alm.Nur Ali selaku ketua RT, namun kemudian direbut kembali oleh terdakwalalu terdakwa keluar dari rumah Sdr. Dedi dan tiduran diteras rumah H.Adnan yang letaknya tidak jauh dari rumah Sdr. Dedi.

Muhamad Nastain bin Alm.Nur Ali, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekira pukul 03.30 Wibsaksi sebagai ketua RT mendapatkan laporan warga jika di rumahSdr. Dedi di Dk. Jetaksari Rt.04/06 Ds. Kembangarum Kec.Mranggen Kab. Demak ada keributan; Bahwa saksi melihat terdakwa yang sedang mabuk bersamatemantemannya mencari Sdr.

berdasarkan Pasal 224HIR / Pasal 258 RBG adalah Tidak Sah dan dapat dibatalkan;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat adalahTergugat tidak memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagaiJanda dan atau salah satu Ahli Waris dari Alm Nur Ichasan untukmenentukan sikap pilihnan terkait Harta Harta Peninggalan Alm.NurIchsan yang belum terbagi ( Boedel Waris ) berupa barang barangyang tidak bergerak maupun barang yang bergerak, berupa Hutangserta berapa banyak Aset yang telah diserahkan Alm.Nur

Bank Mandiri tertanggal 3 Agustus 2004 adalah milik Alm.Nur Ichsan semasa hidupnya;6. Menyatakan bahwa Turut Tergugat Il yang namanya tertera dalamSHGB No; 1155 (Objek Eksekusi Lelang) adalah dipinjam pakainamanya terkait perjanjian kerjasama antara Alm. Nur Iksan semasahidupnya dengan Turut Tergugat III dalam hal perjanjian kridit antaraTurut Tergugat Ill dengan PT.

saat ini yang samasama memiliki tujuan yaitu melakukan perlawanan untukmembatalkan pelaksanaan lelang eksekusi yangdilaksanakan melalui KPKNL Jakarta V (Turut Tergugat 1);Justru tindakan Penggugat dengan menjadikan LarryRidwan menjadi Turut tergugat II didalam perkara ini,menimbulkan pertanyaan dan dapat dianggap sebagaistrategi yang berniat tidak baik atau akalakalan busukdari Penggugat untuk mengelabui Majelis Hakim ataukonspirasi yang buruk, yaitu : bahwa beberapa kali PT.Papan Mandiri Utama (alm.Nur

Papan Mandiri Utama/alm.Nur Ichsan juga menggugatLarry Ridwan (Turut Tergugat Il dalam perkara ini) dimanaalm. Nur Ichsan (PT. Papan Mandiri Utama) mengklaimbahwa Sertifikat tanah No. 1155 an. Larry Ridwan adalahmiliknya;2). Pokok Perkara:Hal 15 dari 60 Hal. Put.No.190/Pat.G/2017/PN. Jkt. Sel.3)Perkaraa).b).Bahwa Penggugat keberatan atau khawatir Tergugat (PT. BPD Papua) melakukan Pelelangan AgunanKredit berupa tanah dan bangunan Sertifikat HGB No.1155/Cilandak Barat an.

Papan MandiriUtama/alm.Nur Ichsan terutama ditujukan terhadapsertifikat tanah sebagai berikut : Sertifikat HGB No. : 1155; Nama Pemilik : Larry Ridwan; luas : 920 M2 berikut bangunan diatasnya; Surat Ukur No. : 1367/1997; terletak : JI. BDN Blok A/2 persil No. 11 RT 002RW 011 Nomor 9 Kel. Cilandak Barat, Kec.Cilandak, Kodya Jakarta Selatan, DK! Jakarta;Obyek Gugatan:Bahwa obyek gugatan tersebut diatas adalah sama yaitujaminan kredit atas nama PT.

No 0590/Pdt.P/2020/PA.JT6.Bahwa dengan demikian maka yang menjadi ahli waris dari Pewaris, alm.Nur Arief bin Zaenuri adalah Bapak Kandung Pewaris yang bernama DR. H.Zaenuri, Fairuz Zytka Narindra binti Nur Arief (anak perempuan kandungPewaris) dan Kamal Zidan Narindra bin Nur Arief (anak lakilaki kandungPewaris).Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diperlukan oleh PARAPEMOHON untuk persyaratan mengambil uang yang disimpan alm. NurArief bin Zaenuri di Bank Central Asia (BCA) No.

Pantai Laut RT/RW 009/005, Kelurahan Welahan Wetan, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap dan kunci kontak, dikembalikan kepada saksi KARSONO Bin Alm.NUR YADI ;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah).

PantaiLaut RT/RW 009/005, Kelurahan Welahan Wetan, Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap dan kunci kontak.Merupakan milik dari saksi KARSONO Bin Alm.NUR YADI, maka barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi KARSONO Bin Alm.NURYADI ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Halhal yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ; Terdakwa sudah menikmati

Pantai Laut RT/RW 009/005, Kelurahan Welahan Wetan,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap dan kunci kontak, dikembalikankepada saksi KARSONO Bin Alm.NUR YADI ;6.

Munikah Binti Dulgani menikah dengan Alm.Nur Asmat Bin Munahal dan dikarunia 4 ( empat ) orang anak yaitu Umami,Kadarisman, Kahermanu, Mardianah;4. Bahwa Pemohonl Umami binti Nur asmat (Alm)adalah anak kandungpertama dari pasangan Alm. Munikah Binti Dulgani dan Alm. Nur Asmat BinMunahal yang lahir di Surabaya tanggal 15 Juni 1954;5. Bahwa Pemohonll Kadarisman Bin Nur Asmat ( Alm ) anak kandungkedua dari pasangan Alm. Munikah Binti Dulgani dan Alm.

Laela binti Alm.Nur Rochman tanggal 4 Agustus2020, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T4.2;6. Asli dan fotocopy Berita Acara Interview Kepolisian Resort Kotabaru atasnama Nur Sidig bin Abdul Salam tanggal 4 Agustus 2020, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T4.3;7. Asli dan fotocopy Berita Acara Interview Kepolisian Resort Kotabaru atasnama Sunandi als.

Laela binti Alm.Nur Rochman dan Nur Sidiq bin Abdul Salam(Alm),kemudian Saksi melakukan pemanggilan undangan Kklarifikasi untukSaksiSaksi yaitu Sunandi als.Nandi bin Sopian, Widyana Suwandi als.BuWidi anak dari Suwandi, Budiyoko als.Budi bin Ratno Atmo, dan PujiAstutik als.Tutik binti Sukardi.

Laela binti Alm.Nur Rochman dan bukti transferdana dari pihak perusahaan kepada Pemohon praperadilan, buktibuktisurat tersebut kemudian Saksi analisa untuk gelar perkara; Bahwa benar pada saat proses penyelidikan, interview sertamediasi Pemohon didampingi oleh Kuasa hukum Akhmad PerdanaAlamsyah,S.H, dan Agus Rulianto,S.H.

Laela binti Alm.Nur Rochman dan Nur Sidig binAbdul Salam(Alm), kKemudian Saksi melakukan pemanggilan undanganklarifikasi untuk SaksiSaksi yaitu Sunandi als.Nandi bin Sopian, WidyanaSuwandi als.Bu Widi anak dari Suwandi, Budiyoko als.Budi bin RatnoAtmo, dan Puji Astutik als.Tutik binti Sukardi.

KartuIdentitas pensiun atas nama Suyitno,S.AG tanggal tanggal 2 mei 2013 telahmembuktikan bahwa anak Miftahudin Zuhri, Fauzan Isnaini dan Faizin Nur Akhsaniadalah berhak atas pensiun Janda dari Alm Nur faizah.S.Ag.Menimbang bahwa bukti surat bertanda P14 berupa surat keteranganNomor 300/229/V/2019 yang di keluarkan oleh Kepala Desa Gaden ,KecamatanTrucuk kabupaten Klaten tanggal 27 Mei 2019 yang menerangkan bahwa yangbersangkutan (Nihaya Rohmawati/Pemohon) bertanggung jawab mengelola hartawarisan Alm.Nur

Ka : JF81E1784216, beserta STNK dan kunci kontak, dikembalikan kepada saksi Herry Purnomo Bin alm.Nur Alim;

6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.000,-(dua ribu rupiah);

Nur Alim yang digunakan Terdakw denganHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 78/Pid.sus/2019/PN Unrcara meminjam dan penggunaan barang bukti untuk keperluan Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa tidak diketahui pemiliknya maka barangbukti ini Herry Purnomo Bin alm.Nur AlimMenimbang, bahwa selain dijatuhi pidana penjara, menurut Pasal 222Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP maka Terdakwaterdakwa dihukum pula dengan membebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan

Ka : JF81E1784216, beserta STNK dankunci kontak, dikembalikan kepada Herry Purnomo Bin alm.Nur Alim6.

menerangkan jelas dan tegas bahwa Sri B.KESUMA ASTUTY (Penggugat)Halaman 59 dari 93 halaman Putusan Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Mdnadalah anak sah dari Alm.M.Nur Kamil dengan Kasih, selanjutnya disebutbeceeceauueeaeeuueeaueuaeeeeesucueaueeeceesueusueeeeeeuceuuueueeeceesuuneceeeesaueeuuseestueaaueness Bukti P40;41.Fotocopy Buku Nikah Alm.RUSLI dan SRI B.KESUMA ASTUTY(Penggugat), menerangkan jelas dan tegas bahwa Sri B.KESUMA ASTUTY(Penggugat) adalah anak sah dari Alm.M.Nur Kamil dengan Kasih dimanakarenanya Alm.Nur

Kamil sebagai wali dalam perkawinan tersebut,Selanjutnya CISCDUt ......... cece ee ceeceecceeeeeceaeeeeaeeeeeeeeesseseeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Bukti P41;42.Fotocopy Buku Nikah Alm.RUSLI dan SRI B.KESUMA ASTUTY(Penggugat), menerangkan jelas dan tegas bahwa Sri B.KESUMA ASTUTY(Penggugat) adalah anak sah dari Alm.M.Nur Kamil dengan Kasih dimanakarenanya Alm.Nur Kamil sebagai wali dalam perkawinan tersebut,SelanjUtnya CISCDUt 2.0.0... eee eee cceeececeeeeeecaeeeeeeeeeeeeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeeseaes Bukti

SARI YULANDARI : Bahwa Saksi adalah Kepling di wilayah yang berperkara; Bahwa saksi menjadi kepling sudah 2 (dua) tahun; Bahwa saksi tidak tahu perkara apa yang dialami penggugat denganTergugat; Bahwa diobjek perkara ada 4 rumah;Halaman 61 dari 93 halaman Putusan Nomor 102/Pdt.G/2018/PN MdnBahwa saksi ada mendapatkan surat dari pihak Bank yang mana saksimendapatkannya dari kelurahan;Bahwa Saksi mengenal betul seluruh ahliwaris dari Alm.Nur Kamil yakni,Ibu KASIH, GATOT SUKARIADI KAMIL, SRI GUSTI,

MULIYANTO:Bahwa Saksi adalah anak Kepling terdahulu di wilayah yang berperkara;Bahwa saksi tidak tahu perkara apa yang di alami penggugat denganTergugat;Bahwa Saksi mengenal betul seluruh ahliwaris dari Alm.Nur Kamil yakni,Ibu KASIH, GATOT SUKARIADI KAMIL, SRI GUSTI, SRI BANDIAHKESUMA ASTUTI, SRI MERANTI, ALM.BAMBANG SUMANTRI, SRIHARYANTI NINGSIH, SRI PRIHARTINI;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa objek perkara sudah di jual oleh IbuKasih, Gatot, Sri Prihartini, Sri Gusti, dan Sri Haryati Ningsih ;Bahwa

NURHAYANI GIRSANG : Bahwa saksi tidak tahu perkara apa yang di alami penggugat denganTergugat; Bahwa saksi merupakan tetangga dari Tergugat dan Tergugat III; Bahwa Saksi meneganal seluruh ahliwaris dari Alm.Nur Kamil yakni, IbuKASIH, GATOT SUKARIADI KAMIL, SRI GUSTI, SRI BANDIAHKESUMA ASTUTI, SRI MERANTI, ALM.BAMBANG SUMANTRI, SRIHARYANTI NINGSIH, SRI PRIHARTINI:; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa objek perkara sudah di jual oleh IbuKasih, Gatot, Sri Prihartini, Sri Gusti, dan Sri Haryati Ningsih ; Bahwa

Bahwa Alm.Nur Saifullah dan Zaenal adalah anak dari Alm. Saijab ;Bahwa Para Penggugat mendasarkan haknya atas tanah obyeksengketa karena Penggugat dan Alm. Nur Saifullah (suami PenggugatHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Jmr1) dahulu pernah menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa daritahun 1974 hingga Ayah Penggugat II tersebut meninggal pada tahun1997 ;e Bahwa pada tahun 1997 tanah obyek sengketa dikuasai dan digarapoleh Zaenal.

( 26,42 Ha ) berasal dari pembukaan lahan oleh Alm.NUR ALI (SuamiPENGGUGAT ).

termasuk tanah PENGGUGAT 14(empat belas) berasal daripembukaan lahan oleh Alm.NUR ALI (suami PENGGUGAT 1) tahun 1990.Bahwa dalil hukum PARA PENGGUGAT demikian adalah sangat TidakBerdasar dan harus di TOLAK, sebab pada tahun 1990 diatas objek tanahHal 33 dari 53 hal putusan No. 4/PDT/2017/PT.SMRsengketa yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT Sejatinya tanah tersebutadalah tanah anggota kelompok Tani Maminasae yang TERGUGAT bukasemula dalam keadaan hutan belukar dan TERGUGAT garap bersama samadengan anggota

REMON Bin Alm.NUR ROCHIM, terdakwa II. BINTAR SUSANTO Bin Alm. SUKARDI PONI,Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN Gprterdakwa Ill DANANG PRASETYO Als. GULO Bin SUGIONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkanluka;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa . ROYMONICA CITRA B.F Als.REMON Bin Alm. NUR ROCHIM, terdakwa II.

Sumber Alam yang dikemudikanterdakwa berbenturan dengan sepeda motor yang dikemudikan Alm.NUR YASIN dan saat itu juga tubuh Alm. NUR YASIN langsungterpental kearah kanan jalan yang mengakibatkan luka dibagianpinggang kiri dan kanan, selanjutnya saksi EKO kemudian membawakorban Alm. NUR YASIN ke rumah sakit Anikmah Wangon lalu dirujuk keRSUD Margono Purwokerto, namun akhirnya korban Sdr.

Saksi : TAUFIK HIDAYAT bin Alm.NUR RAHMAN : Bahwa saksi pada waktu pemeriksaan kasus terdakwa Rian Agustin Supriyanto al Pican bin KasbiWibowo di Polres Banjarnegara menjabat sebagai Kanit II Sat Resnarkoba ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara terdakwa Rian Agustin Supriyanto al Pican bin KasbiWibowo ini adalah saksi bersama rekan saksi dalam tim Sat Resnarkoba Polres Banjarnegara padahari Selasa, tanggal 10 September 2013 sekitar jam 10.00 wib bertempat di depan toko kelontongMitra turut Desa

PUTUSANNomor 73/Pid.Sus/2017/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BAMBANG HADI WIBOWO Bin Alm.NUR HADI ;Tempat lahir : Wonosobo;Umur / tanggal lahir >: 344 tahun/12 April 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Banaran RT.03.RW.02, DesaBatusari, Kecamatan Sapuran

Pasal 830 KUHPerdata, sejak Nur Wahidinmeninggal dunia, maka timbulah Ahli Waris yang demi hukummenggantikan kedudukan Nur Wahidin (/e mort saisit le vif).Bahwa oleh karenanya, demi kelengkapan pihak di dalam perkara aquo, Para Penggugat seharusnya ikut menarik Ahli Waris dari Alm.Nur Wahidin sebagai pihak di dalam perkara a quo (ic. Tergugat ),sehingga dengan tidak ditariknya Ahli Waris dari Alm.