Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 356/Pdt.G/2020/MS.Sgi
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7418
  • Bahwa semasa hidup alm.Rana binti Malem mempunyai 2 (dua)orang isteri, masingmasing bernama:1. Hamidah dan 2. Syaribanun binti Sufi;3. Bahwa dalam perkawinan Alm. Rana bin Malem dengan isteri pertama Almh.Hamidah, meninggal dunia tanggal 03 Juli 1997(Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 132/DYH/VII/2020tanggal 31 Juli 2020) dan melahirkan 3 (tiga) orang anak kandung yaitu:1. Idris bin Rana;2. Tergugat I danHal. 2 dari 27 Hal. Pts No.356/Pdt.G/2020/MsSgi3. Tergugat II;.
    Rana Malem yaitu Arsyad(Penggugat), Barni dan Mariani (Tergugat I dan II);Y Bahwa saksi tidak mengetahui kedua orang tua dari alm.Rana Malem apakah masih ada atau sudah meninggal,karena saksi tidak kenal dengannya; Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas apakah adaharta yang ditinggalkan oleh alm. Rana, namun menurutcerita Penggugat kepada saksi alm.
    Rana Malem sudahmeninggal dunia namun saksi tidak ingat karena sudahlama;@ Bahwa yang berkaitan dengan harta warian dari alm.Rana Malem saksi tidak mengetahui sama sekali;@ Bahwa saksi tidak ada lagi yang ingin disampaikan dalampersidangan ini dan sudah cukup;2. Tgk.
    Rana Malem sudahmeninggal dunia namun saksi tidak ingat karena sudahlama;Bahwa yang berkaitan dengan harta warian dari alm.Rana Malem saksi tidak mengetahui sama sekali, dan alm.Rana Malem tidak pernah bercerita kepada saksi;Bahwa saksi tidak ada lagi yang ingin disampaikan dalampersidangan ini dan sudah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusisecara liasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan penggugatmohon kepada Majelis Hakim berkenan memutuskan perkaranyadengan mengabulkan
    Syariyah Sigli berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugatdibacakan yang isinya oleh Penggugat tetap dipertahankan tanpaperubahan apapun;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugatdan para Tergugat, ternyata para Tergugat telah membenarkansebahagian dalil gugatan Penggugat yakni tentang para ahli warisdan membantah selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa para Tergugat tidak membantah siapasiapa yang menjadi ahli waris dari alm.Rana
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor Nomor : 74/Pid/B/2016/PN.Tkn
Tanggal 15 Agustus 2016 — HASNI Als WAJENI INEN ANDRIA Binti M. ALI
667
  • Rana tidak mengetahui apa isi surat itu;e Bahwa terdakwa telah mengetahui bahwa saksi Halimah buta huruf dan Alm.Rana bisu dan tuli;e Bahwa sebelum ditandatangani surat tersebut terdakwa tidak ada menjelaskanisi surat tersebut kepada saksi Halimah dan Alm.
    Rana juga buta huruf selain itu juga bisu dan tuli;Bahwa benar terdakwa telah mengetahui bahwa saksi Halimah dan Alm.Rana tidak bisa membaca dan buta huruf;Bahwa benar sampai saat ini saksi Halimah dan Alm.
    (sepuluh juta rupiah) untuk modal usaha saya dan istrisaya yaitu terdakwa;Menimbang, bahwa benar setelah saksi Halimah memberikan sertifikat tersebutkepada terdakwa lalu terdakwa dan saksi Musawer mengajak saksi Halimah dan Alm.Rana pergi ke BANK yang beralamat di Simpang Wariji dengan mengandarai becaksebanyak 2 (dua) unit yang mana saksi Halimah dan terdakwa dalam satu becaksedangkan saksi Musawer dan Alm. Rana dalam satu becak akan tetapi saksi Halimahdan Alm.
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 73/Pid/B/2016/PN.Tkn
Tanggal 15 Agustus 2016 — MUSAWER BIN RIDWAN
794
  • Rana yang mana mereka adalah nenek dankakek terdakwa;Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi akan tetapi padatahun 2015 bertempat dirumah terdakwa dan saksi Hasni di Kampung KalaPasir, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tegah, saksi Halimah dan Alm.Rana datang berkunjung kerumah terdakwa dan saksi Hasni, lalu terdakwa dansaksi Hasni meminjam sertifikat kepada saksi Halimah dan Alm.
    Rana pergi ke BANK yangberalamat di Simpang Wariji dengan mengandarai becak sebanyak 2 (dua) unit yangmana saksi Halimah dan saksi Hasni dalam satu becak sedangkan terdakwa dan Alm.Rana dalam satu becak akan tetapi saksi Halimah dan Alm. Rana tidak pergi ke BANKmelainkan ke tempat Notaris Budi Harto yang beralamat di Simpang Wariji dan padasaat di Notaris Budi Harto, saksi Halimah dan Alm.
Register : 29-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Clp
Tanggal 25 Februari 2015 — . Pidana - DARMIN Bin Alm. SANISMAN - DISLAM als BAWOR Bin Alm RANA SENEN - KASYOTO als SATAK Bin alm. SUKARDI - SUMINO als MINO Bin TIRKASIM
256
  • Menyatakan Terdakwa I DARMIN Bin Alm.SANISMAN, Terdakwa II DISLAM Als BAWOR Bin Alm.RANA SENEN, Terdakwa III KASYOTO Als SATAK BinAlm SUKARDI dan Terdakwa IV SUMINO Als MINO Bin TIRKASIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana " Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang 2.
    DARMIN Bin Alm.SANISMAN, Terdakwa II DISLAMAls BAWOR Bin Alm.RANA SENEN, Terdakwa III KASYOTO Als SATAK BinAlmSUKARDI dan Terdakwa IV SUMINO Als MINO Bin TIRKASIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana " Turut serta main judiyang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untukitu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang 2.