Suriyanto bin alm.Salim;

1. Menyatakan Terdakwa FARID RACHMAN Bin Alm.SALIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

Terdakwa:
FARID RACHMAN bin alm.SALIM

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyadan atas permohonan dari Terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya begitu pula Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa, FARID RACHMAN bin alm.SALIM

yang diajukan di persidangan yang saat ini sedangdidakwa, dan untuk menghindari adanya kesalahan terhadap orang (Error InPersona) maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalamsurat Dakwaan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara seksamaidentitas Terdakwa di persidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi yangjuga dibenarkan oleh Terdakwa bahwa Terdakwa yang diajukan dandihadapkan ke muka persidangan tersebut adalah benar seseorang yangbernama FARID RACHMAN Bin Alm.SALIM

1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalan dandijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara(vide pasal 222 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana);Memperhatikan pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1Menyatakan Terdakwa FARID RACHMAN Bin Alm.SALIM

,M.H
Terbanding/Terdakwa I : MASLIKAN Bin Alm.SALIM
Terbanding/Terdakwa II : SUYATMO Bin JUMADI,alm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah alat bukti yang diajukan Pemohon ;
3. Memberi izin kepada pemohon, anak-anak pemohon dan para ahli waris dari alm.Salim dan almh.Napsah untuk menjual 2 (dua) bidang tanah : di Jalan Karang rejo Gg.Balong No.22, dengan luas+ 59,05 M2, Kelurahan Wonokromo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya.

Bahwa Alm .Bachrur Alam adalah anak ke3 (tiga) dan/atau salah satu ahllwaris dari Alm.Salim dengan Almh. Napsah, berdasarkan Surat KeteranganAhli Waris tertanggal 31 Juli 2019, dicatat pada register KelurahanWonokromo Nomor :593.51/66/436.9.4.1/2019 tertanggal 1982019 dandicatat pada register Kecamatan Wonokromo Nomor593.51/219/436.9.4/2019 tertanggal 2982019;. Bahwa Alm.

Bahwa Alm.Salim dengan Almh.Napsah meninggalkan harta warisan berupatanah dan bangunan yang terletak di:1.Jalan Karang rejo Gg.Balong No.22, dengan luas+ 59,05 M2, KelurahanWonokromo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya. Sebagaimanaterurai dalam Surat Pernyataan Hak Milik Rumah tertanggal 6 Oktober1982 tercatat Rek No.048/RW8/X/82 tertanggal 6 Oktober 1982RukunWarga 8 atas nama Salim;2.

Memberi izin kepada pemohon, anakanak pemohon dan para abhliwarisdari alm.Salim dan almh.Napsah untuk menjual 2 (dua) bidang tanah :di Jalan Karang rejo Gg.Balong No.22, dengan luas+ 59,05 M2, KelurahanWonokromo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya.

Memberi izin kepada pemohon, anakanak pemohon dan para ahli warisdari alm.Salim dan almh.Napsah untuk menjual 2 (dua) bidang tanah : diHalaman 9 Penetapan Nomor 1546/Pdt.P/2020/PN.SBYJalan Karang rejo Gg.Balong No.22, dengan luas+ 59,05 M2, KelurahanWonokromo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya.

Sumurwangi Rt.02Rw. 09 Kelurahan Kayumanis Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor kemudiansekitar pukul 18.40 Wib datang saksi Suhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm.Salim (Suami terdakwa) pulang kerumah setelah masuk ke dalam rumah saksiSuhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm. Salim mengeluarkan 1 (Satu) gulunganlakban hitam yang setelah di buka berisi narkotika jenis sabu selanjutnya saksiSuhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm.

Sumurwangi Rt.02Rw. 09 Kelurahan Kayumanis Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor kemudiansekitar pukul 18.40 Wib datang saksi Suhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm.Salim (Suami terdakwa) pulang kerumah setelah masuk ke dalam rumahsaksiSuhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm. Salim mengeluarkan 1 (satu) gulunganlakban hitam yang setelah di buka berisi narkotika jenis sabu selanjutnya saksiSuhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm.

Salim,dimana berawal pada saat saksi Suhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm.Salim ketika hendak melakukan transaksi jualbeli narkotika jenis kristalputin sabu dengan cara ditempel pada sebuah gerobak di pinggir jalanraya untuk kemudian diberikan arahan /petunjuk kepada pembeli untukmengambil paket narkotika jenis sabu di tempat tersebut; Bahwa barang bukti yang disita dari saksi Suhendri Alias Erik AliasTak Bin Alm.

Bogor) yang mengamankan saksi Suhendri Alias Erik Alias Tak Bin Alm.Salim sedang bersama dengan Terdakwa Nicky Hasrial Binti Hasrial yang didugatelah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika.

., MH
2.YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
1.safaruddin bin alm.salim zendato
2.Musdawani binti M. Sait

Bahwa semasa hidupnya, dalam pernikahan Alm.Salim denganAlm.Silah telah di karuniai 4 orang anak antara lain :1. AHLI WARIS, ( Perempuan ) , Ssudah meninggal dunia;2. AHLI WARIS (Lakilaki) , sudah meninggal dunia;3. PENGGUGAT IV (Perempuan)4. PENGGUGAT V (Lakilaki)5. Bahwa , almarhum Salim memiliki sebidang tanah gogolan yang diperolehnya dari pemerintah melalui pembagian tanah (landreform)dengan luas +9820 M?

Dan oleh karenanya dahulu sepeninggal Alm.SALIM sempatterjadi kesepakatan di antara para ahli waris terkait denganpembagian waris dengan di fasilitasi oleh Perangkat DesaKarangwinongan pada waktu itu, yang mana pada waktu itu Para AhliWaris dari Alm.SALIM sepakat membagi luasan tanah tersebut di atasdengan bagian sama rata, dengan perincian sebagaimana tersebut dibawah int :7.

Bahwa PARA PENGGUGAT dalam mengajukan gugatan initetap didasari itikad baik yakni membagi warisan yang berupa tanahsawah peninggalan Alm.SALIM sesuai kesepakatan yang terjadi sejakdulu. sebagaimana pernah di saksikan oleh Perangkat DesaKarangwinongan pada waktu itu;17.

Bahwa PARA PENGGUGAT berkeberatan jika harusmenyerahkan bagian tanahnya yang dulu sudah di bagi dan di garapoleh masingmasing ahli waris Alm.SALIM sesuai bagiannyasebagaimana tersebut dalam point 6 (enam) di atas, karena menurutPARA PENGGUGAT, Alm.SALIM sudah meninggal sejak tahun 1961,oleh karenanya sangat' tidak mungkin Alm.SALIM bisamenandatangani akte jual beli dengan nomor : 146 / tahun 1971;18.

Salim tidak mempunyaiketurunan atau anak maka sudah sepantasnyamenurut hukum harta yang menjadi hak alm.Salim menjadi hak saudara alm. Salim ;Halaman 7 dari 14 Hal. Putusan No.19/Pdt/2013/PT.Smge bahwa judex factie keliru mengharuskan ahliwaris pengganti dari alm.

) Para Pengguat / ParaPembanding sangat tidak sependapat denganalasan penolakan Para Penggugat/ParaPembanding dengan alasan dalam putusanbagian pertimbangan hukum ( hal 34 ) judexfactie mengatakan setidaknya kedudukan ParaPenggugat/Para Pembanding sebagai ahli warispengganti belum diputus oleh Pengadilan yangberwenang untuk itu ; e bahwa judex factie berdasarkan pertimbanganhukum yang mengatakan Para Penggugat/ParaPembanding harus terlebih dahulumembuktikandiri sebagai ahli waris Pengganti dari alm.Salim

., M.H
Terdakwa:
1.MASLIKAN Bin Alm.SALIM
2.SUYATMO Bin JUMADI,alm.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Hermawan bin Alm.Salim) kepada Penggugat (Tine Sebastian binti Alm.

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Hermawan bin Alm.Salim

Bahwa Alm.Salim Baswel untuk selanjutnya disebut PENGIBAH/PEWARIS, semasahidupnya telah menikah dengan Alm.Fatimah Binti Muhammad Ba Nain (Bukti P1) ;2. Bahwa hasil dari pernikahan tersebut, Penghibah, telah dikaruniai 9 (sembilan) oranga@niale YalEU (BURUI P= jane eens eer enemies eminent nmasnaaeHI. Aboed bit Sali Baswel fqss == eeee eae ee sree eeeII. Aisyah binti Salim Baswel j on nnn nnn enn en enceIT. Aim.

Menyatakan Tergugat I sampai dengan XIV adalah ahli waris Alm.Salim Baswel binAbud Baswel dan Alm. Fatimah binti Muhammad Ba Nain; 4, Menetapkan biaya menurut NUKUM jn wn nn nen nen crn ren en nnn cenceAtau, Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seaditadilnya ;monensin Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk penggugat hadirkuasanya M.

Anyeb Binti Suto (Ibukandung Pemohon)Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Alm.Salim Bin Karto Sendrono dan Ibu kandung Pemohon yang bernama Almh.Anyeb Binti Suto telah menikah secara sah berdasarkan syariat islam padatahun 1949 M di rumah milik orang tua Almh. Anyeb Binti Suto yangberalamat di Jalan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan.Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 216/Pdt.P/2020/PA.Mdn2. Dimana Almh. Anyeb Binti Suto berwalikan wali nasab yaitu ayahkandung Almh.

Minggutanggal 06 September 2009, anak saksi korban Siti Rohana Purbayaitu saksi Mexon bersamasama dengan adik saksi korban SitiRoharn Purba yaitu saksi Tionom bermaksud untuk membersihkanlahan kebun karet yang telah dibelinya dari terdakwa tersebut,namun pada saat akan memulai membersihkan lahan kebuntersebut, datang seseorang yang langsung saksi Mexon dan saksiTionom untuk membersihkan kebun karet tersebut karena menurutyang bersangkutan lahan kebun karet tersebut adalah milik orangtuanya yaitu Alm.Salim

Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat (Hamli Tomia bin Alm.Salim Tomia) terhadap Penggugat (Nur Waikabu binti Alm.Usman Waikabu);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilialy, Kabupaten Buru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ROHMAH binti Alm.SALIM menyetujui permintaan terdakwa lalu saksi korban dan Hj. ROHMAHbiti Alm. SALIM mendatangi terdakwa saat itu juga sekitar pukul 20.00WIB ;Bahwa ketika saksi korban dan Hj. ROHMAH binti Alm.

ROHMAH binti Alm.SALIM menyetujui permintaan terdakwa lalu saksi korban dan Hj. ROHMAHbinti Alm. SALIM mendatangi terdakwa saat itu juga sekitar pukul 20.00WEB ;Bahwa ketika saksi korban dan Hj. ROHMAH binti Alm.

P9), selanjutnya Terbanding/Penggugat , Il, Ill, IV dan V Konpensi/Tergugat , II, Ill, IV dan V Rekonpensisebagai ahli waris alm.Salim bin Akub telah pula membayar pajak atas tanahobyek sengketa sejak tahun 2013 sampai dengan 2019. (vide : bukti surattertanda P15 s/d. P23);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ANEN yang pernah ikutmenggarap tanah milik Alm.

Salim, pada tahun 1970, menerangkan benar tanahobyek sengketa adalah milik alm.Salim bin Akub yang telah dibagikan kepadaanakanaknya (vide : Terbanding/ Penggugat , Il, Ill, MW dan VKonpensi/Tergugat I, Il, Ill, IV dan V Rekonpensi), sedangkan saksi SARJUyang pernah bekerja sebagai pegawai di Kantor Desa Kadumalati danmengurusi pembayaran pajak/SPPT mengetahui tanah obyek sengketa adalahmilik Salim dan saksi juga pernah menagih Pajaknya a/n alm.Salim bin Akub;Menimbang, bahwa saksi DASA yang tanah

Minggutanggal 06 September 2009, anak saksi korban Siti Rohana Purbayaitu saksi Mexon bersamasama dengan adik saksi korban SitiRoharn Purba yaitu saksi Tionom bermaksud untuk membersihkanlahan kebun karet yang telah dibelinya dari terdakwa tersebut,namun pada saat akan memulai membersihkan lahan kebuntersebut, datang seseorang yang langsung saksi Mexon dan saksiTionom untuk membersihkan kebun karet tersebut karena menurutyang bersangkutan lahan kebun karet tersebut adalah milik orangtuanya yaitu Alm.Salim

Chin Phon Yen, Andi Lesmana Bin Alm.Salim dan Edi Ad.

Afong Ad.Cinon (Alm) dan Bun Ket Loi Als Atek Ad Ahian (Alm), Andi Lesmana Bin Alm.Salim dan Edi Ad.

yang telahdiserobot dan dikuasai secara melawan hukum oleh Alm.Salim, ayahTermohon Kasasi II dan III;Bahwa Judex Facti semestinya dengan mempertimbangkan faktafaktahukum yang terbukti di persidangan, seharusnya tidak mengambil resikohukum dengan menerapkan analisa hukumnya berdasarkan Pasal 1340KUHPerdata karena penerapan hukum yang demikian adalah salah danmenyesatkan;Bahwa Pemohon Kasasi pun menilai penerapan Yurisprudensi MahkamahAgung R.I.

yang telah dilakukan oleh alm.Salim, ayahTermohon Kasasi II dan Ill dan oleh Termohon Kasasi II dan III telahdijual kepada Termohon Kasasi I;Halaman 23 dari 28 hal. Put.

Es Lilin warna putih bening kemudian di masukan ke dalamplastik kantong warna kuning dengan berat keseluruhan 200 gr (dua ratus)Gram.Uang tunai sebesar Rp16.000,00 (Enam Belas Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana narkotika golongan jenis ganja yang telahTerdakwa lakukan bersama dengan suaminya bernama Samin Bin Alm.Salim

Terdakwa, yangpada saat itu kami menanyakan kepada Terdakwa dimana dia menyimpanganja, tetapi Terdakwa mengatakan bahwa dia tidak mempunyai ganja, namunsaksi bersama rekan tidak mempercayainya dan telah melakukanpengeledahan, dari hasil pengeledahan ditemukan barang bukti berupa 19(sembilan bungkus) bungkus narkotika jenis ganja yang disembunyikan di dalamperiuk yang diletakkan di bawah kopor dan uang sejumlah Rp16.000,00 (enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samin bin Alm.Salim