ACHMAD RIYANTODari catatan perusahaan tersebut diatas, Alm.Sipon memiliki istri 2 (dua) orang istrisejak tahun 1982, yaitu istri pertama Ny.Kasihani dan istri Kedua Ny.Suprapti. Hal iniberjalan terusmenerus hingga Ny.Kasihanii meninggal dunia pada tahun 1995,akibatnya Alm.Sipon selalu hidup dalam kekurangan dan sering meminjam uang denganperusahaan/Tergugat.10.

Didalam KETERANGAN PIHAK PEKERJA/KUASA HUKUM PEKERJA tidak adakalimat yang menyatakan bahwa Alm.SIPON meninggal akibat kecelakaan kerja. Halini membuktikan bahwa Alm.Sipon meninggal bukan karena kecelakaan kerja namunmeninggal karena sakit.27.

Dandari jumlah utang tersebut dibenarkan dan diakui oleh anak alm.Sipon sebesarRp.45.900.000, (empat puluh lima juta Sembilan ratus ribu rupiah).

Agar pihak Pengusaha CV.Perusahaan Truck (PT) Satya Ragam membayarhakhakpekerja Alm.Sipon kepada seluruh ahli waris Alm.Sipon dengan perincian sebagaiberikut :a. Uang pesangon = 2 (9x Rp.1.700.000,) =Rp.30.600.000,Uang penghargaan masa kerja= 10 x Rp.1.700.000, =Rp.17.000.000,b.

Hutanghutang pekerja Alm.Sipon kepada perusahaan CV.Perusahaan Truck (PT)Satya Ragam menjadi kewajiban seluruh ahliwarisnya.3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis paling lambat 10 (sepuluh)hari kerja setelah menerima anjuran ini.1845. Hutanghutang pekerja Alm.Sipon kepada perusahaan CV.Perusahaan Truck (PT) SatyaRagam menjadi kewajiban seluruh ahli warisnya.46.

Maka sudah tepat jika Alm.Sipon dan atau ahli warisnya dibebani untuk mengembalikan seluruh kewajibankewajibannya kepda Perusahaan / Tergugat.2.42 Bahwa sesuai Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981tentang Perlindungan upah menyatakan :Ayat (1) : Hlhal yang dapat diperhitungkan dengan upah;a.

Bahwa Alm.Sipon sesama bekekrja di perusahaan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat59.60.Konpensi termasuk salah satu orang yang banyak mendapat perlakuan khusus olehperusahaan termasuk sering diberikan pinjamanpinjaman. Penggugat Rekonpensipada mulanya tidak tahun apa yang menyebabkan Alm. Sipon selalu sajakekurangan dan bermaksu terus menerus pinjam uang kepada perusahaan.

/TergugatKonpensi.Penggugat Rekonpensi baru tahu belakangan bukan sejak tahun 1982bahwa Alm.Sipon memiliki 2 (dua) orang istri dan anakanak dari kedua istritersebut,sehingga wajar bila penghasilannya sering kurang dan tidak mencukupiuntuk menutupi seluruh kehidupannya, meningat : besar pasak daripada tiang.Bahwa sesuai data dan catatan perusahaan pinjamanpinjaman Alm.Sipon kepadaperusahaan sejak tanggal 20 Februari 1984 sampai dengan 16 September 2005tercatat memiliki kewajiban/hutang kepada perusahaan

Sipon kepada perusahaan CV.PerusahaanTruck (PT) Satya Ragam menjadi kewajiban seluruh ahliwarisnya/ TergugatRekonpensi I, II dan III.62.63.64.65.66.Bahwa berdasarkan Pasal 1763 KUH Perdata, debitur wajib mengembalikanpinjamanpinjamannya kepada Kreditur, dalamhal ini Alm.Sipon memiliki utangkepada Perusahaan/Penggugat Rekonpensi.

Maka sudah tepat jika alm.Sipon danatau ahli warisnya/Tergugat Rekonpensi I,JJ dan III dibebani untukmengembalikanseluruh kewajibankewajiban Alm.Sipon kepada PenggugatRekonpensi (Perusahaan).Bahwa Sesuai Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981 tentangPerlindungan upah menyatakan :Ayat (1) : Halhal yang dapat diperhitungkan dengan upah :a.

SUGIONO bin Alm.SIPON, Saksi Ill.

Langsa Timur.Bahwa benar ada surat Tuha Peut No.05/TPAP/IX/2013tanggal 17 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehTerdakwa bersama saksi Abdullah Bin Alm Abdul Wahab,saksi Siti Raya Binti Rusimin dan saksi Sugiono Bin Alm.Sipon tentang usulan pemberhentian Sdr Zulkifli Oksebagai Geuchik Gp Alue Pineng Kec.

Langsa Timur.Bahwa benar kemudian Tuha Peut ada mengundang warga kemenasah, lalu surat Tuha Peut tersebut dibacakan olehsaksi Usman Majid selaku Imam Mukim di Meunasah yangdidengar oleh banyak orang.Bahwa benar atas surat Tuha Peut No.05/TPAP/IX/2013tanggal 17 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehTerdakwa bersama saksi Abdullah Bin Alm Abdul Wahab,saksi Siti Raya Binti Rusimin dan saksi Sugiono Bin Alm.Sipon tentang usulan pemberhentian Sdr Zulkifli Oksebagai Geuchik Gp Alue Pineng Kec.

Tidak dapat mendamaikan perselisihan masyarakat Gampong.Dibuat secara bersamasama dengan saksi Abdullah Bin Alm AbdulWahab, saksi Siti Raya Binti Rusimin dan saksi Sugiono Bin Alm.Sipon dan juga Terdakwa selaku Tuha Peut Gampong Alue Pineung.Dengan demikian unsur terakhir inipun terbukti.Menimbang, bahwa walaupun semua unsur dakwaan alternatifkedua dari Penuntut Umum yaitu Pasal 310 ayat (2) jo Pasal 55ayat (1) ke.1 KUHP telah terbukti namun perbuatan Terdakwabersama saksi Abdullah Bin Alm Abdul

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan, jatuh talak satu khul'i Tergugat (TRIYOKO Bin ALM.SIPON

Abdul Wahab, Terdakwa II Sugiono bin alm.Sipon dan Terdakwa III Siti Raya binti Rusmin harus dikembalikanharkat, martabat serta kemampuannya.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini karenamasih digunakan dalam perkara lain yaitu No.42/Pi.B/2015/PN.Lgsatas nama Terdakwa Jailani bin Umar, maka harus dipakai untukperkara tersebut.Halaman 65dari68 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN Lgs66Menimbang, bahwa karena para Terdakwa tidak terbuktibersalah,Negara.maka biaya dalam perkara ini harus dibebankan