Mariyem dan Alm.xxx masih hidup sekitar tahun 1970 an telah melakukan pembagian harta warisdengan cara kekeluargaan musyawarah untuk mufakat yang dihadiri oleh Alm.Sukimin Bin Alm. Ahmad Murasid, dihadiri Penggugat dan dihadiri pula saksiPutusan Nomor 0993 /Pdt.G/2018/PA.Sal halaman 3 dari 20 halamansaksi dari Pamong/ perangkat Desa Tegalwaton, dengan sistem pembagiansebagai berikut :1. Alm. xxx mendapatkan bagian warisan yang berupa :a. Tanah kering yang terletak di DKec.

Bahwa, kehamilan Tergugat IV tersebut melahirkan anak yaitu Tergugat Ill(Tergugat III) dan nampaknya Tergugat III meskipun diduga bukan anakkandung (nasab) namun dalam perjalannya juga ikut tinggal di rumah Alm.Sukimin Bin Alm. Anmad Murasyid, dengan demikian secara hukum Tergugat IIIbukan merupakan anak kandung dari pada Alm.S xxx yang berarti Tergugat IIIbukan merupakan ahli waris yang syah dari pada Alm. Anmad Murasid denganAlmh. Mariyem14.

Bahwa dari kesepakatan penjualan tanah yang dilakukan oleh Alm.SUKIMIN kepada Tergugat I tidak diketahui atau sepengetahuan dari ParaPenggugat selaku Ahli Waris yang sah dan sampai saat ini Alm.

SALIMDOTO/Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV kepada Para Penggugattersebut adalah jelasjelas merupakan sebuah penistaan terhadap nilainilai keadilan, bertentangan dengan hukum dan keadilan, serta haltersebut bisa terjadi karena jual beli yang dilakukan oleh Alm.SUKIMIN/Para Penggugat dengan Tergugat I berdasarkan atas dasaryang kabur atau tidak jelas;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat IJ, Tergugat III danTergugat IV terbukti telah membeli tanah dari Tergugat I tidakmemikirkan dampak

Bahwa dari kesepakatan penjualan tanah yang dilakukan oleh Alm.SUKIMIN kepada Tergugat I tidak diketahui atau sepengetahuan dari ParaPenggugat selaku Ahli Waris yang sah, dengan adanya jual beli dimaksuddalam hal peralihan hak atas tanah sampai saat ini belum dibalik namamenjadi pembeli/Tergugat I, dikarenakan masih ada kekurangan sisapembayaran dan sampai saat ini persil tersebut masih tercatat atas namaAlm. SUKIMIN/WAGINAH3.

FADDHIL AKMAL MUBAROK, uangdari hasil penjualan tanah pekarangan tersebut akan dibagi danditerimakan yang berhak menerimanya yaitu. para ahli waris dari Alm.SUKIMIN;5. Bahwa permohonan Pemohon dalam hal ini dimaksudkan untukmemberikan jjin kepada Pemohon bertindak selaku orang tua dari anakanaknya yang belum dewasa yang bernama 1.

Bahwa anakanak Pemohon beserta pemegang hak lainnya merupakan ahliwaris dari Alm.Sukimin Minto Sumarto yang telah meninggal pada tanggal 12Juni 2007 namun proses baik nama baru dilakukan pada tahun 2019;5. Bahwa demi memenuhi kebutuhan bersama masingmasing ahli waris,Pemohon beserta ahli waris lainnya telah sepakat bermaksud untuk menjualtanah tersebut dan telah memiliki Pembeli;6.

Selanjutnya saksi PARNO Bin Alm.SUKIMIN melaporkan kejadian pencurian kepada Pihak Kepolisian PolsekBetung, kemudian barang bukti yang telah ditinggalkan terdakwa bersamatemannya di areal perkebunan sawit PARNO Bin Alm. SUKIMIN dibawa kePolsek Betung untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sdr.

Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rembang, yang menyatakan bahwaterdakwa Agus Susanto Bin Alm.Sukimin Sugiharto sebagaimana dimaksudbersalan melakukan tindak pidana Telah menelantarkan orang dalamlingkup rumahtangganya, pada hal menurut hukum yang berlaku baginyaatau karena persetujuan atau perjanjian ia wajid memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut sebagaimanadakwaan kami yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 49 huruf

PARNO Bin Alm.SUKIMIN melaporkan kejadian pencurian tersebut kepada Pihak KepolisianPolsek Betung, selanjutnya barang bukti yang telah ditinggalkan terdakwabersama temantemanya di areal kebun sawit PTPN VII Unit Usaha BetungHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN PkbKrawo Kabupaten Banyuasin dibawa ke Polsek Betung untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sdr. SUPONO Alias MONO BinJUKRI (penuntutan dalam berkas perkara terpisah), sdr.

Menyatakan terdakwa TUKIYEM Binti Alm.SUKIMIN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ke-satu, Pasal 266 ayat (1) KUHP atau Ke-dua Pasal 266 ayat (2) KUHP, atau Ketiga Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4.

Sukirno Alias Pak Man Bin Alm.Sukimin dan Terdakwa IV.Abdul Hakim Alias Manik Bin T. Damanik;4. Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusan akhir.;Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MURIADI BIN ALM SANGAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019, sekira jam 10.00 Wib dilokasi perkebunan yang terletak JI.

Tidak benar, yang benar alm.Sukimin telah meninggal dunia dan mempunyai anak kandung, yaitu:Nuning;Endang;Nunuk;Bahwa posita 2, angka 2.3, angka 1 (hal. 13) disebutkan alm. Sri Yuliani telahmeninggal dunia tanpa mempunyai anak kandung. Tidak benar, yang benar alm.Sri Yuliani telah meninggal dunia dan mempunyai dua anak kandung.Bahwa pada posita 2, Imam Muhtarom dan Ny.

Slt.5Saksi PETRUS SUYATNO als YATNO bin Alm.SUKIMIN, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 Wib saksidiperintahkan oleh ibu Titik untuk mengangkut Sirtu dari proyek pengerukan diKp.Warak Kel.Dukuh Kota Salatiga lalu. dibawa ke beringin ketika kembali kelokasi tersebut ternyata sudah diberi garis polisi dan saksi melaporkan kejadiantersebut kepada ibu titik dan disuruh pulang ;Bahwa sirtu diantar saksi pada seseorang didaerha