Tnr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemerikaan cepat, dalam perkara:Nama lengkap : MARIHOT SIMAMORA Anak dari Alm.THOMAS;Tempat lahir : Burba Tua;Umur atau Tanggal lahir : 51 tahun / 11 Januari 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Sei Bebanir Bangun RT.006Kel. Sei Bebanir Bangun Kec. TelukBayur Kab.

Menyatakan Terdakwa MARIHOT SIMAMORA Anak dari Alm.THOMAS bersalah melakukan tindak pidana Menjual MinumanKeras tanpa Ijin yang sah dari Pejabat yang berwenang ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari;3.

milik pewaris yaitu tuan THOMAS PENUNLIMAU dan Nyonya SARAH TABUH; dan bahkan dalam tuntutannya,Tergugat I/Terbanding dengan tegas meminta kepada ketua PengadilanNegeri Kupang agar menetapkan SARLIN ARINA PENUN LIMAU danYUNINGSIH PENUN LIMAU sebagai ahli waris dari tuan THOMASPENUN LIMAU dan Nyonya SARAH TABU;Bahwa dengan menyimak faktafakta sebagaimana telah diuraikan diatas menunjukan bahwa telah ada niat yang kuat dan terencana dariTergugat V/Terbanding untuk menguasai harta peninggalan dari alm.THOMAS

dari diriorang tua angkat atau anak angkat itu sendiri, tidak sekalikalimenyebabkan kebatalan pengangkatan anak, meskipun itikad buruk inilahir dari orang tua asal anak angkat:Bahwa pertimbangan Majelis Hakim judex facti tersebut adalah sangatkeliru sebab fakta persidangan membuktikan bahwa baik Tergugat maupun Tergugat IVTerbanding dan Terbanding Il adalah ayah kandungdari Turut Tergugat dan I/Turut Terbanding dan Il sejak awal merekatelah menunjukan etiket yang buruk terhadap harta peninggalan alm.THOMAS

THOMAS PENUN LIMAU dan almh.SARAH TABU meniggal dunia pada tahun 2012, sementara ke2 (dua)orang anak angkat tersebut belum dewasa dan mandiri; dan denganadanya kondisi tersebut Tergugat dan IV/Terbanding dan imemanfaatkan kesempatan untuk menguasai harta peninggalan dari alm.THOMAS PENUN LIMAU dan almh. SARAH TABU dengan mengajukanpermohonan agar Pengadilan Negeri Kupang berkenan menetapkanTergugat I/Terbanding menjadi wali dari ke2 (dua) orang anak angkattersebut.

Oleh karena itu, untukmenghindari terjadinya persoalan menyangkut harta peninggalan alm.THOMAS PENUN LIMAU dan almh. SARAH TABU dimasa yang akandatang, maka adalah sangat tepat kalau Penetapan Pengangkatan Anaksesual Penetapan Pengadilan Negeri Kupang Nomor77/PDT/P/2002/PN.KPG, tersebut patut dibatalkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah dikemukakan diatas maka kami selaku para Pembanding/ Pengugat dengan kerendahan hatimemohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Kupang cq.

Membatalkan Penetapan Pengangkatan Anak oleh Pemohon alm.THOMAS PENUN LIMAU dengan Penetapan Nomor : 77/PDT/P /2002/PN.KPG, tanggal 15 Oktober 2002 karena sangat merugikan paraPenggugat / Pembanding;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 86/PDT/2016/PT.KPG3.

Bahwa pendirian asrama buncen V oleh Tergugat III di obyek sengketa danobyek sengketa II pada tahun 1973 adalah tampa seijin alm.PILEP Mandacan, alm.Thomas Mandacan, dan ParaPenggugat ;14. Bahwa baik alm.PILEP Mandacan, alm.Thomas Mandacan, dan Para Penggugatbelum pernah melepaskan atau memberikan kuasa melepaskan obyek sengketa danobyek sengketa Il baik kepada Tergugat , Tergugat II maupun kepada Tergugat15.

Bahwa perbuatan Tergugat Ill yang tampa seijin alm.PILEP Mandacan,alm.Thomas Mandacan dan atau Para Penggugat pada tahun 1973 menguasai danmembangun asrama Bumi Cenderawasi V diatas obyek gugatan dan obyek gugatan II adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad);18.

Bahwa Tergugat III memperoleh obyek sengketa dari Tergugat II tampa sepengetahuandan seijin alm.PILEP Mandacan, alm.Thomas Mandacan, dan ParaPenggugat ;10. Menyatakan bahwa pendirian asrama buncen V oleh Tergugat Ill pada obyeksengketa adalah tampa seijin alm.PILEP Mandacan, alm.Thomas Mandacan, dan ParaPenggugat ;11.

Menyatakan bahwa baik alm.PILEP Mandacan, alm.Thomas Mandacan, dan ParaPenggugat belum pernah melepaskan atau memberikan kuasa melepaskan obyeksengketa dan obyek sengketa II baik kepada Tergugat , Tergugat Il maupun kepadaTergugat III;12.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Il menyerahkan obyek sengketa danObyek Sengketa Il kepada Tergugat Ill dengan tampa sepengetahuan Para Penggugatadalah Perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ;14, Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Ill yang tampa seijin alm.PILEPMandacan, alm.Thomas Mandacan dan atau Para Penggugat pada tahun 1973 menguasaiPutusan Perdata Nomor: 8/Pdt.G/2019/PN.Mnk.

Setelah itu mereka berdua pergi mencari Markus Masurdirumahnya, dengan masingmasing membawa senjata berupaparang lengkap dengan sarungnya serta potongan kayu, tetapi alm.Thomas Tali juga membawa tombak untuk menyerang korban.Sampai dirumah korban, alm.

Terdakwa bersama alm.Thomas Tali menyerang dan berhasii memotong kepala korbansebanyak 5 (lima) kali secara berturutturut, lalu memotong lagimengenai bagian tangan kiri hingga hampir putus, bagian leher,perut, dada dan pipi, hingga meninggal ditempat kejadian perkara,sedangkan korban berhasil membalas serangan mereka hanyadengan memotong sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian pipi kirialm. Thomas Tali, sehingga terdakwa duduk disamping alm. ThomasTali dan berusaha menolongnya.

Ketika itu mereka bertanya kepadaanak korban "mana kamu punya bapa, mana Markus saya makan diadisini", anak korban tidak menjawab, namun dijawab oieh istrikorban dari dalam rumah "bahwa Markus tidak ada disini".Mendengar jawaban tersebut, terdakwa langsung mengajak alm.Thomas Tali pergi dan berlari menuju kebun tempat kejadian perkara(TKP) sehingga anak korban berteriak "tolong cegat Thomas danRobert" .

Terdakwa bersama alm.Thomas Tali menyerang dan berhasil memotong kepala korbansebanyak 5 (lima) kali secara berturutturut, lalu memotong fagimengenai bagian tangan kiri hingga hampir putus, bagian leher,perut, dada dan pipi, hingga meninggal ditempat kejadian perkara,sedangkan korban berhasil membalas serangan mereka hanyadengan memotong sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian pipi kirialm. Thomas Tali, sehingga terdakwa duduk disamping alm. ThomasTali dan berusaha menolongnya.

Bahwa Penggugat dan Yuningsih Penun Limau adalah anak angkat dari alm.Thomas Penun Limau sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri KupangNomor :77/Pdt.P/2002/PN.KPG;2. Bahwa para Tergugat adalah ahli waris dari alm. Eduard CH. Adoe;3. Bahwa terhadap tanah objek sengketa telah pernah diperkarakan antaraalm. Thomas Penun Limau melawanalm. Eduard CH.

Thomas Penun Limau adalahpemilik tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa para Tergugat menyangkal dalildalil gugatan Penggugatkarena Penggugat hanya anak angkat dari Thomas Penun Limau dan PenetapanPenggugat dan Yuningsih Penun Limau sebagai anak angkat dari Thomas PenunLimau telah digugat oleh Fransina Manafe Penun dkk ahli waris pengganti dari alm.Thomas Penun Limau dan tanah objek sengketa telah diserahkan oleh para Tergugatkepada Fransina Manafe Penun dkk;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan

terhadap PenggugatdanYuningsih Penun Limau dan sekarang masih dalam proses Banding;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor : 118/Pdt.G/2016/PN.KpgMenimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa foto copy Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 69/PDT.G/2008/PN.KPG dihubungkan dengan bukti P.4 berupaPutusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 25/PDT/2009/PTK dihubungkan denganbukti P.5 berupa Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2128 K/Pdi/2010, terhadaptanah objek sengketa dalam perkara a quo telah pernah diperkarakan antara alm.Thomas

Ne Bulean yang merupakan peninggalan/warisandari leluhurnya secara turun temurun; Menetapkan/menyatakan bahwa penguasaan Para Tergugat atas objeksengketa adalah tidak berdasarkan hukum; Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong sempurna; Menetapkan/menyatakan bahwa sita jaminan yang telah di letakan atasobjek sengketa adalah berharga; Menetapkan/menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Thomas

Thomas Simatupang memiliki sebidang tanah yang terletakdi Jalan Melanthon Siregar, Kecamatan Siantar Marihat, Kota Pematang Siantar,setempat dikenal dengan Balai Benih Marihat, dimana semasa hidupnya Alm.Thomas Simatupang meminjamkan tanah tersebut kepada PemerintahanSumatera Utara yang dikuasai oleh Pemerintah setempat yang sekarang disebutdengan Dinas Pertanian Kabupaten Simalungun dan Dinas Pertanian KotaPematang Siantar. Semasa hidupnya, Alm.

Alm.Thomas Simatupang telah memprediksikan bahwa proses pengembalian tanahdari pihak Pemerintah tidaklah mudah, oleh karena itu sebelum meninggal dunia,beliau berpesan kepada Alm.

Gugatan Penggugat prematur:Bahwa apabila Penggugat menyatakan dirinya sebagai ahli waris dari Alm.Thomas Simatupang dan merasa dirinya berhak atas harta warisan Alm. ThomasSimatupang, maka tindakan Penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Pematang Siantar masih prematur oleh karena pada saat Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Pematang Siantar, diantara seluruhahli waris Alm. Thomas Simatupang belum mengadakan pembahagian atas hartawarisan Alm.

Bahwa Penggugat pernah menegur dan melarang kepada Alm.Thomas Watodan Tergugat supaya tidak boleh membangun rumah diatas tanah obyeksengketa karena tanah obyek sengketa tersebut telah mempunyai sertifikat atasnama Penggugat, tetapi Alm.Thomas Wato dan Tergugat tidakmengindahkannya sampai saat ini.5.

Dan hingga saat iniPaulus Tana tidak lagi beraktivitas diatas tanah Objek Sengketa;Bahwa Penggugat tidak pernan mempersoalkan apalagi menegur Alm.Thomas Wato dan Tergugat Supaya tidak boleh membangun rumah diatastanah Objek Sengketa, seperti yang didalilkan Penggugat pada Poin 4 dalamgugatannya.

Bahwa tanah sebagaimana disebutkan diatas adalah tanah hak milik (warisan)yang diperoleh para Tergugat Konvensi/ para Penggugat Rekonvensi dari Alm.Thomas Wato yang adalah ayah kandung Tergugat Il, Ill, IV, V dan/atau bapakmantu dari Tergugat yang mana sebelumnya diperoleh dengan membelinyadari Alm. Dominikus Paskuan Kefi;5. Bahwa pembelian tersebut diikuti dengan bubuh sebotol sopi, sirih pinang dantutur adat oleh alm.

TerdakwaWelhelmus Pingakh sebagai pihak Kedua serta diketahui pula oleh KetuaRT, Ketua RW serta Kepala Kelurahan Cendana ;Bahwa benar Surat Pernyataan/Kesepakatan Bersama, tanggal 6 Oktober1998 tersebut telah digunakan oleh Terdakwa Welhelmus Pingakh padatanggal 6 Februari 2006 sebagai bukti surat dalam perkara perdata No.Perkara No. 6 / PDT.G / 2006 / PN.Soe dan perkara perdata No. 13 /PDT.G/2017/ PN.Soe;Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut berawal dari TerdakwaWelhelmus Pingakh, menjadi kuasa hukum dari Alm.Thomas

Tauho danCornelis Tauho dalam Perkara Perdata Nomor: 35/PN.Soe/Gtn/1979 antaraLoren Selan, dkk selaku Penggugat melawan Alm.Thomas Tauho, terdakwaWelhelmus Pingakh dan Cornelis Tauho selaku Tergugat, dimana untuk ituHalaman 40 dari 53 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Soedibuatlah Surat pernyataan dari Alm.Thomas Tauho, tanggal 10 Agustus1978 dan Surat Kuasa Khusus dari Alm.Thomas Tauho kepada TerdakwaWelhelmus Pingakh, tanggal 30 Januari 1982 untuk menanggung semuabiaya dan menjadi kuasa hukum dari

Alm.Thomas Tauho dan CornelisTauho dalam Perkara Perdata tersebut ;Bahwa benar Terdakwa sebagai Kuasa Hukum dari Thomas Tauho danCoenelis Tauho memenangkan Perkara Perdata Nomor: 35 /PN.Soe / Padt/Gtn / 1979 antara Loren Selan, dkk selaku Penggugat melawanAlm.Thomas Tauho, terdakwa Welhelmus Pingakh dan Cornelis Tauhoselaku Tergugat hingga tingkat Kasasi, sebagimana bukti surat Terdakwaberupa foto kopi Salinan Putusan Kasasi MARI No. 2760K/Pdt/1983 danputusan tersebut telah berkuatan hukum tetap

maka sebelum meninggalnya Thomas Talapessy berpesan kepadaanakanaknya agar tanah obyek sengketa tidak boleh dijual bahkantidak juga diserahkan kepada Aleksander Talapessy yaitu ayah kandungDoris Talapessy/Penggugat , melainkan tanah obyek sengketaHalaman 11 dari 44 putusan nomor 22/Pdt.G/2017/PN Wgp.diserahkan kepada anakanaknya yaitu Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V untuk dijaga dan ditempati.Bahwa Turut Tergugat sudah lama (kurang lebih sudah 32 tahun) tinggalbersama dengan alm.Thomas

Talapessy, buktinya bahwa Turut Tergugatsudah terdaftar sebagai anggota keluarga dalam Kartu Keluarga (KK)alm. dan sebelum almarhum Thomas Talapessy meninggal duniaberpesan kepada Turut Tergugat, jika nanti saya meninggal harusdikuburkan ditengah tanah objek sengketa karena itu ketika almarhumThomas Talapessy meninggal, Turut Tergugat bersama dengan FrankyKopa Rihi, Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV menguburkan alm.Thomas Talapessy ditengah tanah objek sengketasesuai

amanat dari almarhum Thomas Talapessy dengan maksud agartanah objek sengketa tidak boleh dijual kepada pihak lain.Bahwa sesuai fakta bahwa rumahrumah kost yang ada diatas tanahobyek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam positaangka (5) dari Penggugat bukanlah milik AleksanderTalapessy ataupunDoris Talapessy, melainkan milik alm.Thomas Talapessy dimanapembangunan rumahrumah kost tersebut adalah hasil karya dari TurutTergugat dengan cara turut mengeluarkan tenaga dan biaya karenaprofesi

Bahwa sesuai fakta, ayah Penggugat (Aleksander Talapessy),11.jangankan membangun rumahrumah kost, datang menjenguksaudaranya saja Thomas Talapessy tidak pernah, bahkan sejak danselama alm.Thomas Talapessy mengalami sakit parah tidak pernahdatang menjenguk saudaranya, namun ketika alm.

Kotawaringin Timur harusterlebin dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sampit ;Bahwa mengingat pentingnya Akta Perkawinan Pemohon tersebut dimasasekarang atau pun dimasa yang akan datang untuk itu Pemohon memohon kepadaBapak Ketua/ Hakim Pengadilan Negeri Sampit untuk memanggil Pemohon danmemeriksanya dalam suatu persidangan serta berkenan memberikan putusanberupa penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan sah Perkawinan Pemohon (NATALIA SANTY) dengan Alm.THOMAS

x100 M2) yang berbatasan langsung dengan tanah milik saksi kepada Alm.THOMAS SUSANTO sebagai Guru dari Bapak KORNELIUSMAHERE ;Bahwa saksi tahu jika tanah/lahan yang menjadi sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugat adalah tanah/lahan milik Alm.THOMAS SUSANTO yang berbatasan langsung dengan tanah/lahanmilik saksi yaitu pada sebelah Barat dari lahan/tanah milik saksi ;35e Bahwa batasbatas tanah/ahan milik Alm.

x 100 M2) yang mana saksi KORNELIUS MAHEREmemberikannya sebagai rasa terima kasih karena Alm.THOMAS MAHERE sebagai Gurunya ;4445e Bahwa setahu saksi lahan tersebut sudah bersertifikat atasnama Tergugat I (FIENTJE TENGKAWAN, SE) karena padasaat pembuatan pagar saksi diberi tahu oleh Tergugat II yangmana Suami dari Tergugat IT (Alm.

x100 M2) yang berbatasan langsung dengan tanah milik saksi kepada Alm.THOMAS SUSANTO sebagai Guru dari Bapak KORNELIUSMAHERE ;Bahwa saksi tahu jika tanah/lahan yang menjadi sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugat adalah tanah/lahan milik Alm.THOMAS SUSANTO yang berbatasan langsung dengan tanah/lahanmilik saksi yaitu pada sebelah Barat dari lahan/tanah milik saksi ;35e Bahwa batasbatas tanah/ahan milik Alm.

THOMAS SUSANTO memperoleh tanahtersebut dari saksi KORNELIUS MAHERE seluas 1 Hektar(100 M* x 100 M2) yang mana saksi KORNELIUS MAHEREmemberikannya sebagai rasa terima kasih karena Alm.THOMAS MAHERE sebagai Gurunya ;e Bahwa setahu saksi lahan tersebut sudah bersertifikat atasnama Tergugat I (FIENTJE TENGKAWAN, SE) karena padasaat pembuatan pagar saksi diberi tahu oleh Tergugat II yangmana Suami dari Tergugat IT (Alm.

Bahwa Turut Tergugat sudah lama (kurang lebih sudah 32 tahun) tinggalbersama dengan alm.Thomas Talapessy, buktinya bahwa Turut Tergugatsudah terdaftar sebagai anggota keluarga dalam Kartu Keluarga (KK) alm.dan sebelum almarhum Thomas Talapessy meninggal dunia berpesankepada Turut Tergugat, jika nanti saya meninggal harus dikuburkanditengah tanah objek sengketa karena itu ketika almarhum ThomasTalapessy meninggal, Turut Tergugat bersama dengan Franky Kopa Rihi,Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill

, Tergugat IV dan Tergugat Vmenguburkan alm.Thomas Talapessy ditengah tanah objek sengketasesuai amanat dari almarhum Thomas Talapessy dengan maksud agartanah objek sengketa tidak boleh dijual kepada pihak lain..

Bahwa sesuai fakta bahwa rumahrumah kost yang ada diatas tanahobyek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam positaangka (5) dari Penggugat bukanlah milik AleksanderTalapessy ataupunDoris Talapessy, melainkan milik alm.Thomas Talapessy dimanapembangunan rumahrumah kost tersebut adalah hasil karya dari TurutTergugat dengan cara turut mengeluarkan tenaga dan biaya karenaprofesi Turut Tergugat adalah tukang, sedangkan Aleksander TalapessyHalaman 11 dari 35, Putusan Nomor 128/PDT/2018/PT

Juga pada objek perkara terdapatkuburan Alm.Thomas Napitu beserta istrinya (Almh. O. br.

Kostan Napitu);Menimbang, bahwa sedangkan pihak para Tergugat selaku anak dari Alm.Thomas Napitu (cucu dari Alm. Karel Napitu dan Almh. Rustina Br. Haloho)menolak dalil gugatan tersebut dengan menyatakan tanah perkara belum pernahada dibagi oleh ahli waris Alm. Karel Napitu dan Almh. Rustina Br. Haloho.Sementara dari bukti P5 yaitu pernyataan dari anak Alm. Jonas Napitumenyatakan bahwa tanah objek perkara dibagi kesemua anak lakilaki Alm. KarelNapitu dan Almh. Rustina Br.

Angi/Ne Bulean yang merupakan peninggalan/warisan darileluhurnya secara turun temurun;Menetapkan/menyatakan bahwa penguasaan Para Tergugat atas obyeksengketa adalah tidak berdasarkan hukum;Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong sempurna;Menetapkan/menyatakan bahwa sita jaminan yang telah diletakan atasobyek sengketa adalah berharga;Menetapkan/menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahli waris dari Alm.Thomas

Bahwa Gugatan Penggugat adalah gugatan yang sangat kabur atauobscuur libel dan menurut hukum harus di nyatakan tidak dapat di terima,karena baik dalildalil posita gugatan Penggugat sangat berbelitbelit dantidak di ketahui apa yang menjadi dasar gugatan Penggugat apakah didasarkan pada hak kepemilikan Penggugat satusatunya atas tanahsengketa ataukah karena warisan Alm.Thomas Angji/Ne Bulean,selanjutnya tidak jelas mengenai siapasiapa yang menjadi ahli warisAlm.Thomas Angji/Ne Bulean tersebut, apakah

Bahwa hal manaterlihat dalam gugatan Penggugat yang menyatakan Penggugatsebagai Ahli Waris dari Alm.Thomas Serhalawan , tanpamenyebutkan namanama Ahli Waris lainnya , olen karena Penggugatbukan satusatunya ahli waris dari Alm.Thomas Seherlawan, dandidalam gugatan ini pula penggugat tidak menyebutkan apakah adakuasa yang diberikan ahli waris lainnya kepada Penggugat untukmelakukan gugatan tersebut.

Bahwa demikian juga kalau Penggugat/Kuasanya mempersoalkanPenetapan ahli waris Pengadilan Agama Limboto Nomor 185/1988tanggal 8 Februari 1989 maka secara keseluruhan ahli waris dari Alm.Thomas Lamadlauw, Alm. Saleh Lamadlauw, Alm. Benny Lamadlauwdan Almh. Sylvia Lamadlauw haruslah diikutkan sebagai pihak dalamperkara ini.

MENGADILI:
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat VIII untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA ;
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa pada tanggal 27 November 2013, Alm.Thomas Mandacan meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris yaitu Penggugat I dan Penggugat II;
3. Menyatakan bahwa pada tanggal 27 Juli 2018 alm

Bengurion Mandacan, Monalisa Mandacan dan Obe Rumruren Mandacan;
4. Menyatakan bahwa Dafid Bengurion Mandacan, Monalisa Mandacan dan Obe Rumruren Mandacan yang merupakan ahli waris dari alm.Samuel Mandacan saat gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari masih berusia dibawah umur sehingga akan taat dan patuh terhadap segala putusan dalam perkara ini;
5. Menyatakan bahwa sejak tahun 1980 Tergugat II menguasai tanah ulayat tanah hak ulayat Alm.Thomas

empat meter persegi) dengan Sertifikat HGB No.00100 atas nama Tergugat I dengan batas-batas :
Utara : Jl.Trikora;
Timur : Ex Out Port;
Selatan : Ex Out Port;
Barat : Ex Out Port;
6. Menyatakan berkekuatan hukum Berita Acara Pelepasan Tanah Adat dan Penyerahan Ganti Rugi Tanah atas Tanah Lokasi Pertamina Wosi Kabupaten Manokari antara Pemilik tanah hak ulayat Alm.Thomas

Mandacan, alm.Samuel Mandacan, alm.Jaconias TDB.Sorbu dengan Tergugat III tanggal 20 Mei 2003 adalah terhadap tanah seluas 15.489 m2 (lima belas ribu empat ratus delapan puluh Sembilan meter persegi) milik Alm.Thomas Mandacan dan alm.Samuel Mandacan dengan ganti rugi sebesar dengan harga Rp742.000.000,00 (tujuh ratus empat puluh dua juta rupiah) yang meliputi :
1. Lokasi Ex.

Mandacan dan alm.Samuel Mandacan termasuk kepada Para Penggugat;
14. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II yang terhitung sejak tahun 1980 hingga tahun 2021, menguasai obyek sengketa I dan obyek sengketa II dengan tanpa memberikan konpensasi dan ganti rugi kepada pemilik tanah ulayat yaitu Alm.Thomas Mandacan dan alm.Samuel Mandacan maupun kepada Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);
15. Menyatakan Surat Pernyataan alm.Jaconias

Menyatakan menurut hukum bahwa Turut Tergugat III bernama :Bob Adolof Tangkuman adalah ahli waris satusatunya dari Alm.THOMAS TANGKUMAN dan Almarhuma JANS SUATAN (suami isteri)adalah sah menurut hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalahmilik Alm.