MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin Sri Pangestuti sebagai orangtua dari anak Pemohon yang bernama Shefa Almera Chaerunnissa untuk mewakili dalam proses penandatanganan surat-surat dalam Proses Peralihan Hak Atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 908 Surat Ukur No.2266 Tahun 1985 dengan Luas 120 M2 atas nama Noerhayati terletak di Desa Deketkulon, Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan Provinsi Jawa Timur;
3. Menghukum

Bahwa Pada tanggal 01 Juni 1982 Telah menikah Pemohon (Sri Pangestuti)dengan suami Pemohon Bapak Ridwan Achmad (Alm) sebgaimana tercatatdalam Duplikat Akta Nikah Nomor: 114/24/V1/1982 Tertanggal 18 November1988, dan di karuniai 3 orang anak yang bernama:1) Heppy Octarina Hapsari Umur ; 38 Tahun2) Dwita Rezania Ayu Dewangga Umur ;3) Shefa Almera Chaerunnissa Umur ; 11 Tahun3.

Bahwa dalam mengurus peralihnan hak atas tanah berupa sebidang Tanahdengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 908 Surat ukur nomor: 2266 tahun 1985dengan Luas 120 m2 atas Nama Noerhayati berletak di Desa Deketkulon,Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan Provinsi Jawa Timur terkendalakaraena anak Pemohon yang bernama Shefa Almera Chaerunnissa UmurTahun masih belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;5.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN LmgBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Lamongan agar memeriksa Permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut:1.2sMengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin Sri Pangestuti sebagai orangtua dari anak Pemohon yangbernama Shefa Almera Chaerunnissa untuk mewakili dalam prosespenandatanganan suratsurat dalam Proses Peralihan

Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/10910/2010 tanggal 4 Agustus 2010 atasnama Shefa Almera Chaerunissa, diberi tanda P9;10. Sertifikat Hak Milik No. 908 Desa Deketkulon Kecamatan Deket atas namaNoerhayati, diberi tanda P10;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah pula mengajukan saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1. Sabar:Bahwa, pemohon bertempat tinggal di Gg.

Memberikan izin Sri Pangestuti sebagai orangtua dari anak Pemohon yangbernama Shefa Almera Chaerunnissa untuk mewakili dalam prosespenandatanganan suratsurat dalam Proses Peralihan Hak Atas tanahdengan Sertipikat Hak Milik No. 908 Surat Ukur No.2266 Tahun 1985 denganLuas 120 M2 atas nama Noerhayati terletak di Desa Deketkulon, KecamatanDeket Kabupaten Lamongan Provinsi Jawa Timur;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN Lmg3.

Dengan demikian, tidak adakewajiban apapun bagi Tergugat untuk melakukan pembayaransehubungan dengan rencana pembelian 926 (sembilan ratus dua puluhenam) Nissan Almera 1.5 MT kepada Penggugat dan Penggugat belummempunyai kewajiban untuk mengirimkan Nissan Almera 1.5 MT tersebutkepada Tergugat.

Dengan demikian, patut danberdasar apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat untuk seluruhnya;TERGUGAT TIDAK MELANJUTKAN NEGOSIASI RENCANA PEMBELIANNISSAN ALMERA 1.5 MT DARI PENGGUGAT KARENA KUALITAS 1000NISSAN ALMERA 1.5 MT YANG SEBELUMNYA TELAH DIBELITERGUGAT DARI PENGGUGAT MENGALAMI BANYAK KERUSAKANHalaman 44 Putusan Nomor 15/PDT /2018/PT DKI72.73.74.75.76.Bahwa dalam proses negosiasi rencana pembelian Nissan Almera 1.5 MTantara

1.5 MT, (ii) kKerugian terkaitaksesoris unit Mobil Nissan Almera 1.5 MT (termasuk PPN 10%), (iii)kerugian atas PPnBM, (iv) kerugian atas biaya sewa penyimpanan MobilNissan Almera 1.5 MT dan (v) Kerugian terkait biaya pemeliharaan MobilNissan Almera 1.5 MT.

Kewajibanpembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat seharusnya baru munculsetelah adanya Perjanjian Jual Beli dan setelah adanya pengiriman MobilNissan Almera 1.5MT kepada Tergugat;Bahwa Tergugat masih tidak mengerti dasar dari Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mengalami kerugian dengan telahdisediakan unitunit Mobil Nissan Almera 1.5 MT.

Padahal unitunit MobilHalaman 47 Putusan Nomor 15/PDI /2018/FT DKI85.86.87.Nissan Almera 1.5 MT yang dinyatakan oleh Penggugat sebagai objekwanprestasi saat ini masih dalam penguasaan dari Penggugat danTergugat sama sekali belum merasakan keuntungan atas unitunit MobilNissan Almera 1.5 MT tersebut.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama: ALMERA LIANDRA JASMINE Binti DWI INDRA PURNAMA PUTRA , perempuan, (lahir di Madiun, 18 Agustus 2017) adalah anak dari Pemohon I ( DWI INDRA PURNAMA PUTRA Bin HENDRO SUSANTO ) dengan Pemohon II (UMI ELI ROHMATIN Binti P{AERAN) ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2019 Pemohon dan Pemohon IImengurus akta kelahiran anaknya yang bernama Almera Liandra Jasminebinti Dwi Indra Purnama Putra, Perempuan, umur 2 tahun, (Madiun, 18Agustus 2017), namun dalam akta Kelahiran anak tersebut hanyadicantumkan nama Ibu Kandung yaitu (Pemohon Il). Oleh karena ituPemohon dan Pemohon II mohon penetapan tentang asal usul anakyang dapat dijadikan sebagai dasar hukum dan kepastian hukum untukdapat dicantumkan nama Ayah (Pemohon 1!)

Menetapkan anak bernama: Almera Liandra Jasmine binti Dwi IndraPurnama Putra, Perempuan, umur 2 tahun, (Madiun, 18 Agustus 2017);adalah anak kandung dari Pemohon (qa) denganPemohon I! bernana (i)3.

berkomunikasi dengan Ibu serta kakak lakilaki Pemohon II yangtinggal di Malaysia dan menyerahkan sepenuhnya pada keluatrga PemohonIl ; Bahwa saksi tidak ada yang mengetahui secara langsung terkaitPenyerahan wakil wali Nasab dari orangtua/kakak lakilaki Pemohon IIkepada Modin yaitu bapak Sudaryanto, saksi mengetahui langsung ibu sertakaka lakilaki Pemohon II mengizinkan perkawinan mereka; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak bernama Almera

LiandraJasmine, usia 2 tahun ;Hal 10 dari14 hal.Penetapan No. 0054/Padt.P/2019/PA.Mn Bahwa saksisaksi yakin bahwa anak yang bernama Almera LiandraJasmine, usia 2 tahun adalah anak dari para pemohon; Bahwa anak para Pemohon lahir setelah para Pemohon melangsungkanpernikahan dibawah tangan/ sirri yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret2016 di Malang; Bahwa para Pemohon mengajukan penatapan guna mengurus aktakelahiran anak karena anak tersebut belum memiliki akta kelahiran sekaligusagar dapat mencantumkan

nama Pemohon sebagai ayah dari anak paraPemohon; Menimbang, bahwa permohonan para pemohon agar Majelis hakimmenetapkan anak yang bernama Almera Liandra Jasmine, adalah anak dariPemohon dan Pemohon II hal ini sebagai dasar hukum para Pemohonuntuk dapat mengurus akta kelahiran anak dan mencantumkan namaPemohon dalam akta kelahiran anak para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan ditemukanfakta bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 07 Maret 2016

5.ALMERA
Tergugat:
1.BAINIR
2.BASRUL

., lakilaki, Umur 44 tahun (Koto Gaek/O3 Agustus1972), Agama Islam, Suku Tanjung, pekerjaan wiraswasta, beralamatdi Jorong Simpang Kenagarian Koto Gadang Guguak KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok Provinsi Sumatera Barat, selanjutnyadisebut Penggugat IV;ALMERA, perempuan, Umur 50 tahun (Palupuah/O8 Maret 1966),Agama Islam, Suku Sinapa, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Melati Jorong Sukarami Kenagarian Koto GaekHal.1 dari 35 Halaman Putusan No: 34/Pdt.G/2016/PN.KbrGuguak Kecamatan

Jalur 2 dari KantorBupati Solok menuju RSUD Aro Suka; Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah = sawahsebanyak 17 piring besar dan kecil yang dijadikanpeladangan yang dikuasai oleh Almera (Penggugat V); Sebelah Barat : Berbatas dengan Banda Dalam menujuAliran Banda Air Koto Gaek dan tanah RSUD Aro SukaSolok.Selanjutnya disebut Objek Perkara IV.Penggugat V menguasai, mengolah, dan menggarapsebidang tanah sawah sebanyak 17 piring besar dan kecilseluas + 3225 M? yang saat ini dijadikan peladangan.

adalah AnakKandung dari NURLAILIS, dan ELIWARNI (Penggugat II)adalah Adik Kandung dari AMRIL MALIN KAYO dan jugaAdik Kandung dari NURLAILIS, dan PRISMA ELSA(Penggugat III) adalah Kemenakan dari AMRIL MALINKAYO, dan ADRIL HELMI, SH (Penggugat IV) adalahAnak Kandung dari NURLAILIS dan Kemenakan dariAMRIL MALIN KAYO, dan ALMERA (Penggugat V)adalah Kemenakan Kandung dari AMRIL MALIN KAYO,maka berdasarkan Silsilah Ranji Keturunan Kaum AMRILMALIN KAYO bahwa Para Penggugat dalam Perkara aquo adalah ahli

yakniTumpak II objek V;Bahwa ada juga Adril Helmi yang menggarap tumpak II objek IV,sedangkan Prisma Elsa menggarap Objek perkara III;Bahwa setahu saksi Adril Helmi, Prisma Elsa, dan Almera mengolahtanah itu sudah lebih kurang 10 tahun ;Bahwa tapi sekarang Adril Helmi, SH, Prisma Elsa, Almera sudahtidak mengolah tanah itu, karena sudah kosong ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Yessi Oktavia, Eliwarni, Prisma Elsa,Adril Helmi dan Almera pernah digugat ataukah tidak ;Bahwa yang saksi tahu Yesi juga punya

, setahu saksi NurlailisHal.22 dari 35 Halaman Putusan No: 34/Pdt.G/2016/PN.Kbrdengan Yessi Oktavia adalah anak, Eliwarni adik dari Amril MalinKayo, Prisma Elsa, Adril Helmi adalah kemenakan Amril Malin Kayo,Almera adalah istrinya Amril Malin Kayo ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya ParaTergugat juga telah mengajukan bukti surat berupa :1.

ALMERA SABIRA CAHYANA binti DEDDY CATUR CAHYANA umur 3bulan;5. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga sangat sulit didamaikan lagi, yangantara lain disebabkan oleh:a. Termohon tidak jujur kepada Pemohon dalam pencairan pinjaman bankdengan memalsukan tanda tangan Pemohon;b.

Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak bernama : FATHAN YUDHA CAHYANA bin DEDDYCATUR CAHYANA umur 5 tahun;; ALMERA SABIRA CAHYANA bintiDEDDY CATUR CAHYANA umur 3 bulan; Bahwa Setahu saya setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 5 tahun 8 bulan, awalnya di rumahOrang tua Termohon dan terakhir di rumah kontrakan di Kediri Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon; Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak bernama : FATHAN YUDHA CAHYANA bin DEDDYCATUR CAHYANA umur 5 tahun;; ALMERA SABIRA CAHYANA bintiDEDDY CATUR CAHYANA umur 3 bulan; Bahwa Setahu saya setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 5 tahun 8 bulan, awalnya di rumahOrang tua Termohon dan terakhir di rumah kontrakan di Kediri; Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon

ALMERA SABIRA CAHYANA binti DEDDY CATUR CAHYANA umur 3bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena :a. Termohon tidak jujur kepada Pemohon dalam pencairan pinjaman bankdengan memalsukan tanda tangan Pemohon;b. Termohon membuat berita bohong kepada Orang lain supaya dipinjamiuang dengan alasan Pemohon kecelakaan dan butuh biaya padahalPemohon dalam keadaan sehat;c.

Teuku Idril Almera Bin M. Idris) yang bernama (Pocut Intan Sukma Almera Binti Ir. Teuku Idril Almera Bin M. Idris) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Haekal Bin Ame Said MA);

kondisi masih muda, energik, sehat dan waras sehingga wajibdianggap sangat mampu untuk berusaha mencari rezeki (materi), dan demimemperhatikan rasa keadilan, kepatutan, kemanfaatan hukum dan kepastianhukum, maka Majelis Hakim secara ex officio menetapkan sebagai hukum hakanak Penggugat dan Tergugat yang saat ini dalam asuhan Penggugat, makaMajelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 3 (tiga) oranganak bernama Dhafitha Noor Azizah Muchyar, Muhammad Azizan NovyarRamadhan bin Muchyar dan Almera

Aziziah Alfatunnisa binti Muchyar sampaianakanak tersebut dewasa atau mandiri atau telah menikah atau berumur 21tahun yang dibayarkan kepada Penggugat selaku ibunya setiap bulan yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkara aquo;Menimbang, bahwa setiap tahunnya terjadi inflasi terhadap nilai tukarrupiah maka dipandang perlu untuk menaikkan biaya nafkah 3 (tiga) orang anakbernama Dhafitha Noor Azizah Muchyar, Muhammad Azizan NovyarRamadhan bin Muchyar dan Almera Aziziah Alfatunnisa

kesehatananak tidak termasuk dalam biaya hadhanah, oleh karena itu nafkah hadhanahyang akan ditetapkan di luar dari biaya pendidikan dankesehatan;Menimbang, bahwa selain nafkah anakanak sebagai kebutuhan hidupseharihari, Majelis Hakim berpendapat guna mewujudkan generasi yangcerdas dan sehat maka dinyatakan perlu untuk menghukum Tergugat gunamemenuhi biaya pendidikan dan biaya kesehatan bagi 3 (tiga) orang anakbernama Dhafitha Noor Azizah Muchyar, Muhammad Azizan NovyarRamadhan bin Muchyar dan Almera

Aziziah Alfatunnisa binti Muchyar sampaianak tersebut dewasa atau mandiri atau telah menikah atau berumur 21tahun;Menimbang, bahwa meskipun saat ini anakanak yang bernamaDhafitha Noor Azizah Muchyar, Muhammad Azizan Novyar Ramadhan binMuchyar dan Almera Aziziah Alfatunnisa binti Muchyar dalam pengasuhanPenggugat, tidak berarti Tergugat selaku ayah kandungnya kehilangan hakhakdan kewajibannya terhadap anak tersebut.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN BANYUMAS, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ayah Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 20 Mei 2017 di Kantor Urusan Agama xxxxxXxXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai Seorang anak, bernama Gladys Almera Shafihah lahir23

XXXXX XXXXXxX,bertempat tinggal di) KABUPATEN BANYUMAS, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 20 Mei 2017 di KantorUrusan Agama XxXxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama Gladys Almera

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan4.5. telah dikaruniai seorang anak, bernama Gladys Almera Shafihahlahir 23 Agustus 2017;6. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJuni 2018 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;7: Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon merasa kurang dinafkahi olehPemohon;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor : xxxx/Pdt.G/20xx/PA.TmK.8.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Aik Mual Kecamatan Praya dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah di karunia 4 orang anakmasing masing bernama :1) Pahmi Pratama lahir tanggal 30 05 19892) Hendra lahir tanggal 050520103) Almera Assahra Alfathunnissa lahir tanggal 080420174) Afika Fitya lahir tanggal 13072018Dan Ke 4 (Empat ) anak tersebut dalam asuhan Penggugat dan OrangTua

tergugat yang mana atas nama Almera Assahra Alfathunnissa danAfika Fitya dalam asuhan Penggugat di Dusun Montong Pace DesaKembang Kerang Kec.Aikmel Kab.

Almera Azzahra Usia 1 Tahun;. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat hanya berjalanharmonis sSampai usia pernikahan kurang lebih 17 (tujuh) tahun, selanjutnya;> sejak bulan Januari 2016 sudah mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan;> Bulan April 2017 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran;> memuncak pada bulan September 2017, hingga menyebabkanpisah selama kurang lebih 1 (satu) Tahun;.

Hayatus Syifa Nurmila Milad Almera Azzahra Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutyaitu karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahnafkah dan sering terjadi selisih faham; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar Oktober 2017 lamanya Tergugat pulang ke rumahorang tuanya masih satu lingkungan dengan Penggugat danmereka tidak pernah berkumpul

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Dusun Bera, Desa Laringgi, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng rumah orang tua Tergugat 1 (satu) tahun 1 (Satu)bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulan dan telahdikaruniai seorang anak bernama Miftitah Almera (umur 3 tahun 2 bulan ), dalampemeliharaan Penggugat.4.

Bahwa Tergugat mengikuti apa maunya Penggugat, namun adasyaratnya yaitu mengenai anak yang bernama Miftitah Almera binti Asriadi, kalukeinginan Tergugat anak tersebut dipelinara oleh Terguat.4.

Bahwa mengenai hak asuh anak bernama Miftitah Almera binti Asriaditersebut, Penggugat menyatakan bahwa anak tersebut masih dibawa umuryang masih sangat membutuhkan belain kasihsayang seorang ibu, adapunmengenai anak tersebut Tergugat dapat saja membawa pulang asalkan berjanjiHal. 4 Dari 12 Hal. Put.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padahari Rabu tanggal, 29 Oktober 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal, 5Muharram 1436 Hijeriyah, pernah hidup rukun dan tinggal bersama selamakurang lebih 1 (satu) tahun 1 (Satu) bulan dengan dikaruniai seorang bernamaMiftitah Almera binti Asriadi yang kini dipelinara Penggugat.2.

Hanifa Nafia Almera Binti Supriyono, Umur 1 tahun ,saat inidalam asuhan Termohon;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari Tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;Halaman 2 dari 25, Putusan Nomor 1892/Padt.G/2019/PA.Gsga. Termohon sering sekali cemburu buat tanpa ada yang bukti yangjelas;b.

Selamadalam ikatan pernikahan itu, antara Pemohon dan Termohon telah rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu:G9) SSeS cme cee Mutiara Asih binti Supriyono, umur 8 tahun;) , Hanifa Nafia Almera binti Supriyono, umur 1 tahun;wonnnn Bahwadalildalil yang dikemukakan Pemohon, selain yang diakui olehTermohon seperti pada angka 1 diatas, seluruhnya tidak benar dan bohong,antara lain:Q.

dahulu (fotocopy terlampir);Bahwa berdasarkan uraian diatas, Termohon mohon kepada PengadilanAgama Gunung Sugih, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konpensipone nen cence ncn nnn ne nnn nnn nnn enna Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;poner nn cnn nen nn nnn nn nn nnn nnn none nnn nnn nn ns Mengabulkan gugatan balik Termohon;2.Menetapkan Hak pemeliharaan anak, masingmasing Mutiara Asih bintiSupriyono dan Hanifa Nafia Almera

talak yang dijatuhkan olehseorang suami terhadap isteri atas izin Majelis Hakim, yang mana akibat hukumdari talak raj'i adalah suami berhak rujuk selama isteri dalam masa iddah, danbilama mana masa iddah telah habis, maka antara suami dan isteri tidak dapathidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengajukantuntutan balik sebagai berikut:1.Menetapkan Hak pemeliharaan anak, masingmasing Mutiara Asih bintiSupriyono dan Hanifa Nafia Almera

., lakilaki, Umur 44 tahun (Koto Gaek/O3 Agustus1972), Agama Islam, Suku Tanjung, pekerjaan wiraswasta, beralamat diJorong Simpang Kenagarian Koto Gadang Guguak Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutPenggugat IV;ALMERA, perempuan, Umur 50 tahun (Palupuah/08 Maret 1966),Agama Islam, Suku Sinapa, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Melati Jorong Sukarami Kenagarian Koto GaekGuguak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok Provinsi SumateraBarat

Jalur 2 dari KantorBupati Solok menuju RSUD Aro Suka; Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah sawah sebanyak17 piring besar dan kecil yang dijadikan peladangan yangdikuasai oleh Almera (Penggugat V); Sebelah Barat : Berbatas dengan Banda Dalam menujuAliran Banda Air Koto Gaek dan tanah RSUD Aro Suka Solok.Selanjutnya disebut Objek Perkara IV.Penggugat V menguasai, mengolah, dan menggarap sebidangtanah sawah sebanyak 17 piring besar dan kecil seluas + 3225M? yang saat ini dijadikan peladangan.

Tergugat Il adalahNURLAILIS yaitu Kakak kandung dari AMRIL MALIN KAYO,dan dalam Perkara Perdata No. 34/Pdt.G/2016/PN.Kbr yangjadi Penggugat adalah YESSI OKTAVIA, S.T (Penggugat )adalah Anak Kandung dari NURLAILIS, dan ELIWARNI(Penggugat Il) adalah Adik Kandung dari AMRIL MALINKAYO dan juga Adik Kandung dari NURLAILIS, danPRISMA ELSA (Penggugat Ill) adalah Kemenakan dariAMRIL MALIN KAYO, dan ADRIL HELMI, SH (PenggugatIV) adalah Anak Kandung dari NURLAILIS dan Kemenakandari AMRIL MALIN KAYO, dan ALMERA

di dirumah orangtua Penggugat di Jalan Karang Anyar, RT.002.RW.001, No.38, Kelurahan Ngronggo, xxxxxxXxXxXxX XXXX, XXXX XXXxXxx, dalamkeadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama: FATIHAH ADHWA FATIMATUZ ARIFAH, perempuan, umur 5 tahun; KAHIYANG ALMERA RISTYA PUTRI CAHYANI, perempuan, umur 1 bulan;Hingga saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.

diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 April 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Lingkungan Karanganyar XxxxXxxxXxXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX Kediri dan telah dikaruniai anak 2 orang, yang bernama: 1.FATIHAH ADHWA FATIMATUZ ARIFAH, perempuan, umur 5 tahun, 2.KAHIYANG ALMERA

Tatacara Pemberian danPenatausahaan Pembebasan serta Pengembalian Pajak Penjualan atas BarangMewah atas impor atau Penyerahan Kendaraan Bermotor, bahwa Importir,distributor, dealer, agen, penyalur, showroom, atau pihak lain yang melakukanpenyerahan kendaraan bermotor yang dibebaskan dari pengenaan PPnBMdapat mengajukan permohonan pengembalian PPnBM yang telah dibayar ataudipungut sebelumnya;Bahwa Penggugat telah melakukan impor barang kena pajak PPn BMdan telah membayar PPn BM atas mobil Nissan Almera

Pada bulan November 2013 Pemohon PK melakukan impor sebanyak250 unit mobil Nissan Almera 1,5 (4x2) M/T dari Nissan Motor(Thailand) Co Ltd. Seluruh unit mobil tersebut akan dijual kepadaarmada taksi di dalam negeri. Kamudian atas impor tersebutPemohon PK telah melakukan pembayaran seluruh pungutan importermasuk PPn BM yang terhutang melalui SSPCP dengan nomor PIB00000000595020131119000899 pada tanggal 11 November 2013(Bukti PK5);b.

Pada periode tanggal 06 Desember 2013 sampai dengan tanggal 27Desember 2013 Pemohon PK menyerahkan sebanyak 176 unit mobilNissan Almera 1,5 (4x2) M/T kepada PT. Luhur Satria Sejati Kencanayang bergerak dalam usaha penyediaan armada taksi dengan namaBlue Bird,c. Pada tanggal 30 November 2013 dan 17 Januari 2014 Pemohon PKmenerbitkan faktur pajak dengan nomor 010.90213.85109811 dan010.00014.22381966 atas penjualan sebanyak 250 unit mobil NissanAlmera 1,5 (4x2) M/T kepada PT.

Dalam SKB tersebut terdapat daftar masingmasing unitmobil Nissan Almera dengan menyebutkan masingmasing nomormesin dan dalam SKB tersebut tertulis bahwa:Surat Keterangan ini agar diserahkan kepada:Nama Pengusaha Kena Pajak : PT Nissan Motor DistributorIndonesiaAlamat : Jl. M.T. Haryono Kav.10, BidaraCina Jakarta Timur 13330NPWP : 02.058.965.1056.000Sehingga SKB tersebut harus diserahkan oleh perusahaan armadataksi dan telah diterima oleh Pemohon PK (Bukti PK6);e.

Penyerahan BKP Nissan Almera 1.5 sebanyak 249unit mobil merupakan penyerahan Angkutan Umum, hal tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Bebas (SKB) PPnBM Nomor KET00015/PPNBM/WPJ.20/KP.0703/2014 tanggal: 30 Desember 2013dari KPP Madya Jakarta Timur; Walaupun sesuai uraian diatas dengan diterbitkannya SuratKeterangan Bebas (SKB) PPnBM Nomor KET00015/PPNBM/WPJ.20/KP.0703/ 2014 tanggal: 30 Desember 2013oleh Termohon Peninjauan Kembali (KPP Madya Jakarta Timur)yang didalamnya disebutkan nama Pemohon PK

Almera Azzahra Usia 1 Tahun;. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat hanya berjalanharmonis Sampai usia pernikahan kurang lebih 17 (tujuh) tahun, selanjutnya;> sejak bulan Januari 2016 sudah mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdidamaikan;> Bulan April 2017 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran;> memuncak pada bulan September 2017, hingga menyebabkanpisah selama kurang lebih 1 (Satu) Tahun;.

Hayatus Syifa Nurmila Milad Almera Azzahra Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutyaitu karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahnafkah dan sering terjadi selisih faham; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar Oktober 2017 lamanya Tergugat pulang ke rumahOrang tuanya masih satu lingkungan dengan Penggugat danmereka tidak pernah berkumpul

Menyatakan anak bernama Kanzra Almera Asyifa, lahir tanggal 6 Agustus 2017 (umur 4 tahun 1 bulan) adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;
3. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak asuh / hadhonah terhadap anak bernama Kanzra Almera Asyifa, hingga anak tersebut mumayyiz (mencapai umur 12 tahun), dengan memberi akses kepada Tergugat untuk berkunjung dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan kepentingan anak;

4.

Tatacara Pemberian danPenatausahaan Pembebasan serta Pengembalian Pajak Penjualan atas BarangMewah atas impor atau Penyerahan Kendaraan Bermotor, bahwa Importir,distributor, dealer, agen, penyalur, showroom, atau pihak lain yang melakukanpenyerahan kendaraan bermotor yang dibebaskan dari pengenaan PPnBMdapat mengajukan permohonan pengembalian PPnBM yang telah dibayar ataudipungut sebelumnya;Bahwa Penggugat telah melakukan impor barang kena pajak PPn BMdan telah membayar PPn BM atas mobil Nissan Almera

Pada bulan November dan Desember 2013 kami melakukan imporsebanyak 250 unit mobil Nissan Almera 1,5 (4x2) M/T yang akan kamijual kepada perusahaan armada taksi dari Nissan Motor (Thailand) CoLtd. Kamudian atas impor tersebut kami melakukan pembayaranseluruh pungutan impor termasuk PPn BM yang terhutang melaluiSSPCP dengan nomor PIB 00000000595020131126000913 padatanggal 26 November 2013 dan nomor PIB 00000000595020131210000940 pada tanggal 10 Desember 2013. (Bukti PK5);b.

Central Naga Europindo telah menerima SKB (Surat KeteranganBebas) PPn BM dengan nomor: KET00001/PPNBM/WPJ.05/KP.0803/2014 tertanggal 21 Januari 2014sesuai permohonan pembebasan PPnBM (SKB) atas pembelian unitmobil Nissan Almera 1,5 (4x2) M/T atas nama pembeli dari PT.Halaman 11 dari 24 halaman. Putusan Nomor 2092/B/PK/PJK/2017Central Naga Europindo.

Dalam SKB tersebut terdapat daftarmasingmasing unit mobil Nissan Almera dengan menyebutkanmasingmasing nomor mesin dan dalam SKB tersebut tertulis bahwa:Surat Keterangan ini agar diserahkan kepada:Nama Pengusaha Kena Pajak : PTI Nissan Motor DistributorIndonesiaAlamat : Jl. M.T. Haryono Kav.10, BidaraCina Jakarta Timur 13330NPWP : 02.058.965.1056.000Sehingga SKB tersebut harus diserahkan oleh perusahaan armadataksi dan telah diterima oleh Pemohon PK (Bukti PK6);e.

Penyerahan BKP Nissan Almera 1.5 sebanyak 249unit mobil merupakan penyerahan Angkutan Umum, hal tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Bebas (SKB) PPnBM Nomor KET00001/PPNBM/WPJ.05/KP.0803/2013 tertanggal 21 Januari 2014dari KPP Madya Jakarta Timur; Walaupun sesuai uraian diatas dengan diterbitkannya SuratKeterangan Bebas (SKB) PPnBM Nomor KET00001/PPNBM/WPJ.05/KP.0803/2013 tertanggal 21 Januari 2014oleh Termohon Peninjauan Kembali (KPP Madya Jakarta Timur)yang didalamnya disebutkan nama Pemohon

Almera Mahren Jena, perempuan, lahir di Tangerang tanggal 09 April 20164. Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :4.1. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak tahun 2016sampai sekarang;4.2.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak, bernama Debby Almera binti Hasman (umur 9 bulan)Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpengurusan akta kelahiran anak para pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.