Ratna Dewi dan selama perkawinan tidak pernah berceral; Bahwa Penetapan ahli waris ini diperlukan oleh Pemohon danpemohon II adalah untuk mengambil uang tabungan/deposito almh.Ratna Dewi pada Bank BNI Cabang Medan;2. umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guru swasta,tempat tinggal JIn. Letda Sujono Gg.

Ratna Dewi dan selama perkawinan tidak pernah berceral; Bahwa Penetapan ahli waris ini diperlukan oleh Pemohon danPemohon II adalah untuk mengambil uang tabungan/deposito almh.Ratna Dewi pada Bank BNI Cabang Medan;Bahwa, para Pemohon tidak mengajukan bukti lain di persidangan,melainkan dalam konklusinya para Pemohon mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan dengan mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 6 dari 12.

Awad Bin Mohamad bin Awad Basalama meninggal pada tanggal21 November 2018 di Gorontalo karena sakit, kawin dengan almh.Ratna Lamusu;f. Alm. Abdullah Bin Mohamad Bin Awad Basalama meninggal tanggal 5Maret 2010 karena sakit (tidak kawin);3. Bahwa alm. Mohamad Bin Awad Bin Salim Bin Hadi Basalamameninggal dunia pada tahun 1956 disebabkan karena sakit, sesuai denganSurat Kematian No. 474.1/Pem/LUII/211, tertanggal 06 Februari 2019;4. Bahwa alm.

Awad Bin Mohamad bin Awad Basalama, kawin dengan almh.Ratna Lamusu, memiliki 7 (tujuh) orang anak, yaitu:1) Ibrahim bin Awad Bin Mohamad Basalama (Pemohon 9);2) Nariman Binti Awad Binti Mohamad Basalama (Pemohon 10);3) Gamar Binti Awad Bin Mohamad Basalama (Pemohon 11);4) Ismail Bin Awad Bin Mohamad Basalama (Pemohon 12);5) Anton bin Awad Bin Mohamad Basalama (Pemohon 13);6) Non Binti Awad Bin Mohamad Basalama (Pemohon 14);7) Romi Bin Awad Bin Mohamad Basalama (Pemohon 15);5.

ternyata tanggal 4 April 2009 sertifikat tersebut barudapat ditebus oleh Pemohon Kasasi dan dan belum sempat dibalik namakankarena Ratna willis (ibu kKandung Pemohon Kasasi) telah sakitsakitan dantahun 2010 Ratna wiliis orang meninggal dunia;12.Bahwa judex facti mempertimbangkan Pasal 174 dan 176 Kompilasi HukumIslam adalah tidak relevan dipertimbangkan terhadap perkara a quo karenaperkara yang diajukan Pemohon Kasasi bukanlah faraid hanyamengimplementasi apa yang telah diamanahkan oleh si mayyit atau Almh.Ratna

Bahwa tiga bulan kemudian Ratna Yusuf meninggal dunia, dan anak kedua almh.Ratna Yusuf yang bernama Nur Djamila Nento tinggal bersama Penggugat, danPenggugatlah yang merawat, mengasihi dan membiayai pendidikan anaktersebut;6. Bahwa Tergugat mengaku telah memelihara dan merawat serta membiayai anakyang bernama Nur Djamila Nento, padahal Tergugat tidak pernah merawat danmembiayai anak tersebut;7. Bahwa untuk pengurusan pensiun dari almh.

Koharuddin Harahap dan Almh.Kholijah Harahap memiliki 5 (lima) orang anak lakilaki dan 5 (lima) orang anakperempuan akan tetapi Penguggat dalam gugatannya a quo tidak menarikkesepuluh (10) orang anakanak sebagai pihak dalam gugatannya yakni Almh.Ratna Harahap binti H. Koharuddin Harahap ataupun ahli warisnya;HIm. 45 dari 47 hlm., Putusan Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.PspkMenimbang, Bahwa oleh karena Almh.

Tergugat 3 masuk menjadi pemegang saham dalam Tergugat 1pada bulan Desember 2011 di saat awalawal pembangunan proyekHalaman 52 dari 140 halaman Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2017/PN Dps34.35.36.Hotel Tijili Seminyak dan Hotel Tijili Benoa Pada saat itu Almh.Ratna Murti dan Penggugat telah menyampaikan dan menjelaskanmengenai rencana pembangunan maupun kondisi dan proyeksikeuangan terkait proyek Hotel Tijili Seminyak dan Hotel Tijili Benoatersebut kepada Tergugat 3 sehingga Tergugat 3 setuju untukmembeli

Tergugat 3 masuk menjadi pemegang saham dalam Tergugat 1pada bulan Desember 2011 di saat awalawal pembangunan proyekHotel Tijili Seminyak dan Hotel Tijili Benoa Pada saat itu Almh.Ratna Murti dan Penggugat telah menyampaikan dan menjelaskanmengenai rencana pembangunan maupun kondisi dan proyeksikeuangan terkait proyek Hotel Tijili Seminyak dan Hotel Tijili BenoaHalaman 94 dari 140 halaman Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2017/PN Dps34.35.36.37.tersebut kepada Tergugat 3 sehingga Tergugat 3 setuju untukmembeli

Pada kenyataannya, tim tersebut justru dibentuk oleh Tergugat 3untuk membantu membenahi pelaksanaan pengurusan, pembukuandan operasional perusahaan yang tidak berjalan dengan baikselama kepemimpinan Penggugat.Halaman 48 dari 130 Putusan Nomor 85/Pdt/2019/PT DPS33.34.35.36.Tergugat 3 masuk menjadi pemegang saham dalam Tergugat 1pada bulan Desember 2011 di saat awalawal pembangunan proyekHotel Tijili Seminyak dan Hotel Tijili Benoa Pada saat itu Almh.Ratna Murti dan Penggugat telah menyampaikan dan

Tergugat 3 masuk menjadi pemegang saham dalam Tergugat 1pada bulan Desember 2011 di saat awalawal pembangunan proyekHotel Tijili Seminyak dan Hotel Tijili Benoa Pada saat itu Almh.Ratna Murti dan Penggugat telah menyampaikan dan menjelaskanmengenai rencana pembangunan maupun kondisi dan proyeksikeuangan terkait proyek Hotel Tijili Seminyak dan Hotel Tijili Benoatersebut kepada Tergugat 3 sehingga Tergugat 3 setuju untukHalaman 88 dari 130 Putusan Nomor 85/Pdt/2019/PT DPS34.35.36.37.membeli sebagian

Pada tahun 1983 rumah tangga dan Almh.Ratna mengalamipercekcokan yang pada akhirnya diantarameraka dilakukan pembagian harta perkawinan tersebut diatas pada tanggal10 April 1983 dengan perjanjian tertulis".....nerupakan pernyataan yang sangatkeliru dan terlalu mengadaada dikarenakan :a. Bahwa dari pernyataan Para Tergugat diatas telah tergambar jelaskeseluruhan objek perkara aquo adalah harta peninggalan Almh. Hj.Ratna dikarenakan Saudara Marjidan telah mendapat bagian dariharta Hj.