ALMUSLIH dan Terdakwa IIT. NANANG RUDY IRIANTO pulang ke Jawa Timurdengan mengendarai Mitsubishi type Colt jenis Pick Up warna hitam nomorpolisi AG8702L;Bahwa benar mobil Mitsubishi type Colt jenis Pick Up warna hitam nomor polisiAG8702L tersebut belum sempat dijual oleh Para Terdakwa;Bahwa benar Para Terdakwa mengambil mobil Pick Up tersebut tanpa iin daripemiliknya;Bahwa benar Terdakwa mengajak Terdakwa II.

ALMUSLIH untuk mengajak menarik mobil (mengambil mobil) di Klaten karenakebetulan Terdakwa I. LEGIMAN sedang butuh uang untuk keperluan seharihari lalu Terdakwa II. AL MUSLIH bersedia dengan mengajak Terdakwa dansaudara IFAN (DPO). Lalu sekitar sore hari, Terdakwa HW. AL MUSLIH danTerdakwa serta saudara IFAN (DPO) sudah sampai di RSUD SoeradjiTirtonegoro. Selanjutnya Terdakwa I.

ALMUSLIH dan Terdakwa;Bahwa benar lalu setelah berhasil mengambil mobil Panther Pick Up laluTerdakwa Il. AL MUSLIH dan Terdakwa membawa mobil tersebut danTerdakwa I. LEGIMAN dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninjamenuju ke RSUD Soeradji Tirtonegoro.

ALMUSLIH dan Terdakwa pulang ke Jawa Timur dengan mengendarai Mitsubishitype Colt jenis Pick Up warna hitam nomor polisi AG8702L;Bahwa benar mobil Mitsubishi type Colt jenis Pick Up warna hitam nomor polisiAG8702L tersebut belum sempat dijual oleh Para Terdakwa;berupa:Bahwa benar Para Terdakwa mengambil mobil Pick Up tersebut tanpa ijin daripemiliknya;Bahwa benar Terdakwa I. LEGIMAN mengajak Terdakwa II.

ALMUSLIH, Terdakwa IIT NANANG RUDY IRIANTO dan saudara IFAN (DPO)kemudian melaksanakan perbuatannya dengan cara Para Terdakwa denganberbonceng 3 (tiga) mengunakan (satu) unit SPM Kawasaki KR 150 K CKDNo.Pol N3519OO Warna Hijau milik Terdakwa I. LEGIMAN menuju ke Dk.Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 102/Pid. B/2015/PN KinKongklangan, Ds. Kotesan, Kec. Prambanan, Kab. Klaten untuk mengambil mobilPanther Pick Up. Lalu Terdakwa I.

Nafkah 1 (satu) orang anak bernama Aiman Almuslih, laki-laki, lahir tanggal 15 April 2017 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dengan kenaikan 10 persen per tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa (usia 21 tahun) atau sudah kawin;

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi Konvensi

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya Suami isteri dan dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Aiman Almuslih, lahir tanggal 15042017;4. Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

No. 490/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa dalam jawaban dan duplik rekonvensi, TergugatRekonvensi menyatakan menyanggupi memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi sesuai dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi, maka MajelisHakim berpendapat patut apabila Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Tentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut pula nafkah 2(dua) orang anak bernama Aiman Almuslih, lakilaki, lahir

di masamendatang, serta kebutuhan anak yang semakin bertambah seiring denganpertumbuhan dan perkembangan anak, maka besar nafkah anak yangditanggung oleh Tergugat Rekonvensi perlu dinaikkan 10 persen setiaptahunnya sesuai dengan Surat Ederan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan, kepatutan, kelayakandan ukuran kebutuhan minimum, maka Majelis Hakim berpendapat patutapabila Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah untuk 1 (Satu)orang anak bernama Aiman Almuslih

Nafkah 1 (Satu) orang anak bernama Aiman Almuslih, lakilaki, lahirtanggal 15 April 2017 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) per bulan dengan kenaikan 10 persen per tahun di luarbiaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa (usia21 tahun) atau sudah kawin;3.

Pemohon;;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada tanggal 25 April 2017, antara pemohon dengan Termohonterjadi perselishan dan pertengkaran dirumah orangtua Termohon, yangdisebabkan Termohon melarang Pemohon berkunjung kerumah tetanggaTermohon tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Pemohon pulang darirumah tetangga Termohon tersebut, Termohon marahmarah dan memakiPemohon dengan katakata yang kasar dan tidak pantas, kemudianPemohon berangkat ke Pondok Pesantren AlMuslih

Pemohon; Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 25 April 2017, antara pemohon denganTermohon terjadi perselishan dan pertengkaran dirumah orangtuaTermohon, yang disebabkan Termohon melarang Pemohon berkunjungkerumah tetangga Termohon tanpa alasan yang jelas, bahkan ketikaPemohon pulang dari rumah tetangga Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan memaki Pemohon dengan katakata yang kasar dantidak pantas, kKemudian Pemohon berangkat ke Pondok Pesantren AlMuslih

Pemohon;; Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 25 April 2017, antara pemohon denganTermohon terjadi perselishan dan pertengkaran dirumah orangtuaTermohon, yang disebabkan Termohon melarang Pemohon berkunjungkerumah tetangga Termohon tanpa alasan yang jelas, bahkan ketikaPemohon pulang dari rumah tetangga Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan memaki Pemohon dengan katakata yang kasar dantidak pantas, kKemudian Pemohon berangkat ke Pondok Pesantren AlMuslih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ripki Almuslih bin EMI) terhadap Penggugat (Dede Sulastri binti dayat surahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1046000,00( satu juta empat puluh enam ribu rupiah);

meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya belumcukup umur 19 tahun, akan tetapi saya melihat anak para Pemohontelah baligh dan dewasa baik secara fisik maupun pemikirannya;" Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut;= Bahwa calon istri anak para Pemohon telah bekerja dan memilikipenghasilan yang cukup;" Bahwa pihak keluarga telah mempersiapkan segala sesuatunyasehingga akan malu jika rencana pernikahan ini tidak segeraterlaksana;Saksi II: Almuslih

16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan);Menimbang, bahwa di persidangan anak Para Pemohon menyatakanbelum lulus Sekolah Menengah Atas, dan menyatakan akan melanjutkanpendidikan lanjutan dengan sistem paket belajar lanjutan yang diprogramkanPemerintah Daerah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan Bukti P.1 sampai dengan P.8 serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Imam Basri bin Ismun dan Almuslih

Memberi ijin kepada Pemohon (Kiki Almuttaqien bin Almuslih Darul Falah) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tintin Rusmiati binti Muhajir) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu Rupiah).

Mesjid Almuslih No.5 RT.03 RW.04Kelurahan Cikawao Kecamatan Lengkong Kota Bandung, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunai 2 (dua ) anak yang bernama ANAK lahir 28 Desember2010 dan ANAK Illahir 04 Juni 2016.Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2019 sudah

Mesjid Almuslih No.5 RT.03 RW.04Kelurahan Cikawao Kecamatan Lengkong Kota Bandung, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunai 2 (dua ) anak yang bernama ANAK lahir 28 Desember2010 dan ANAK Illahir 04 Juni 2016.Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2019 sudah

PUTUSANNomor 1228/Pdt.G/2013/PA.Mt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Timur, dengan ini memberikan kuasa kepada HABIEBMUHAMMAD ALMUSLIH bin MARFU, pekerjaan Dagang, beralamatdi

Pangkalan dan dicatat dalam Kartu Kontrol / KartuKredit.Bahwa besarnya angsuran kelompok per bulan yang dititip ke saksiadalah kelompok NURUL IMAN 1 sebesar Rp.1.080.000, ( satu jutadelapan puluh ribu rupiah ), kelompok ALMUSLIH sebesarRp.732.000, ( tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah ).Bahwa uang setoran titipan dari kelompok NURUL IMAN 1 tersebutsaksi setorkan kepada Ketua UPK Sdr. ANENG RUSKANDI dankelompok AL MUSLIH 1 tersebut saksi serahkan ke Bendahara UPKSdri.

Untuk Kelompok ALMUSLIH 1 tersebut sekali saksi serahkan ke Bendahara Sdri.JULIANTI MITATI di kantor UPK Kec. Pangkalan.Bahwa saksi mengetahui ternyata ada uang setoran dari kelompokNURUL IMAN 1 tersebut ada yang tidak disetorkan ke BendaharaUPK Sdri. JULIANTI MITATI DARI Sdr. ANENG RUSKANDI KetuaUPK sehingga tercatat pada Buku Kas UPK kelompok NURUL IMAN1 masih memiliki tunggakan setoran ( masih ada hutang ) dimaksudawalnya saksi pernah diberitahu oleh Sdr.