Menyatakan Terdakwa ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO Bin HANING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata penikam atau senjata Penusuk;-------------------2. Menghukum Terdakwa ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO Bin HANING oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan;-----------------------3.

- ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO Bin HANING

PUTUSANNomor 17/Pid.SusAnak/2016/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana anak dengan acara pemeriksaan Khusus pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO BinHANING: Tempat Lahir : FRETS hp ener nero neennncenrcnnemnnonesUmur/Tanggal Lahir : 16 tahun/ 13 Agustus 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : WGN

disumpah di Penyidik yang karena suatu halanganyang sah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya denganketerangan saksi yang disumpah di persidangan; 22 ==Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/PN BauMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) meskipun haknya untuk itu telah disampaikan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah pula menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa : ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO

nan nn an nan nnn nnn nn nnn nn nnn en nnn ce nen nee ne nn nee nee ceeHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/PN Bau Fotocopy llazah Sekolah Dasar atas nama ARNOLD BOLO LUMBA, yangjuga menerangkan bahwa ARNOLD BOLO LUMBA lahir di Kioko, tanggal 13Agustus 20003 22+ 22222 222 nn non nnn nnn non nnn enn nen nen cone ne neeMenimbang, bahwa selain itu di persidangan telah pula dibacakan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan Untuk Proses Peradilan Pidana Anak atas namaARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO

Sistem Peradilan Pidana Anak, bahwa yang dimaksud anakyang berkonflik dengan hukum adalah anak yang telah berumur 12 (dua belas)tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun yang diduga melakukan tindakpidana, atau dapat juga dikatakan anak yang melakukan perbuatan yang terlarangbagi anak baik menurut peraturan perundangundangan maupun aturan hukum yanghidup dan berlaku di masyarakat; 92922 neon nnnMenimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum menghadapkanTerdakwa ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO

Menyatakan Terdakwa ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO Bin HANINGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Membawa Senjata penikam atau senjata Penusuk;2. Menghukum Terdakwa ARNOLD BOLO LUMBA Alias ALOLO Bin HANINGoleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (ROHMAD WIDAYAT bin MUHADI) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (ROSDIANA binti ARIFUDIN ALOLO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Blora ;-----------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah

Saksi MUHAMMAD ALY SANAKY Alias ALOLO;Bahwa benar dapat saksi jelaskan yang melakukan pemukulan adalahterdakwa FALEVY NAHUMARURY Alias FALEVY dan yang menjadikorban adalah korban AWALUDIN BETAUBUNBahwa dapat saksi jelaskan awalnya pada hari kamis 20 Desember 2018sekitar pukul 20.30 Wit saksi bersama sdr. AFRIZAL LESTALUHUsedang duduk nonton youtube di tempat galon yang berlokasi di BatuGajah Desa Tulehu,Bahwa benar setelan selesai bermain saksi dan Sdr.

MUHAMMAD ALY SANAKYAlias ALOLO sedang duduk nonton youtube di tempat galon yangHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Ambberlokasi di Batu Gajah Desa Tulehu, setelah selesai bermain saksi danSdr.

MUHAMMAD ALY SANAKY Alias ALOLO memutuskan pergi untukbuang air besar di Lokasi Ait Mareta Dusun Sarimadu Desa TulehuBahwa benar kemudian saksi mendengar ada keributan kemudian saksimelihnat ke arah lokasi Air Mareta yang jaraknya kurang lebih 15(limabelas) meter dari lokasi saksi dan s1 ada dua orang sementaraberkelahi dimana satu orang diantaranya saksi kenal yaitu terdakwaFALEVY NAHUMARURY Alias FALEVY .Bahwa benar saat itu juga saksi melihaat korban AWALUDINBETAUBUN sempat memukuli terdakwa FALEVY

Masalah yang diketahui oleh umum, walaupun tidak diketahui olehpelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMAD ALYSANAKY Alias ALOLO, Saksi AFRIZAL LESTALUHU Alias APRIZA, SaksiFIRJA HATAN Alias IJA, keterangan Terdakwa di persidangan dihubungkandengan barang bukti maupun Visum et Repertum, dan Hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No :843.2/3175/VER/RSUDIU/XII/2018, tanggal 20 Desember 2018 yang ditandatangani oleh

5 yo0Vaoluill drlgisll lad Jair alolo ull polos Lalu! auleo5973 &SJlall Sly (1).lS>91 Julasig Cyl GI pol 52)5 lo 5 pols J 5s lgio al Ce Ut 09 go Lull bol guAu09 9 duds aug CLO) 9 uni 9 TIS 9 aw 9 1859 SgArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami Istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

5 yo0Vaoluill drlgisll lad Jair alolo ull polos Lalu! auleo5973 &SJlall Sly (1).lS>91 Julasig Cyl GI pol 52)5 lo 5 pols J 5s lgio al Ce Ut 09 go Lull bol guAu09 9 duds aug CLO) 9 uni 9 TIS 9 aw 9 1859 SgArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami Istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

5 yo0Vaoluill drlgisll lad Jair alolo ull polos Lalu! auleo5973 &SJlall Sly (1).lS>91 Julasig Cyl GI pol 52)5 lo 5 pols J 5s lgio al Ce Ut 09 go Lull bol guAu09 9 duds aug CLO) 9 uni 9 TIS 9 aw 9 1859 SgArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami Istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

yoaoluill orlgisll led Jair alolo ull poles Lalu aileaj9xi ASIlell Slag (1).elS>9! Jalasig Cyl GI pol 529gl ly sl pols J 5s lgio als Ce Ut 09 go lull bol guAno9 9 duds aug ELO) 9 uni 9 TIS 9 adw 9 1859 USArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

5 yo0Vaoluill drlgisll lad Jair alolo ull polos Lalu! auleo5973 &SJlall Sly (1).lS>91 Julasig Cyl GI pol 52)5 lo 5 pols J 5s lgio al Ce Ut 09 go Lull bol guAu09 9 duds aug CLO) 9 uni 9 TIS 9 aw 9 1859 SgArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami Istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

yoaoluill orlgisll led Jair alolo ull poles Lalu aileaj9xi ASIlell Slag (1).elS>9! Jalasig Cyl GI pol 529gl ly sl pols J 5s lgio als Ce Ut 09 go lull bol guAno9 9 duds aug ELO) 9 uni 9 TIS 9 adw 9 1859 USArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

yo0Vaoluill rlgisll led Jair alolo ull poles Lalu! ailen5973 &SJlall Sly (1).elS>91 Uulasig Cyl GI pol 52)gl Jly ol yo J 5s lgio al Ce Ut 09 go Lull bol guyAu09 9 duds aug ELO) 9 uni 9 TIS 9 aaw 9 1859 USArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara perikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

yoaoluill orlgisll led Jair alolo ull poles Lalu aileaj9xi ASIlell Slag (1).elS>9! Jalasig Cyl GI pol 529gl ly sl pols J 5s lgio als Ce Ut 09 go lull bol guAno9 9 duds aug ELO) 9 uni 9 TIS 9 adw 9 1859 USArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

lgsd Sais alolo ull pole lgsLuul aulea5925 &SIlall Sli (1).elS>YI Jalasig Zeal! Gd poll 53)ol Jl gl pol Jit kino Jb cepts 99 goluil bol guAno9 9 duds aug Elo) 9 Cui g TIS 9 aw p59 SigArtinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara perikahan, nasabHal. 9 dari 12 Hal. Penetapan No.162/Padt.P/2020/PA. Tar(keturunan, kematian, hubungan intim suami Istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

saksi Zulzami melihat terdakwa RusliAnolo Als Atan Olo dengan saksi Marzuki (berkas perkara terpisah) di cakruk sambilmenghitung rekap toto gelap kemudian saksisaksi melakukan penangkapan dandilakukan.....dilakukan penggeledahan dan ditemukan disita barang bukti berupa 331 rekap juditogel dan rekap judi macau, 15 (lima belas) buah bulpoin, 2 buah kakulator, 12 (duabelas) buah sepidol, dan 1 (satu) lembar kertas, buku tulis yang didalamnya terdaparangka tebakan judi togel selanjudnya terdakwa Rusli Alolo

99 goluttl drawl aaigcig rein ol oplialld aolill aYog ailyol ole ouljaiy yg0Vl 03D OY LLuxinl & ab yo le opsl Ii yo)aoluill srlgdsll lad Jair alolo ull polos Lalu! aulenj9xi ASJlall Jl (1).elS>9! Julasig C2!

Namunyang menggugat (maksudnya Penggugat) hanyalah anak kedua dariDjapetan bahkan tanpa saudaranya yang lain seperti Goksan, Alolo, Jimmi,dan Marutur, dimana ayah Penggugat Djapetan sendiri adalah anak ketigadari Op Balubu/Rasidin.

Balubu/Rasidinadalah tanah warisan, mengapa anak yang lain dari keturunan Abastian,Djaulahan, Makkinal, Martilam, Djinar, dan bahkan beberapa keturuanDjapetan sendiri, yakni Goksan, Alolo, Jimmi, Maratur tidak disertakandalam perkara ini? Maka fakta hukumnya adalah hanya Penggugat lah dariselurun Op. Balubu/Rasidin yang merasa tanah sawah objek perkaraseluas 1.600 M2 yang sekarang dikuasi oleh Tergugat adalah warisandari Op. Panopa Bosi Simbolon ke Op.

Namun yang menggugat (maksudnya Penggugat)hanyalah anak kedua dari Djapetan bahkan tanpa saudaranya yang lainseperti Goksan, Alolo, Jimmi, dan Maratur, dimana ayah PenggugatDjapetan sendiri adalah anak ketiga dari Op Balubu/Rasidin dari Istri yangketiga.

Balubu/Rasidinadalah tanah warisan, mengapa anak yang lain dari keturunan Abastian,Djaulahan, Makkinal, Martilam, Djinar, dan bahkan beberapa keturuanDjapetan sendiri, yakni Goksan, Alolo, Jimmi, Maratur tidak disertakandalam perkara ini? Maka fakta hukumnya adalah hanya Penggugat lah dariselurun Keturunan Op. Balubu/Rasidin yang merasa tanah sawah objekperkara seluas 1.600 M2 yang sekarang dikuasi oleh Tergugat II danTergugat adalah warisan dari Op. Panopa Bosi Simbolon ke Op.

Namunyang menggugat (maksudnya Penggugat) hanyalah anak kedua dariDjapetan bahkan tanpa saudaranya yang lain seperti Goksan, Alolo,Jimmi, dan Maratur, dimana ayah Penggugat Djapetan sendiri adalah anakketiga dari Op Balubu/Rasidin.

Dirgahayu;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa terdapat Hotel Malibu, bangunanrumah, gudang bengkel dan masih ada tanah kosong;Bahwa Aweng (Turut Tergugat I) sekarang masih hidup berumur kurang lebih 80tahun dan tidak pernah tinggal ditanah sengketa tetapi tinggalnya di Bure,Kelurahan Kadolomoko, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;Halaman 53 dari 99 Putusan No:1/Pdt.G/2018/PN.BauBahwa Aweng mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu Awak, Alolo, Bob danAtjeng;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang

membangun Hotel malibu diatastanah sengketa;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu orang yang bernama RuslyIdham hanya mendengar namanya saja;Bahwa setahu saksi yang tinggal diatas tanah sengketa adalah lbu Lina, Saksimengetahuinya dari Alolo (Penggugat);Bahwa menurut pengetahuan Saksi tanah sengketa milik Rusly Idham karenaAweng alias Wendy Tandy Wijaya (Turut Tergugat ) pernah cerita kepada Saksi;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Raymond Tandywijaya tetapi tidakpernah bertemu dengan orangnya

, dimana dia merupakan anaknya Aweng yangbersaudara kandung dengan Alolo;Bahwa benar saksi bekerja sebagai karyawan CV.

RaymondTandywijaya yang tinggal ditanah tersebut menempati salah satu bidang tanahdan membangun rumah ditempat tersebut bersama keluarganya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Alolo datang dan tinggal dilokasi tanah yangditinggali oleh Ir. Raymond Tandywijaya diatas tanah sengketa;Bahwa setahu saksi Hotel Malibu dibangun pada tahun 1995 tetapi masihmenjadi rumah pribadi dari Ir.

Raymond Tandywijaya, nanti pada tahun 2015baru dirubah menjadi Hotel Malibu;Bahwa setahu saksi pada Tahun 2015 Alolo (Penggugat) pulang dariSurabaya kemudian tinggal di rumah Tergugat, yang tidak lama kemudianberubah menjadi Hotel Malibu;Halaman 60 dari 99 Putusan No:1/Pdt.G/2018/PN.Bau2.Bahwa setahu saksi yang sekarang tinggal menguasai Hotel Malibu adalahAlolo (Pengugat);Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandung;Bahwa Saksi mengetahui CV.

yoaoluill orlgssll lad Jair alolo ull polos Lalu! auleojg ASIlall Jl (1).elS>9! Jalasig C2! GI pol 529gl ly 3 yols J 5s lgio als Ce Ut 9 golui bol guyAn09 9 duds aug ELO) 9 uni 9 TIS 9 aaw 9 1859 US 9Artinya :Kesaksian dengan tasamu (testimonium de auditu) adalah sah (dapatdibenarkan) sebagai alat bukti dalam perkara pernikahan, nasab(keturunan, kematian, hubungan intim suami istri dan kekuasan (wewenang)hakim.

ALOLO SIMBOLON,4. JIMMY SIMBOLON, 5. MARATUR SIMBOLON, dan 5 (lima) orang anakperempuan, sebagai Isteri Kedua adalah BORU PADANG, dan sebagaihasil perkawinan, mereka mempunya 1 (Satu) orang anak laki laki ialahTAMBUS ADI SAPUTRA SIMBOLON, dan 1 (Satu) orang anak perempuan,Bahwa MAKKINAL SIMBOLON (OP. MURNI) dengan Isterinya BORUSIAGIAN dari hasil perkawinan, mereka memperoleh 5 (lima) orang anaklaki laki, yaitu : 1. MARTIMBANG SIMBOLON, 2. KAMARUDDINSIMBOLON, 3. BARITA SIMBOLON, 4.

Namunyang menggugat (maksudnya Penggugat) hanyalah anak kedua dariDjapetan bahkan tanpa saudaranya yang lain seperti Goksan, Alolo, Jimmi,dan Marutur, dimana ayah Penggugat Djapetan sendiri adalah anak ketigadari Op Balubu/Rasidin.

Balubu/Rasidinadalah tanah warisan, mengapa anak yang lain dari keturunan Abastian,Djaulahan, Makkinal, Martilam, Djinar, dan bahkan beberapa keturuanDjapetan sendiri, yakni Goksan, Alolo, Jimmi, Maratur tidak disertakandalam perkara ini? Maka fakta hukumnya adalah hanya Penggugat lah dariseluruh Op. Balubu/Rasidin yang merasa tanah sawah objek perkara seluas1.600 M2 yang sekarang dikuasi oleh Tergugat adalah warisan dari Op.Panopa Bosi Simbolon ke Op.

Namun yang menggugat (maksudnya Penggugat)hanyalah anak kedua dari Djapetan bahkan tanpa saudaranya yang lainseperti Goksan, Alolo, Jimmi, dan Maratur, dimana ayah PenggugatDjapetan sendiri adalah anak ketiga dari Op Balubu/Rasidin dari Istri yangketiga.

Namunyang menggugat (maksudnya Penggugat) hanyalah anak kedua dariDjapetan bahkan tanpa saudaranya yang lain seperti Goksan, Alolo, Jimmi,dan Maratur, dimana ayah Penggugat Djapetan sendiri adalah anak ketigadari Op Balubu/Rasidin.

yang menjadi korban dan juga siapa yang menjadipelakunya;Bahwa saksi melihat terdakwa dari jarak 20 (dua puluh) meterpada saat di lokasi tersebut dan saksi tidak ada melihat terdakwamelakukan pemukulan terhadap saudara Robin Marpaung;e Bahwa saksi melihat terdakwa melerai masyarakat agar janganmelakukan pemukulan dan penganiayaan;e Bahwa saksi selama berada di TKP tidak setiap saat melihatkeberadaan terdakwa dan tidak selalu berada di sampingterdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saudara Alolo

yang menjadi korban dan juga siapa yang menjadipelakunya;25Bahwa saksi melihat terdakwa dari jarak 20 (dua puluh) meterpada saat di lokasi tersebut dan saksi tidak ada melihat terdakwamelakukan pemukulan terhadap saudara Robin Marpaung;Bahwa saksi melihat terdakwa melerai masyarakat agar janganmelakukan pemukulan dan penganiayaan;Bahwa saksi selama berada di TKP tidak setiap saat melihatkeberadaan terdakwa dan tidak selalu berada di sampingterdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saudara Alolo

meraith keuntunganMenimbang, bahwa secara filosofis, tujuan pernikahan adalahmencapai keluarga sakinah dan mawaddah wa rahmah, dihubungkandengan faktafakta hukum tersebut di atas, maka tujuan pernikahan tersebutsudah tidak dapat diwujudkan, karena Penggugat tetap ingin berpisahdengan Tergugat, Hal tersebut sejalan dengan pendapat para pakar HukumIslam dalam Kitab Ghayah alMaram, halaman 162 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakanLolets bey alr alolo