Saksi ALPRIT RUNSUBE :Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat yaitu jual beli rumah di Perum Pondang PermaiBlok A No.8 Kelurahan Pondang Amurang ; Bahwa batasbatas rumah tersebut adalah didepan rumah berbatasan dengan jalan, disebelahkanan Saksi tidak tahu berbatasan dengan siapa, sebelah kiri berbatasan dengan Sam Ratu dandibelakang berbatasan dengan Kel.

PenggugatRekonpensi tersebut, ternyata Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi ada mengajukan tuntutanRekonvensi yaitu minta ganti rugi atas biaya perbaikan bangunan / rumah objek sengketa yang telahdilakukan oleh Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah) yang terdiri dari biaya bahan bangunan dan biaya tukang ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan tuntutan tersebut Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi telah mengajukan SaksiSaksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu Alprit

Runsube dan Perri FelixTuju yang intinya SaksiSaksi tersebut menerangkan bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensitelah meminta Saksi Alprit Runsube untuk merenovasi rumah objek sengketa dengan dengan kondisirumah terdiri dari 2 (dua) kamar tidur, pengerjaan plester, buat pintu dan jendela, WC serta tambahanbangunan seluas 3 % m x 10 m dengan upah Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari yangmana bahanbahan bangunan untuk merenovasi rumah tersebut disediakan oleh Penggugat Rekonvensi

Bahwa setelah selesai menerovasi rumah tersebut kemudian PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi meminta Saksi Alprit Runsube meninggikan talud didepan rumahtersebut yang Saksi kerjakan bersama 3 (tiga) orang teman Saksi selama (satu) minggu penyelesaiandengan upah Rp.75.000, (tuuh puluh lima ribu rupiah) per orang ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dinyatakan dalam pertimbangan Konvensi Dalam PokokPerkara mengenai perbuatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dalam melakukan perbuatan21hukum

ALPRIT SUPRIATNA, 7. ANDI FIRDAUS, 8. ANDRE DWI VIRGAS S, 9. ARNANTO PRIYANTOSO, 10. BUDHI, 11. DARMANTO, 12. EDDY NOER PRASETYO, 13. FAUZUL GOFUR, 14. FIRDAUS, 15. FITRIANSYAH, 16. JOKO SUTRISNO, 17. KHAIRIL, 18. MAHMUD IBRAHIM, 19. MUNADI PURWITO, 20. SUGENG AGUS TRIONO, 21. SUHENDRA, 22. SUTARNO, 23. SUTIONO BUDOYO, 24. SYAHRIL INTAN, 25. SYAHRONI, 26. TAJUDIN, 27. UBAIT, 28. WILTER SILABAN, 29.

ALPRIT SUPRIATNA, bertempat tinggal di Kp. TanjungSari RT 010/03 Cikancana, Cianjur, Jabar;7. ANDI FIRDAUS, bertempat tinggal di Jalan Al MagfirohRT 006 RW 04, Bale Kambang, Kramat Jati, JakartaTimur;8. ANDRE DWI VIRGAS S, bertempat tinggal di Kp.Cibening Nomor 55 RT 008 RW 03, Jati Bening Baru,Pondok Gede, Kota Bekasi;9. ARNANTO PRIYANTOSO, bertempat tinggal di JalanJati RT 03 RW 04, Sawangan Baru, Sawangan, Bogor;10. BUDHI, bertempat tinggal di Kp.

Upah proses akan tetap diperhitungkan sejak bulan Mei 2013 sampai denganperkara a quo dengan putusan berkekuatan hukum tetap;82.83.84.85.Bahwa Alprit Supriyatna (Penggugat VI) adalah buruh KoperasiTelekomunikasi Seluler (Tergugat) dan mulai bekerja pada tanggal 1Oktober 2002 sebagai driver dengan kontrak kerja hingga 30 September2003 dengan gaji pokok Rp325.000,00 tunjangan konjungtor/transportasiRp400.000,00;Bahwa kemudian pada tanggal 1 Oktober 2003 Penggugat VImenandatangani kontrak lagi hingga

Alprit Supriatna Penggugat 6 Penggugat 157. Andi Firdaus Penggugat 7 Penggugat 438. Andre Dwi VirgaS Penggugat 8 Penggugat 229. Arnanto Priyantoso Penggugat 9 Penggugat 2510. Budhi Penggugat 10 Penggugat 4411. Darmanto Penggugat 11 Penggugat 2012. Eddy Noer Prasetyo Penggugat 12 Penggugat 2913. Fauzul Gofur Penggugat 13 Penggugat 1914. Firdaus Penggugat 14 Penggugat 4515. Fitriansyah Penggugat 15 Penggugat 4616. Joko Sutrisno Penggugat 16 Penggugat 3017. Khairil Penggugat 17 Penggugat 1818.

Pemohon Kasasi 6 Alprit Supriatna (sebelumnya Penggugat XV);2. Pemohon Kasasi 22 Sutarno (sebelumnya Penggugat XVI);3. Pemohon Kasasi 38 Dedi Supriadi (sebelumnya Penggugat XVII);Dengan perhitungan masingmasing sebagai berikut:a. Uang pesangon >: 9x2x Rp1.529.150Rp27.524.700,00b. Uang penghargaan masakerja : 4x Rp1.529.150 Rp 6.116.600,00c. Uang penggantian hak : 15 % x Rp33.641.300 = Rp 4.128.705,00d.

Pembanding I/semula Tergugat : KEPALA DESA BAMBUNG
Para Pembanding II/semula Para Tergugat II Intervensi :
DEISY DADAMUDA
HITLER HOTMAN LENSEHE
REINDRA ALEX PANGALO
BETTY MANGAMIS
JISIKA ANDOLO
EFRIN SILAS SAPOH
ENJELIN BAWURUNG

Para Terbanding/semula Para Penggugat :
JEMS GORDON PANGALO
YULCE ULALU
HELDAT NAUDA
ALPRIT TUWONE
AGREISELA ALAMINTI
KALPEIN ALAMINTI
MISON ANDOLO

Saksi ALPRIT TAMAWIWI WINOWODA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangannya di depan Penyidiksehubungan dengan adanya tindak pidana pencurian kabel listrik milikPT.PLN Unit Pelayanan Pelanggan Melonguane yang dilakukan olehTerdakwa FANLI LENSEHE;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa, dan barumengenalnya setelah perkara dilaporkan kepada pihak yang berwajib; Bahwa Saksi tidak memiliki

Alprit Tuwone, Nomor urut 3 pada daftar lampiran I, jabatan Kaur perencanaan.5. Agreisela Alaminti, Nomor urut 8 pada daftar lampiran I, jabatan Kepala Dusun.6. Kalpein Alaminti, Nomor urut 9 pada daftar lampiran I, jabatan Kepala Dusun.7. Mison Andolo, Nomor urut 11 pada daftar lampiran I, jabatan Kepala Dusun.Beserta daftar lampiran II Keputusan Kepala Desa Bambung No. 05 Tahun 2022 tentang Pengangatan Perangkat Desa Bambung Kecamatan Gemeh, tanggal 1 Agustus 2022, atas nama:1.

Saksi Alprit Tamawiwi WinowodaBahwa Saksi pernah dimintai keterangannya di depan Penyidiksehubungan dengan adanya tindak pidana pencurian kabel listrik milikPT.PLN Unit Pelayanan Pelanggan Melonguane yang dilakukan olehTerdakwa Melan Balaati;Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa, dan barumengenalnya setelah perkara dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa Saksi menjabat sebagai Operator Pelayanan Tekhnik

saat kerja bakti hukum tua Nestor Zala tidakpernah menyampaikan akan membayar lapangan tersebut pada keluargaBukid; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat sewaktu Saksi menjabatsebagai perangkat desa; Bahwa setahu Saksi sejak dulu tanah itu sudah lapangan dan punyadesa; Bahwa Saksi mendengar tanah itu milik desa yang dipertegas denganpenjelasan dari 6 (enam) hukum tua; Bahwa Hukum tua yang pertama Frans Kalito, kedua NatanTalimbekas, Egenus Salindeho, Paulus Yakobus, Lukas Malumbot, DaudZala, Alprit