(satu) bukan tanaman, melanggar Pasal112 ayat (1) Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 4(Empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (Delapanratus juta rupiah) Subsidair 3 (Tiga) bulan kurungan ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaan antaratuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan Putusan Pengadilan Negeri baiktentang pasal dalam alternatf

No. 65 /PID.SUS/2017/PT SULTRAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama faktafaktayang terungkap di persidangan dalam perkara tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi menyatakan tidak sependapat terhadap PutusanPengadilan Negeri Kendari, baik mengenai pasal dalam alternatf dakwaanyang terbukii maupun lamanya masa pemidanaan yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenaitu Majelis Hakim Pengadilan Tinggiakan mempertimbangkan dan mengadili sendiri perkara tersebut denganpertimbanganpertimbangan

hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas dakwaan alternatf Penuntut Umum,Pengadilan Negeri Kendari dalam putusannya telah langsungmembuktkan dakwaan alternatif kedua, yaitu melanggar Pasal 112 ayat(1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsumya adalah sebagai berikut : 1.

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman, dan menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal tersebutsehingga oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana berdasarkan pasaldalam dakwaan alternatf kedua ;Menimbang, bahwa menurut hukum, ferhadap dakwaan yangberbentuk alternatif tersebut, Hakim diperbolehkan untuk memilih salahsatu dari alternatf dakwaan yang diajukan terhadap Terdakwa untukdibuktikan di persidangan , dalam hal

ini apakah dakwaan alternatif kesatu,atau alternatf kKedua, namun yang harus lebih dahulu dipilih untukdibuktkan adalah alternatf dakwaan yang paling sesuai dengan faktafaktayang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan SaksiSaksi,keterangan Terdakwa maupun alatbukti dan barang bukt lainnya ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi, alternatifdakwaan PenuntutUmum yang paling mendekati atau paling bersesuaiandengan faktafakta yang terungkap di persidangan dalam perkara a quoadalah

Menyatakan Terdakwa ERNAWATI Alias ERNA Binti BADRIANSYAH tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan dakwaan Alternatf Kesatu dan dakwaan Alternatif Kedua2. Membebaskan Terdakwa ERNAWATI Alias ERNA Binti BADRIANSYAH oleh karena itu dari semua dakwaan dakwaan Alternatf Kesatu dan dakwaan Alternatif Kedua dakwaan Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa ERNAWATI Alias ERNA Binti BADRIANSYAH tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan dakwaan Alternatf Kesatudan dakwaan Alternatif Kedua2. Membebaskan Terdakwa ERNAWATI Alias ERNA Binti BADRIANSYAH olehkarena itu dari semua dakwaan dakwaan Alternatf Kesatu dan dakwaanAlternatif Kedua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan inidiucapkan;4.

Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Para terdakwatelah didakwa dengan jenis Alternatf

;Dakwaan KEDUA : 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun ataudiformulasikan secara Alternatf, maka Majelis Hakim akan Langusng memeilih sertamempertimbangkan dakwaan Kedua, ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut,Dakwaan KESATU : pasal55 UU RI NO.22 tahun 2001 tentang Migas;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal Dakwaan KESATU: pasal 55 UU RINO.22 tahun 2001 tentang Migas;

Yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh TerdakwaTerdakwasebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang disebutkan diatas, saksi korban SARI DEWI SAVITRI akanberangkat kerja dengan membawa tas berisi uang tunai dan ATM serta Kartu Identitas, saksikeluar dari Komplek Perumahan Legenda Wisata Cibubur dan menumpang mobil OmprenganPlat Hitam Toyota Avanza B 1372 TRG dari Jalan Alternatf Trans Yogi Cibubur KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor saat itu saksi SRI RAKHMA AGUSTINI juga sedang beradadimobil

B/2015/PN.Jkt Tim.dilakukan oleh TerdakwaTerdakwa sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang disebutkan diatas, saksi korban SARI DEWI SAVITRI akanberangkat kerja dengan membawa tas berisi uang tunai dan ATM serta Kartu Identitas, saksikeluar dari Komplek Perumahan Legenda Wisata Cibubur dan menumpang mobil Ompre nganPlat Hitam Toyota Avanza B 1372 TRG dari Jalan Alternatf Trans Yogi Cibubur KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor saat itu saksi SRI RAKHMA AGUSTINI juga sedang beradadimobil Mobil

SIDABALOK, S.H. menelepon saya,kemudian saat mobil sudah jalan sekitar 1 (satu) Kilometer, tepatmya di jalan alternatf Cibuburdepan Toko GORDYN CARPET WALLPAPER mobil berhent lalu naik saya yang langsung dudukdisebelah saudara SRI RAKHMA AGUSTINI, kemudian mobil melanjutkan perjalanan dan melajuagak kencang dan zig zag ;Bahwa selanjutnya mobil oleh si sopir diarahkan masuk ke Jalan Tol Arah Bogor dimanasebenarnya si sopir telah bersepakat dengan para penumpang untuk membawanya ke aerahKOMDAK Jakarta

SIDABALOK, S.H. menelepon saudara PARMONANGAN SAMOSIR,kemudian saat mobil sudah jalan sekitar 1 (satu) Kilometer, tepatmya di jalan alternatf Cibuburdepan Toko GORDYN CARPET WALLPAPER mobil berhent lalu naik saudara PARMONANGANSAMOSIR yang langsung duduk disebelah saudara SRI RAKHMA AGUSTINI, kemudian mobilmelanjutkan perjalanan dan melaju agak kencang dan zig zag ;Bahwa benar selanjutnya mobil oleh saudara RINTO MH.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANSORI AZ bin ZAINAL diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENYALAHGUNA ANRKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatf ke-dua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANSORIAZ bin ZAINAL diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENYALAHGUNA ANRKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan alternatf kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

mengetahul terjadi perselisihan antara Pemohen danTermohon yang disebabkan Karena Pemohon tidak dapat berhastlmenjalankan kewajibannya dalam hal berhubungan suami ister:Bahiwa Sasi mengetanul Pemohoan tela memeriksakanketidakmampuannya dalam hal berhubungan suam) ister) kepada dokterspesial dan melalui pengobatan alternatf,Bahwa saksi mengetahui kondisi Pemohon tersebut sejak malam pertamaPemehon dan Termohon:Bahwa dari pengakuan Pemohon dan Termshon, saxsi mengetahui belumpernah teriadi dukhul antara

Menyatakan Ahmadsyah alias Amat alias Amat Badai tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana Dakwaan Alternatf Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Alias Charles Bin Bongsu Situmorang dan Terdakwa II Denta Eka Mandala Alias Denta Bin Rudy Suryadi (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatf Kesatu Penuntut Umum;

Menyatakan Terdakwa LA UFIN BIN LA PIKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam Lingkup Rumah Tangga yang mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat sebagaimana Dakwaan Alternatf Pertama Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LA UFIN BIN LA PIKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;3.

Alwi alias Alwi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DImuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatf kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.Rumawan Umafagur alias Fais, Terdakwa II. Ansar Karama alias Ansar Taib alias Anca, Terdakwa III. Jusman Mahmud alias Jusman alias Yus dan Terdakwa IV.

Alwi alias Alwi tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatf kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.Rumawan Umafagur alias Fais,Terdakwa Ill. Ansar Karama alias Ansar Taibo alias Anca, Terdakwa lll.Jusman Mahmud alias Jusman alias Yus dan Terdakwa IV. Alwi alias Alwidengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 20 (duapuluh) hari;3.

Mengadili:

1. Menyatakan Terdakwa Gugi Ari Kusnandar Bin Dadang Arifin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatf kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa ROBBY HAMZAH SDIQ als ROBBY telahteroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan" dalam dakwaan alternatf Kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHP ;Hal. 1 dari6 , Putusan No.: 05/PID.B/2012/PN.JKT.TIM.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBBY HAMZAH SDIQ alsROBBY dengan pidna penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit

Menyatakan Terdakwa LA UFIN BIN LA PIKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam Lingkup Rumah Tangga yang mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat sebagaimana Dakwaan Alternatf Pertama Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LA UFIN BIN LA PIKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;3.

UNSUR SECARA MELAWAN HUKUM MEMAKSA ORANG LAIN SUPAYAMELAKUKAN, TIDAK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN SESUATU,DENGAN MEMAKAI KEKERASAN, ATAU ANCAMAN KEKERASAN BAIKTERHADAP ORANG ITU SENDIRI MAUPUN ORANG LAIN ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatf maka pembuktianya disesuaikandengan fatafakta hukum yang terungkap dipersidangan elemen unsur mana yangterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AMELIA SAFRI BINTI H.M.SAFRI TOLIB, saksit MARTATI BINTI SOMAD dan saksi DIAH BINTI M.

BibMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke persidangandengan dakwaan yang disusun dalam bentuk alternatf yakni alternatif Kesatu sesuaiPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Atau Kedua sesuai Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan alternative, maka memberkemungkinan

BibMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Aliernatf Kesatu telah terouktterpenuhi oleh perouatan Terdakwa, maka dakwaan alternatf Kedua tidak perludiperimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

Johan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatf kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa tanpa hak berarti tidak ada hak atau tidak berhak danberdasarkan fakta yang terungkap' dipersidangan bahwa terdakwa WAWANDARMAWAN alias WAWAN tidak mempunyai izin dari yang berwenang untuk memilikiatau membawa apalagi mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa unsur menguasai, membawa, menyimpan atau mempergunakansenjata penikam atau senjata penusuk adalah anasir yang berupa pilihan (alternatf

Mannang Alias Manng Bin Ali, tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Menyalagunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatf ketiga Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua ) Tahun dan 6 (Enam ) Bulan;

3.

kedepanpersidangan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah SULAIMAN Bin ROMLII;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terbukti ;Ad.2.Unsur Unsur membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubarang,yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatf

menjemput dan menyerahkan sepedamotor kepada saksi Hariono, saat akan menjemput saksi Hariono di SPBU ternyata saksiHariono sudah ditangkap Polisi yang akhirnya terdakwa juga ditangkap, bahwa daripengakuan terdakwa mendapatkan upah untuk 2 (dua) unit sepeda motor Mega pro sebesarRp. 100.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dengan demikianunsur ini telah terbukti ;18Ad.2.Unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatf

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Busro Bin Romli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatf ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya