AMELIUS Bin NAZARRUDIN

PUTUSAN Nomor : 220/Pid.B/2015/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang secara majelis dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : AMELIUS Bin NAZARRUDIN;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/ tanggal lahir : 41 Tahun/ 11 Juli 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gotong Royong Nomor

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih, tanggal 5Nopember 2015, No. 220/Pid.B/2015/PN.Pom, tentang penetapan harisidang;Berkas perkara atas nama terdakwa AMELIUS Bin NAZARRUDIN besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa AMELIUS BIN NAZARRUDIN

Perk : PDM 12/Epp.2/PBM/10/2015, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa la Terdakwa Amelius Bin Nazarrudin pada hari Senin tanggal 07September 2015 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2015, bertempat di Pasar Prabumulih JalanJenderal Sudirman Kelurahan Pasar Kecamatan Prabumulin Utara KotaPrabumulih atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa danmengadili perkara

BURLIAN, saksi INNAKA ASBAR, SH Bin ARJUNA LUKBAR setelahsaksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN dibawa ke Polres Prabumulih untukdiproses lebih lanjut dan dalam perjalanan ke Polres Prabumulih ketikadilakukan intrograsi lisan terdakwa mengaku menyetor hasil penjualantogel kepada saksi BASTARI Bin MAT CIK SALEH kemudian mendapatinformasi tersebut kemudian saksi , saksi HERI GUNAWAN, SH Bin H.BURLIAN, saksi INNAKA ASBAR, SH Bin ARJUNA LUKBARmendatangi rumah terdakwa yang terletak di Jalan Gotong Royong No.60

Menyatakan terdakwa AMELIUS Bin NAZARRUDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MENDAPAT IZINDENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TONNY AMELIUS PANGAU tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

TONNY AMELIUS PANGAU vs TELLY SIGARLAKI

./2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:TONNY AMELIUS PANGAU, dahulu bertempat tinggal di Jalan C.Heutabun, Kelurahan Kwamki Baru, Distrik Mimika Baru Timika,Provinsi Papua sekarang di Jalan Bayangkara RT.009, KelurahanKoperapoka, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten MimikaPapua,dalam hal ini memberi kuasa kepada A.

Tonny Amelius Pangau vs Telly Sigarlaki

PUTUSAN NOMOR: 28/PDT/2013/PT.JPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:TONNY AMELIUS PANGAU, tempat lahir Balikpapan, tanggal lahir 04 Agustus 1963,jenis kelamin lakilaki, agama Kristen Protestan, pekerjaan KaryawanPT.

Menyatakan Terdakwa REKTITO AMELIUS SYAH Als TITO BIN BAHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENADAHAN

REKTITO AMELIUS SYAH Als TITO BIN BAHAR

PUTUS ANnomor 38/Pid.B/2013/PN Tbk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonnn= Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama REKTITO AMELIUS SYAH Als TITO BIN BAHAR. Tempat lahir :/Tanjung Balai Karimun.

mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun Nomor: 38/Pen.Pid/2013/PN.TBK tanggal 20 Pebruari 2013 tentangPenetapan hari sidang untuk mengadili perkara terdakwa tersebut; Telah mendengar keterangan para saksi serta terdakwa; ~ Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;~ Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 07 Maret 2013, yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan terdakwa REKTITO AMELIUS

sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal480 ke1 KUHP,; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit Handphone Sony Ericson Type G502 warna hitam;Dikembalikankepadapemiliknya yang berhakyaknisaksi RESTUMIRNAWATTI. e 1 (satu) buah cincin emas;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaknisaksi RAJUNA.4 Menetapkan agar terdakwa REKTITO AMELIUS

Perk: PDM13/TBK/Ep.1/02/2013 tertanggal 12 Pebruari 2013, sebagaiberikut: ~ Bahwa ia terdakwa REKTITO AMELIUS SYAH Als TITO BIN BAHARpada hari Minggu tanggal 09 Desember 2012 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya padatahun 2012, bertempat di Warnet Marina Net Taman Puri Kelurahan BaranKecamatan Meral Kabupaten Karimun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun

dalam Memorie van Toelichting (MvT); Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan dan SuratPerintah Penahanan dari Kapolres Karimun terhadap tersangka Rektito AmeliusSyah Als Tito Bin Bahar, kemudian berdasarkan Surat Dakwaan maupun SuratTuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, serta berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa di depan persidangan yaitu membenarkan bahwa yang sedangdiadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun adalahbenarTerdakwa Rektito Amelius

JOPIE JUSUF AMELIUS SARUAN, M.Si

JOPIE JUSUF AMELIUS SARUAN, MSi padatanggal 17 Maret 2003 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2003, bertempat di Sekretariat Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara Jalan 17 AgustusNomor 69 Manado dan di Jalan Sudirman Kav. 78 Jakarta Pusat setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk kewenangan Pengadilan Negeri Manado, atausesuai dengan Pasal 84 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP) Pengadilan Negeri Manado berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, ia Terdakwa

JOPIE JUSUF AMELIUS SARUAN, MSibersalah melakukan tindak pidana Korupsi sesuai Dakwaan Subsidair Pasal 3UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

JOPIE JUSUF AMELIUS SARUAN, MSiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi* ;Menghukum Terdakwa DRS.

JOPIEJUSUF AMELIUS SARUAN, MSi dan Pemohon Kasasi II / JAKSA /PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MANADO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi I / Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 03/Pid.PK/2012/PN.Mdo yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Manado, yangHal. 15 dari 24 hal. Put.

JOPIE JUSUF AMELIUS SARUAN, M.LSi tersebut ;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2042 K/Pid/2006 tanggal 15 Maret 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 82/PID/2005/PT.MDO tanggal 26 Januari 2006 jo Putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor 6/Pid.B/2005/PN.Mdo tanggal 23 Agustus 2005 ;12MENGADILI KEMBALIMenyatakan Terpidana Drs.

Pemohon:
1.Amelius singkara
2.LIDYA PANGALILA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Amelius Zebua telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan:,
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Penuntut Umum:
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
AMELIUS ZEBUA

EMANUEL HAREFA ALIAS AMA IAN LAWAN AMELIUS TELAUMBANUA ALIAS AMA IWAN, dkk

Telaumbanua mempunyai tanah yang dibelinya dariAma Gayaa tanahnya tersebut berdampingan dengan tanah yang diperkarakansekarang ;Bahwa Lokasi tanah Tergugat Amelius Telaumbanua yang dibelinya dari AmaGayaa terletak di sebelah Utara tanah yang diperkarakan sekarang ;Halaman 41 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2016/PN GstBahwa Tanah Tergugat Amelius Telaumbanua yang dibelinya dari Ama Gayaaberbatas langsung dengan tanah yang diperkarakan sekarang ;Bahwa Tanah yang diperkarakan oleh Penggugat

Fotocopy Surat Jual Beli antara Lalaaro Harefa dengan Amelius Telaumbanuatanggal 02 Oktober 2007, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda Bukti T.I1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.170 An.Pemegang Hak Amelius Telaumbanua,Halaman 43 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2016/PN Gstyang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda Bukti T.I2 ;3.

Telaumbanua alias Ama Iwan ; Bahwa Tanah sengketa di kuasai dan dimiliki oleh Amelius Telaumbanua karenatanah tersebut telah dibeli dari Lalaaro Harefa alias Ama Neli pada tahun 2007 ;Halaman 46 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2016/PN GstBahwa Saksi mengetahui pembelian tanah tersebut oleh Amelius Telaumbanuakepada Lalaaro Harefa karena pada saat terjadi jual beli saksi ikutmenandatangani surat surat beli ;Bahwa Saksi mengetahui surat jual beli tanah bukti surat yang diajukanTergugat

Karena kebun saksi dekat dengan tanah yangdibeli oleh Lalaaro Harefa ;Bahwa Saksi tidak ikut pada waktu pengukuran tanah antara Lalaaro Harefadengan Amelius TelaumbanuaBahwa Saksi menandatangani surat jual beli tanah antara Lalaaro Harefadengan Amelius Telaumbanua yaitu dirumah Lalaaro Harefa ;Bahwa Saksi sudah lupa harga tanah yang telah dijual oleh Lalaaro harefakepada Amelius Teaumbanua ;Bahwa Tanah yang telah dijual oleh Lalaaro Harefa kepada AmeliusTelaumbanua tersebut adalah benar tanah yang

Telaumbanuadan yang menguasai sekarang adalah Amelius Telaumbanua ; Bahwa Amelius Telaumbanua mengusai tanah tersebut sejak dibelinya padatahun 2007; Bahwa Amelius Telaumbanua memperoleh tanah tersebut dari pembeliannyakepada Lalaaro Harefa pada tahun 2007 ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat surat jual beli tanah antara LalaaroHarefa dengan Amelius Telaumbanua.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMELIUS LIPING anak dari LAGIUS (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut , sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan

Terdakwa:
AMELIUS LIPING Anak dari LAGIUS Alm

Nama lengkap : AMELIUS LIPING anak dari LAGIUS (alm). Tempat lahir : Rikong. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun / 07 Juli 1974. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kamp. Mendika Rt. 01 Kec. Damai Kab. KutaiBarat, Provinsi Kalimantan Timur.. Agama : Kristen. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa AMELIUS LIPING anak dari LAGIUS (alm) ditangkap padatanggal 16 Juli 2020 dan ditahan dalam tahanan RUTAN (Rumah TahananNegara) Polres Kutai Barat oleh:1.

KRUINGLESTARI JAYA ; Bahwa TERDAKWA AMELIUS LIPING bekerja sebagai SopirPT.

HERIYANTO; Bahwa Cuma. berani minta tolong kepada YUNITAMAGDALENA karena tidak dekat dengan kerani timbang yang lain yangbernama NIA; Bahwa mengenai jumlah dan harga Saksi yang minta dansepakati; Bahwa kalau Saksi yang jalan sendirian maka TERDAKWAAMELIUS LIPING tidak mendapat bagian; Kalau TERDAKWA AMELIUS LIPING pasti bareng denganSaksi; Bahwa jika samasama dengan AMELIUS LIPING, pada trippertama TERDAKWA AMELIUS LIPING tanggal 30 Mei 2020 Saksi kasiRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) sedangkan

LIPING danIJULYANSYAH akan diketahui Perusahaan dan AMELIUS LIPING danIJULYANSYAH tidak akan berhasil melakukan aksiaksinya menjual CPO milikPT.

BURLIAN, saksi INNAKAASBAR, SH Bin ARJUNA LUKBAR karena telah menangkap terdakwadan saksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN;Bahwa terdakwa dan saksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN telah dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi bahkan dijadikan sebagai mata pencarian;Bahwa terdakwa, saksi tangkap bersama saksi HERI GUNAWAN, SHBin H.

BURLIAN, saksi INNAKA ASBAR, SH Bin ARJUNA LUKBARsetelah saksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN dibawa ke PolresPrabumulih untuk diproses lebih lanjut dan dalam perjalanan ke PolresPrabumulih ketika dilakukan intrograsi lisan saksi AMELIUS BinNAZARRUDIN mengaku menyetor hasil penjualan togel kepadaterdakwa kemudian mendapat informasi tersebut kemudian saksi , saksiHERI GUNAWAN, SH Bin H.

BURLIAN, saksi INNAKAASBAR, SH Bin ARJUNA LUKBAR, menyelidiki saksi AMELIUS BinNAZARRUDIN dan secara kebetulan melihat saksi AMELIUS BinNAZARRUDIN sedang berjualan bumbu di pasar Prabumulih tersebutsedang melakukan pendataan ke dalam rekapan pada lembaran kertasdan saksi bersama saksi HERI GUNAWAN, SH Bin H.

BURLIAN, saksiINNAKA ASBAR, SH Bin ARJUNA LUKBAR melakukan penangkapanHalaman 24 dari 32 halaman, Putusan No. 221/Pid.B/2015/PN.Pbmterhadap saksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN yang pada saat dilakukanintrograsi lisan saksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN mengaku menyetor hasilpenjualan togel kepada terdakwa; Bahwa jenis permainan judi dilakukan oleh terdakwa dan saksi AMELIUS BinNAZARUDDIN menawarkan dan menjual judi jenis Tosin (Toto singapur),Judi jenis Sidney dan judi jenis Hongkong; Bahwa cara pemasangan nomer

BURLIAN, saksi INNAKA ASBAR, SH Bin ARJUNA LUKBAR melakukanpenangkapan terhadap saksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN yang pada saatdilakukan intrograsi lisan saksi AMELIUS Bin NAZARRUDIN mengakumenyetor hasil penjualan togel kepada terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa di depan persidangan jenispermainan judi yang dilakukan terdakwa dan saksi AMELIUS BinNAZARUDDIN yaitu jenis judi Tosin (Toto singapur), Judi jenis Sidney dan judijenis Hongkong dan pembukaan untuk masingmasing jenis judi Tosin (Totosingapur

keadaan parkir) untuk memesan sate membelakangianaknya (saksi AMELIUS WELEM AIBINI) yang sedang duduk di atas sepedamotor namun tidak lama kemudian anaknya (saksi AMELIUS WELEM AIBINI)turun dari sepeda motor hendak buang air kecil dan tidak mencabut kunci motordari sepeda motor namun setelah buang air kecil (saksi AMELIUS WELEMAIBINI) anak saksi korban kembali sekitar 02.00 wit, lalu saksi korban bertanyakepada anaknya (saksi AMELIUS WELEM AIBINI) dengan mengatakan motor mana namun anak saksi korban

pukul 23.00 wit menggunakansepeda motor kearah Tembok Berlin Kota Sorong, dan setelah sampai di TembokBerlin saksi korban dan saksi AMELIUS AIBINI (anak saksi korban) berangkatdari tembok berlin ke jalan sungai Maruni Km 10 masuk tepatnya di depanSupermarket Jupiter atau supermarket Papua hendak membeli sate dan setelahtiba di depan Supermarket Jupiter atau Supermarket Papua saksi korban turundari sepeda motor (dalam keadaan parkir) untuk memesan sate membelakangianaknya (saksi AMELIUS WELEM AIBINI

) yang sedang duduk di atas sepedamotor namun tidak lama kemudian anaknya (saksi AMELIUS WELEM AIBINI)turun dari sepeda motor hendak buang air kecil dan tidak mencabut kunci motordari sepeda motor namun setelah buang air kecil (saksi AMELIUS WELEMAIBINI) anak saksi korban kembali sekitar 02.00 wit, lalu saksi korban bertanyakepada anaknya (saksi AMELIUS WELEM AIBINI) dengan mengatakan motor mana namun anak saksi korban menjawab tadi saya taruh disini dansaya dari kamar mandi dan pada saat itu juga

AIBINI berangkat dari tembok berlin ke jalan sungaiMaruni Km.10 masuk tepatnya di depan Supermarket Jupiter atausupermarket Papua hendak membeli sate dan setelah tiba di depanSupermarket Jupiter atau Supermarket Papua saksi turun dari sepeda motoruntuk memesan sate dan saksi membelakangi saksi AMELIUS WELEMAIBINI yang sedang duduk di atas sepeda motor yang sedang diparkir,namun tidak lama kemudian saksi AMELIUS WELEM AIJBINI turun darisepeda motor hendak buang air kecil dan tidak mencabut kunci

kontak darisepeda motor tersebut, setelah saksi AMELIUS WELEM AIBINI buang airkecil, saksi AMELIUS WELEM AIBINI kembali menuju sepeda motoryang diparkir tersebut sekitar jam 02.00 wit, lalu saksi bertanya kepada saksiAMELIUS WELEM AIBINI dengan bertanya mana sepeda motornya?

Kutai Barat namun terdakwadan saksi AMELIUS LIPING tidak menuju ke Balking PT. Kruing LestariJaya tersebut melainkan terdakwa dan saksi AMELIUS LIPING menuju keKamp. Keay Kec. Damai Kab.

Kutai Barat terdakwa dan saksi AMELIUS LIPING bertemudengan saksi RUSMADI als PENDI (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang disuruh oleh saksi HERIYANTO untuk mengangkut minyakCPO dari terdakwa dan saksi AMELIUS LIPING, kemudian terdakwa dansaksi AMELIUS LIPING melakukan aktivitas bongkar muatan dari mobiltruk yang terdakwa kemudikan dan mobil Truk yang saksi AMELIUSLIPING kemudikan ke mobil Truk Tangki dengan No. pol KT 8244 N yangdibawa oleh saksi RUSMADI als PENDI dengan menggunakan MesinPenyedot

Kutai Baratterdakwa dan saksi AMELIUS LIPING bertemu dengan saksi RUSMADIals PENDI yang disuruh oleh saksi HERIYANTO untuk mengangkutminyak CPO dari terdakwa dan saksi AMELIUS LIPING, kemudianterdakwa dan saksi AMELIUS LIPING melakukan aktivitas bongkar muatandari mobil truk yang terdakwa kemudikan dan mobil Truk yang saksiAMELIUS LIPING kemudikan ke mobil Truk Tangki dengan No. pol KT8353 MK yang dibawa oleh saksi RUSMADI als PENDI dari Samarindadengan menggunakan Mesin Penyedot/Alkon.

Kutai Barat terdakwa dan saksi AMELIUS LIPING bertemudengan saksi RUSMADI als PENDI (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang disuruh oleh saksi HERIYANTO untuk mengangkut minyakHalaman 6 dari 14 halaman Putusan No. 307/PID/2020/PT SMRCPO dari terdakwa dan saksi AMELIUS LIPING, kemudian terdakwa dansaksi AMELIUS LIPING melakukan aktivitas bongkar muatan dari mobiltruk yang terdakwa kemudikan dan mobil Truk yang saksi AMELIUSLIPING kemudikan ke mobil Truk Tangki dengan No. pol KT 8244 N yangdibawa

Kutai Baratterdakwa dan saksi AMELIUS LIPING bertemu dengan saksi RUSMADIals PENDI yang disuruh oleh saksi HERIYANTO untuk mengangkutHalaman 7 dari 14 halaman Putusan No. 307/PID/2020/PT SMRminyak CPO dari terdakwa dan saksi AMELIUS LIPING, kemudianterdakwa dan saksi AMELIUS LIPING melakukan aktivitas bongkar muatandari mobil truk yang terdakwa kemudikan dan mobil Truk yang saksiAMELIUS LIPING kemudikan ke mobil Truk Tangki dengan No. pol KT8353 MK yang dibawa oleh saksi RUSMADI als PENDI dari Samarindadengan

BFIFinance Indonesia, Tok Terdakwa mengalihkan pembayaran angsuran kredit1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empar (R4) merk Honda All New CRVtahun 2007 BM 1833 NX warna putih tersebut kepada saksi Amelius AlsAmel dengan cara Terdakwa menjual 1 (Satu) unit kendaraan bermotor rodaempar (R4) merk Honda All New CRV tahun 2007 BM 1833 NX warna putihkepada saksi Amelius Als Amel seharga Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) yang mana nantinya angsuran kredit mobil tersebut diteruskan olehsaksi Amelius

Als Amel, kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unitkendaraan bermotor roda empar (R4) merk Honda All New CRV tahun 2007BM 1833 NX warna putih kepada saksi Amelius Als Amel di rumah saksiAmelius di Perumahan Graha Mustapindo Blok M No. 16 Rimbo PanjangKabupaten Kampar, namun setelah mobil diserahkan oleh Terdakwa kepadasaksi Amelius Als Amel ternyata angsuran kredit tersebut tidak dibayar olehsaksi Amelius Als Amel dan 1 (satu) unit kKendaraan bermotor roda empar(R4) merk Honda All New CRV tahun

BFI Finance Indonesia, Tok Terdakwamengalihkan pembayaran angsuran kredit 1 (satu) unit kKendaraan bermotorroda empar (R4) merk Honda All New CRV tahun 2007 BM 1833 NX warnaputin tersebut kepada saksi Amelius Als Amel dengan cara Terdakwamenjual 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empar (R4) merk Honda AllNew CRV tahun 2007 BM 1833 NX warna putih kepada saksi Amelius AlsHal 5 dari 18 Halaman Putusan No.379/Pid.B/2017/PN.Pbr.Amel seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) yang mana nantinyaangsuran

kredit mobil tersebut diteruskan oleh saksi Amelius Als Amel,kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit kKendaraan bermotor rodaempar (R4) merk Honda All New CRV tahun 2007 BM 1833 NX warna putihkepada saksi Amelius Als Amel di rumah saksi Amelius di Perumahan GrahaMustapindo Blok M No. 16 Rimbo Panjang Kabupaten Kampar, namunsetelah mobil diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Amelius Als Amelternyata angsuran kredit tersebut tidak dibayar oleh saksi Amelius Als Ameldan 1 (satu) unit kendaraan

BFI Finance,Tbk mengalami kerugian sebesar Rp. 241.340.000, (dua ratus empat puluhsatu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;.Amelius Als Amel, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyaMmensrangkan SSOaGal OSTIKUL 5 ~~~~~~== nnn nnn nnn nnnBahwa Saksi telah membeli 1 (satu) unit kKendaraan bermotor roda empat(R4) merk Honda All New CRV tahun 2007 BM 1833 NX warna putih dariTerdakwa sekira bulan Januari 2016 seharga Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) dengan ketentuan over kredit yang akan

Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dariDotu Amelius Kures dan Penggugat II adalah salah satu ahli waris sahdari Dotu Hendrik Poluan;2. Bahwa Penggugat dan Penggugat II mempunyaisurat kuasa dari ahli waris Dotu Hendrik Poluan, Dotu Amelius Kures, danDotu Wilhelmus Mangundap untuk mewakili kepentingan hukum dalamperkara a quo;2 Bahwa semasa hidup Dotu Hendrik Poluan, DotuAmelius Kures, dan Dotu Wilhelmus Mangundap telah kawin danmempunyai keturunan sebagai berikut:A.

Kures adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ahli warislainnya dari Dotu Hendrik Poluan, Dotu Amelius Kures, dan DotuWilhelmus Mangundap termasuk Penggugat dan Penggugat II;Menetapkan suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketa atasnama Tergugat s/d Tergugat XII yang dikeluarkan oleh Tergugat XIVadalah tidak sah dan tidak mengikat;Menetapkan surat kuasa yang diberikan oleh para ahli waris dari DotuHendrik Poluan, Dotu Amelius Kures, dan Dotu Wilhelmus Mangundapuntuk mewakili

Untukdiserahkan kepada para Ahli waris yang berhak untuk itu Karel Mangundapmemohon kepada ahli waris untuk diberikan surat kuasa mewakili keluargabesar Amelius Kures untuk keperluan persidangan di Pengadilan NegeriTondano. Selanjutnya setelan melalui persidangan hingga kasasi ternyataPutusan Pengadilan mengabulkan permohonan dari Kerel Mangundap,Put.

No. 31/PDT/2019/PT.MND Halaman 26 dari 37 HalamanX, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII yang telah menguasai objeksengketa yang belum dibagi waris serta Tergugat XV, Tergugat XVI,Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX dan Tergugat XX yangmenyatakan tanah sengketa adalah milik Dotu Amelius Kures adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ahli warislainnya dari Dotu Hendrik Poluan, Dotu Amelius Kures, dan Dotu WilhelmusMangundap termasuk Penggugat dan Penggugat II;6.

Kures, dan Dotu Wilhelmus Mangundap,maka keluarga memberi kuasa secara tertulis kepada Karel Mangundap untukmenjadi perwakilan keluarga Dotu Hendrik Poluan, Dotu Amelius Kures, danDotu Wilhelmus Mangundap di Pengadilan Negeri Tondano;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Manado setelah membacasecara cermat perkara nomor 31/Pdt.G/2018/PN.

Kutai Barat saksi IJIJLYANSYAH dan saksi AMELIUS LIPINGbertemu dengan saksi RUSMADI als PENDI (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang disuruh oleh saksi HERIYANTO untuk mengangkut minyakCPO dari saksi IJULYANSYAH dan saksi AMELIUS LIPING, kemudiansaksi IJULYANSYAH dan saksi AMELIUS LIPING melakukan aktivitasbongkar muatan dari mobil truk yang saksi IIULYANSYAH kemudikan danmobil Truk yang saksi AMELIUS LIPING kemudikan ke mobil Truk Tangkidengan No. pol KT 8244 N yang dibawa oleh saksi RUSMADI

Keterangan Saksi AMELIUS LIPING1. bahwa saksi AMELIUS LIPING bekerja sebagai Supir yangmembawa KT. 8421 YL;2. bahwa saksi AMELIUS LIPING mengetahui tugas TerdakwaYUNITA MAGDALENA sebagai kerani timbang;3. Bahwa Terdakwa YUNITA MAGDALENA tidak ikut dan tidak tahukejadian pada saat saksi IJIULYANSYAH dan saksi AMELIUS LIPINGtidak menuju ke balking, melainkan ke kampung keay, untukmelakukan transaksi jual beli minyak CPO;Halaman 29 dari 78 halaman Putusan No. 309/PID/2020/PT SMR4.

Keterangan Saksi AMELIUS LIPING1. bahwa saksi AMELIUS LIPING bekerja sebagai Supir yangmembawa KT. 8421 YL;2. bahwa saksi AMELIUS LIPING mengetahui tugas TerdakwaYUNITA MAGDALENA Sebagai kerani timbang;Halaman 38 dari 78 halaman Putusan No. 309/PID/2020/PT SMR3. Bahwa Terdakwa YUNITA MAGDALENA tidak ikut dan tidak tahukejadian pada saat saksi IJIULYANSYAH dan saksi AMELIUS LIPINGtidak menuju ke balking, melainkan ke kampung keay, untukmelakukan transaksi jual beli minyak CPO;4.

Keterangan Saksi AMELIUS LIPING1. bahwa saksi AMELIUS LIPING bekerja sebagai Supir yangmembawa KT. 8421 YL;2. bahwa saksi AMELIUS LIPING mengetahui tugas TerdakwaYUNITA MAGDALENA sebagai kerani timbang;3. Bahwa Terdakwa YUNITA MAGDALENA tidak ikut dan tidak tahukejadian pada saat saksi IIULYANSYAH dan saksi AMELIUS LIPINGtidak menuju ke balking, melainkan ke kampung keay, untukmelakukan transaksi jual beli minyak CPO;4.

Keterangan Saksi AMELIUS LIPINGHalaman 60 dari 78 halaman Putusan No. 309/PID/2020/PT SMR1. bahwa saksi AMELIUS LIPING bekerja sebagai Supir yangmembawa KT. 8421 YL;2. bahwa saksi AMELIUS LIPING mengetahui tugas TerdakwaYUNITA MAGDALENA sebagai kerani timbang;3. Bahwa Terdakwa YUNITA MAGDALENA tidak ikut dan tidak tahukejadian pada saat saksi IJIULYANSYAH dan saksi AMELIUS LIPINGtidak menuju ke balking, melainkan ke kampung keay, untukmelakukan transaksi jual beli minyak CPO;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RONAL AMELIUS WENUR Anak dari FRES WENUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak memiliki dan membawa senjata tajam";
2. Menjatuhkan terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
FAJARUDIN SEMAR THAIMIYAH SALAMPESSY, S.H
Terdakwa:
RONALD AMELIUS WENUR Anak Dari FRES WENUR (Alm)

handphone merkNokia type 1202 warna biru dan 1 (satu) buah cincin emas berada diatastempat tidur dalam kamar, (satu) unit handphne merk Sony Ericson typeG502 warna hitam diletakkan dilantai dalam kamar tidur; Bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tidak ada ijin daripemilik barang tersebut; Bahwa Saksi membenarkan dan mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya; 4 Saksi : REKTITO AMELIUS

Karimun; Bahwa setelah saksi Rektito Amelius Syah Als Toto Bin Bahar sampai diWarnet tersebut Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit handphone SonyEricson type G502 warna hitam dan (satu) buah cincin kepada saksi RektitoAmelius Syah Als Toto Bin Bahar; Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan hanpdhone dan cincin tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan dan akan dijual; Kemudian saksi Rektito Amelius Syah Als Toto Bin Bahar membeli 1 (satu)unit handphone Sony Ericson type G502 warna hitam seharga Rp. 90.000,12

(sembilan puluh ribu rupiah) dan memberikan uang sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah ) kepada Terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada pukul 15.30 Wib saksi Rektito Amelius Syah AlsToto Bin Bahar menyerahkan uang sisa handphone sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa; e Bahwa 1 buah cincin yang Terdakwa berikan kepada saksi Rektito AmeliusSyah Als Toto Bin Bahar belum terjual dan masih disimpan oleh saksiRektito Amelius Syah Als Toto Bin Bahar dengan alasan cincin tersebutbukan

Karimun; Bahwa setelah saksi Rektito Amelius Syah Als Toto Bin Bahar sampai diWarnet tersebut Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit handphone SonyEricson type G502 warna hitam dan (satu) buah cincin kepada saksi RektitoAmelius Syah Als Toto Bin Bahar; Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan hanpdhone dan cincin tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan dan akan dijual; Kemudian saksi Rektito Amelius Syah Als Toto Bin Bahar membeli (satu)unit handphone Sony Ericson type G502 warna hitam seharga Rp. 90.000,(sembilan

puluh ribu rupiah) dan memberikan uang sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah ) kepada Terdakwa; 15e Bahwa selanjutnya pada pukul 15.30 Wib saksi Rektito Amelius Syah AlsToto Bin Bahar menyerahkan uang sisa handphone sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa; e Bahwa buah cincin yang Terdakwa berikan kepada saksi Rektito AmeliusSyah Als Toto Bin Bahar belum terjual dan masih disimpan oleh saksiRektito Amelius Syah Als Toto Bin Bahar dengan alasan cincin tersebutbukan emas; e

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMELIUS LIPING Anak dari LAGIUS Alm Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.

Nama lengkap : AMELIUS LIPING anak dariLAGIUS (alm);. Tempat lahir : Rikong;. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun / 07 Juli 1974;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kamp. Mendika Rt. 01 Kec. Damai Kab. KutaiBarat, Provinsi Kalimantan Timur;. Agama : Kristen;. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa AMELIUS LIPING anak dari LAGIUS (alm) ditangkap padatanggal 16 Juli 2020 dan ditahan dalam tahanan RUTAN (Rumah TahananNegara) Polres Kutai Barat oleh:1.

Kruing Lestari Jayamengalami kerugian sekitar Rp. 356.366.500 (tiga ratus lima puluh enamjuta tiga ratus enam puluh enam ribu lima ratus rupiah).Perbuatan Terdakwa AMELIUS LIPING Anak dari LAGIUS (alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo. Pasal 55 Ayat (1)ke1 jo.

Kruing Lestari Jayamengalami kerugian sekitar Rp. 356.366.500 (tiga ratus lima puluh enamjuta tiga ratus enam puluh enam ribu lima ratus rupiah);Perbuatan Terdakwa AMELIUS LIPING Anak dari LAGIUS (alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo. Pasal 55 Ayat (1)ke1 jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut olen Penuntut Umum NO.REG. PERKARA : PDM 34 /0.4.19/Eoh.2/09/2020 tanggal 21 Oktober 2020yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.

Menyatakan AMELIUS LIPING Anak dari LAGIUS (alm) bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secarabersamasama dan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap AMELIUS LIPING Anak dariLAGIUS (alm) dengan pidana penjara selama i1(satu) Tahun dengandikurangkan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah agar tetapditahan.3.

Menyatakan Terdakwa AMELIUS LIPING anak dari LAGIUS (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut , sebagaimana dalam dakwaan Primer;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu). kepada Terdakwa, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Saat Terdakwa bersama SaksiMunawar berjalan kearah jalan raya, maka kunci motor saksi serahkankepada Saksi Amelius untuk diserahkan kepada lon.

Bahwa Keterangan Saksi Korban Munawar serla Hasdin Konodung yangmengatakan bahwa Terdakwa ada memukul saksi Koroan Munawar telahdibantah sendiri oleh Saksi Koroan Munawar serta Saksi Hasdin Konodungyang disampaikannya kepada Saksi Amelius dan Saksi Afrizal Rangkut.Kedua saksi ini mengatakan bahwa mereka tidak pernah dipukul olehTerdakwa ;b.

Demikianpula keterangan Saksi Munawar dan saksi Hasdin Konodung dihadapan saksiAfrizal Rangkuti dan Saksi Amelius, mengatakan bahwa mereka (SaksiMunawer dan Saksi Hasdin konondungtidak dipukul Oleh Terclakikra ;Adapun rangkaian fakta persidangan ini telah dikesampingkan oleh Majelishalcim Perkara Pengadilan Negeri Luwuk. Kami berharap agar Panitera PerkaraPengadilan Negeri Luwuk telah mempunyai catatan yang sempuma tentangfakta persidangan ini dalam Berita Acara Pemeriksaan saksisaksi.3.

Bahwa bukti tentang telah terjadinya pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa Pembanding kepada saksi Korban Munawar Khan serta SaksiHasdin Konodung adalah tidak memiliki kekuatan bukti yang sempurna;Bahwa Keterangan Saksi Korban Munawar serta Hasdin Konodung yangmengatakan bahwa Terdakwa ada memukul saksi Koroban Munawar telahdibantah sendiri oleh Saksi Korban Munawar serta Saksi Hasdin Konodungyang disampaikannya kepada Saksi Amelius dan Saksi Afrizal Rangkuti.Kedua saksi ini mengatakan bahwa mereka

Demikian pula keteranganSaksi Munawar dan saksi Hasdin Konodung dihadapan saksi Afrizal Rangkutidan Saksi Amelius, mengatakan bahwa mereka (Saksi Munawar dan SaksiHasdin Konodung) tidak dipukul oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dalam persidangan yangsecara lengkap tertuang dalam Berita Acara Persidangan nyata jelas tentangtidak adanya tindakan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa/Pembandingterhadap Saksi Korban, dan oleh karena itu maka adalah cukup berdasar menuruthukum untuk