Pemohon:
CANDRA DEWI AMINTO

Pemohon:
AMINTO ASIH

P / 2020/PN.TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnne Pengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dibawah ini, atas permohonan : AMINTO ASIH, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Tuban, tanggal lahir 30 Mei1986, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Dusun GenengRT.03, RW.03 Desa Selogabus Kec.

Bahwa dari pernikahan antara SANDIM dengan perempuan yang bernamaMUKIJAH telah dilahirkan seorang Putri yang diberi nama AMINTO ASIH/Pemohon dilahirkan di Tuban pada tanggal 30 Mei 1983 ;hlm 1 dari 7 Penetapan Nomor 558/Pdt.P/2020/PN Tbn.. Bahwa didalam KK Pemohon Nomor 3523092408200001 tertanggal 08September 2020 tercatat Pemohon dilahirkan di Tuban pada tanggal 30 Mei.

Bukti P1 sampaidenga bukti P6, yang dihubungkan dengan keterangan yaitu 1.saksi KHOIRULANAM dan 2.saksi GUSMAD dipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 1.Saksi KHOIRUL ANAM :2.Saksi GUSMAD: Bahwa dari pernikahan antara SANDIM dengan perempuan yang bernamaMUKIJAH telah dilahirkan seorang Putri yang diberi nama AMINTO

2001 pemohon tercatat dilahirkan di Tuban padatanggal 30 Mei 1983 5Bahwa didalam ijazah Pemohon Nomor E.IV/m/MTs.1098/109/2001tertanggal 26 Juni 2001 tercatat Pemohon dilahirkan di Tuban pada tanggal30 Mei 1986 ;22 222220 0 2222 2n nn ne nn ==Bahwa didalam Akta Nikah Pemohon Nomor 478/33/XII/2001 tertanggal 18Desember 2001 tercatat Pemohon dilahirkan di Tuban pada tanggal 30 Mei Bahwa dari pernikahan antara SANDIM dengan perempuan yang bernamaMUKIJAH telah dilahirkan seorang Putri yang diberi nama AMINTO

YUSUF AMINTO melawan BUPATI BLITAR dan PARYOTO.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :YUSUF AMINTO., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Tempat tinggal : Dusun Plampangan RT. 05, RW. 02, DesaJugo Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar. Dalam hal inimemberi Kuasa Kepada :BURHAN W. HASIBUAN, SH.

Yusuf Aminto (Penggugat), dengan Nomor urut 05.Bahwa pemilihnan calon Kepala Desa dilaksnakan oleh Panitia Pilkades desaJugo, berdasarkan Surat Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Jugo No.03 Tahun 2013, tanggal 01 Agustus 2013 Tentang Pembentukan PanitiaPencalonan dan Pemilihan Kepala Desa Jugo Kecamatan KesambenKabupaten Blitar Priode 2013 2019 ;Bahwa pada hari minggu tanggal 27 Oktober 2013 telah dilaksnakan ProsesPemungutan Suara Pilkades sesuai dengan jadwal Pilkades serentak dibeberapa wilayah

Calon Nomor Urut 05, Yusuf Aminto (Penggugat), memperoleh 1.077Suara.8. Bahwa dari Hasil Perhitungan Suara yang ditetapkan oleh panitiaPilkades,Calon Kepala Desa Nomor urut 03, Paryoto memperoleh Suara terbanyakdengan 1.079 Suara, sehingga dinyatakan sebagai Pemenang dalam prosesPemilihan Kepala, Desa) jan=sess

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eni Dwiyantoro bin Endro Aminto) terhadap Penggugat (Suparinah binti Durji);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Suparinah binti Durji melawan Eni Dwiyantoro bin Endro Aminto

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1 Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari TERGUGAT (ENIDWIYANTORO BINENDRO AMINTO) terhadap PENGGUGAT(SUPARINAH BINTI DURJD);3 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama

PARYOTO vs YUSUF AMINTO

Menyatakan Terdakwa Rahmadhani Suciana Trianingsih alias Ana Binti Aminto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

Terdakwa Rahmadhani Suciana Trianingsih alias Ana Binti Aminto

Rahmadhani Suciana Trianingsihalias Ana Binti Aminto diatas meterai;1 (satu) lembar kertas bukti pemberian investasi atau permodalan sejumlahdana yang ditandatangani Sdri. Rahmadhani Suciana Trianingsih alias AnaBinti Aminto diatas meterai;1 (satu) buah buku catatan dengan sampul warna biru, berisi catatan jumlahinvestasi yang diserahkan Sdri.

IIS WIJISUHATI, SE kepada Sdri.Rahmadhani Suciana Trianingsih alias Ana Binti Aminto;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Kesanggupan terkaitpengembalian dana investasi yang ditandatangani Sdri.

Rahmadhani Suciana Trianingsihalias Ana Binti Aminto diatas meterai;e 1 (satu) lembar kertas bukti pemberian investasi atau permodalan sejumlahdana yang ditandatangani Sdri. Rahmadhani Suciana Trianingsih alias AnaBinti Aminto diatas meterai;e 1 (satu) buah buku catatan dengan sampul warna biru, berisi catatan jumlahinvestasi yang diserahkan Sdri.

RahmadhaniSuciana Trianingsih alias Ana Binti Aminto diatas meterai, 1 (satu) lembar kertasbukti pemberian investasi atau permodalan sejumlah dana yang ditandatanganiSdri. Rahmadhani Suciana Trianingsih alias Ana Binti Aminto diatas meterai, 1(satu) buah buku catatan dengan sampul warna biru, berisi catatan jumlah investasiyang diserahkan Sdri. lis Wijisuhati, SE kepada Sdri.

ANA Binti AMINTO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

ANA Binti AMINTO

AMINTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

AMINTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 306/55/X/1980, tertanggal 28 Oktober 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Dukut Aminto bin Kadi Mun dan Pemohon II nama Sunarti binti Kasan Hardjo lahir di Patihan Wetan, 26 tahun diubah menjadi yang sebenarnya adalah Pemohon I bernama Dukut Aminto bin Kadimun dan Pemohon II Sunarti binti Kasan Ardjo lahir di Ponorogo, 16 Juni 1956

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Dukut Aminto, S.Pd bin Kadimun, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Sunarti binti Kasan Ardjo, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat

Bahwa belakangan ini Pemohondan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Dukut Aminto, S.Pd bin Kadimun dan Pemohon Ilbernama Sunarti binti Kasan Ardjo lahir di Ponorogo, 16 Juni 1956,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaDukut Aminto bin Kadi Mun, dan Pemohon Il bernama Sunarti binti KasanHardjo lahirdi Patihan Wetan,

Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Dukut Aminto bin Kadi Mundan Pemohon II nama Sunarti binti Kasan Hardjo lahir di Patinan Wetan,26 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:306/55/X/1980, tertanggal 28 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Dukut Aminto, S.Pd binKadimun dan Pemohon II Sunarti binti Kasan Ardjo lahir di Ponorogo, 16Juni 1956;3.

bin Kadi Mun dan Pemohon Il nama Sunarti binti KasanHardjo lahirdi Patihan Wetan, 26 tahun ; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Dukut Aminto,S.Pd bin Kadimun dan Pemohon Il Sunarti binti Kasan Ardjo lahir diPonorogo, 16 Juni 1956 ; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon danPemohon II mengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah biodata yang sudah

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 306/55/X/1980, tertanggal 28 Oktober 1980,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon bernama Dukut Aminto bin KadiMun dan Pemohon Il nama Sunarti binti Kasan Hardjo lahir di PatihanWetan, 26 tahun diubah menjadi yang sebenarnya adalah Pemohon bernama Dukut Aminto bin Kadimun dan Pemohon II Sunarti binti KasanArdjo lahir di Ponorogo, 16 Juni 1956 ;3.

Aminto Sugeng Bin Noer Kiyam (P);Selain almarhum Pak Muryati AL. Noerkiyam Bin Nejo disamping meninggalkan istridan anak juga meninggalkan harta warisan berupa tanah tegal dan dua bangunanrumah yang masingmasing terletak di Desa Gerobokan Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang sebagai berikut:1.

Bahwa Muryati adalah betulbetul ayah dari kami bertiga bukan nenek kamiseperti apa yang diterangkan saudara Sugeng Aminto;b.

Keluarga Adi Sujoko ( Anak dari SUGENG AMINTO )Saya sekeluarga tidak keberatan tanah pekarangan itu sebagian ditempati olehkeluarga ADI SUJOKO (Anak dari SUGENG AMINTO ) walaupun tanah tersebutatas nama orang tua saya selagi dari keluarga SUGENG AMINTO tidak membuatresah keluarga saya;Saya dan keluarga akan berbuat hal yang sama pada Sdr.

AMINTO SUGENGkalau hal ini berlanjut akan saya tuntut sesuai SHM yang saya miliki saat ini sesuaidengan nama orang tua saya;Demikian keterangan ini saya buat dengan sebenarbenarnya dan semoga buktikepemilikan berupa sertifikat yang saya miliki dan saya pegang sekarang inimenjadi pertimbangan dari keterangan ini;Bahwa, Tergugat 2 telah memberikan jawaban sebagai berikut :Pada tahun 1980 bapak dan ibu saya, ARTO MURYATI merantau ke Sumateralebih kurang selama 10 tahun disana.

Aminto Sugeng Bin Noer Kiyam ;3. Tergugat , Tergugat Il, Margiyani binti Tino serta Tergugat Ill sebagai ahliwaris pengganti dari almarhumah Moeryati Binti Noerkiyam ;2. Harta Waris :Hal. 16 dari 22 halaman Putusan Nomor : 3128/Pat.G/2013/PA.Lmj.Menimbang, Bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat hartawarisan pewaris adalah sebagai berikut :1.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ROFIA WIDIANA binti AMINTO dengan calon suami bernama EKO SUPRIONO bin YASIN;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : EKO SUPRIONO bin YASIN;Tanggal lahir > 15 Januari 1992 (umur 18 tahun)Pekerjaan : Karyawan pabrikTempat kediaman : Dusun Klaseman RT.022 RW. 009 Desa Kucur Kecamatan DauKabupaten Malangdengan calon istrinya :Nama : ROFIA WIDIANA binti AMINTO;Tanggal lJahir :03 Nopember 1992 (umur 16 tahun 11 bulan)Agama : Islam;Tempat kediaman : RT.01 RW. 01 Desa Dalisodo Kecamatan Wagir KabupatenMalangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama:EKO SUPRIONO bin YASIN dengan seorang perempuan bernama ROFIA WIDIANAbinti AMINTO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1. EKO SUPRIONO bin YASIN sebagai anak Pemohon;2. ROFIA WIDIANA binti AMINTO sebagai calon istri anak Pemohon ;3.

AMINTO bin NGATARI sebagai orang tua calon istri anak Pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ROFIAWIDIANA binti AMINTO dengan calon suami bernama EKO SUPRIONO bin YASIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,(Seratus lima puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulqa'dah 1431 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa MekarJaya ,Kecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai pada 05 Agustus2020; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Yudi; Bahwa yang menikahkan adalah dinikahkan langsung oleh ayahPemohon II tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Aminto

Aminto bin Kusnianto, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tikupon, KecamatanBualemo, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa MekarJaya ,Kecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai pada 05 Agustus2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama

;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Aminto danKusnianto;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk

atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Toili Barat,Kabupaten Banggai, pada 05 Agustus 2020, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Yudi, yang ijab kabulnya diucapkan langsungoleh ayah Pemohon Il tersebut, dengan maskawin berupa berupa uangsejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Aminto

telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 05 Agustus 2020 di Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Toili Barat,Kabupaten Banggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Yudi yang ijab kabulnya diucapkan langsung oleh ayah PemohonIl tersebut, dengan maskawin berupa berupa uang sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri olen 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Aminto

HARTINI binti MANITO) dengan Suami Pemohon (AMINTO BAKOH HADI BIN SUWARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 1969 di di rumah orangtua Pemohon di Desa Kabupaten Lumajang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

HARTINI binti MANITOUmur : 61 tahunWarga Negara : Warga Negara IndonesiaAgama i IslamPekerjaan : Tidak kerjaTempat kediaman di : KABUPATEN MAGELANG, sekarangmemilih domisili di kabupatenlumajangPendidikan terakhir : SKKPSelanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanNama lengkap dan alias : DIAN YUWONO bin AMINTO BAKOHHADIUmur : 42 tahunWarga Negara : Warga Negara IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di Q KABUPATEN LUMAJANGPendidikan terakhir : STMSelanjutnya disebut sebagai Termohon

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Lumajang segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon,;Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Ss.HARTINI binti MANITO) dan suami Pemohon (AMINTO BAKOHHADI bin SUWARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 22Juni 1969 di di rumah orangtua

tersebut tidak ternyata adanya alasansyah walaupun telah dipanggil secara patut oleh karenanyaketidakhadiran Termohon I, Termohon III, Termohon V, danTermohon VI, tersebut tidak menghalangi dilanjutkannyapemeriksaan perkara ini, dan oleh karenanya perkara ini5dapat diputus tanpa hadirnya Termohon I, Termohon III,Termohon V, dan Termohon VI;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa1.Asli Surat Keterangan Nomor:Kk.13.08.08/Pw.01/12/2013atas nama Aminto

;Asli Surat Keterangan Kematian nomorAU/602/22.07.056959/XI/2012 atas nama Aminto B.Kdengan materai cukup, surat mana dikeluarkan olehRumah Sakit dr. SOEDJONO Kota Magelang(P.3.);Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor : 474.3/61atas nama Aminto B.K dengan materai cukup dan telahcocok dengan aslinya, surat mana dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMagelang(P.4.)

HARTINIbinti MANITO) dengan Suami Pemohon (AMINTO BAKOH HADIBIN SUWARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni1969 di di rumah orangtua Pemohon di Desa KabupatenLumajang;3.

SunggalKabupaten Deli Serdang, kemudian Silki (DPO) bersama pacarnya benama Yulipergi menjual sepeda motor tersebut, sementara terdakwa menunggu di rumahsilki (DPO) tersebut, namun ternyata perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiSulastri Br Panjaitan, kKemudian saksi Sulastri br Panjaitan berteriak Malingmaling sehingga saksiSutrisno Saragihberlari mengejar dan melihat terdakwadan teman terdakwa Sliki (DPO) dan saksi Sutrisno Saragih kenal dengan Silki(DPO) sehingga saksi Sutrisno Saragih bersama saksi Aminto

AMINTO SITORUS dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaniBahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan Tindak Pidana pencurian yangdilakukan terdakwaBahwa Pencurian tersebut teradi pada hari Minggu tanggal 13Nopember 2016 diketahui sekira pukul 21.00 wib, di Dusun X Gg.Matahari Desa Purwodadi Kec. Sunggal Keb.

Maling sehinga SutrisnoSaragih berlari mengejar dan melihat terdakwa dan SILKI lalu SutrisnoSaragih bersama Aminto Sitorus datang kerumah SILKI namun SILK!

pacarnya benama Yuli pergi menjual sepedamotor tersebut, sementara terdakwa menunggu di rumah silki (DPO)tersebut, namun ternyata perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Sulastri Br3Panjaitan, kemudian saksi Sulastri br Panjaitan berteriak Maling malingHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Lbpsehingga saksiSutrisno Saragih berlari mengejar dan melihat terdakwa danteman terdakwa Sliki (DPO) dan saksi Sutrisno Saragih kenal dengan Silki(DPO) sehingga saksi Sutrisno Saragih bersama saksi Aminto

Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Lbp Bahwa Silki (DPO) bersama pacarnya benama Yuli pergi menjual sepedamotor tersebut, sementara terdakwa menunggu di rumah silki (DPO)tersebut, namun ternyata perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Sulastri BrPanjaitan, kemudian saksi Sulastri br Panjaitan berteriak Maling malingsehingga saksiSutrisno Saragih berlari mengejar dan melihat terdakwa danteman terdakwa Sliki (DPO) dan saksi Sutrisno Saragih kenal dengan Silki(DPO) sehingga saksi Sutrisno Saragih bersama saksi Aminto

keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpa adanya paksaanataupun tekanan;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekitar pukul 13.00WIB bertempat di desa Parit 9 Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota polisi karena telahmelakukan perjudian jenis togel;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubugan dengan saksi diminta olehsaksi Tri Sutrisno Bin Lisman Aminto

dan saksi Imam Bakti untukmenyaksikan penggeledahan di rumah Terdakwa dan atas permintaandari anggota polisi tersebut, saksi sebagai ketua RT langsung menujurumah Terdakwa;Bahwa saksi menyaksikan saksi Tri Sutrisno Bin Lisman Aminto dansaksi Imam Bakti melakukan penggeledahan terhadap rumahTerdakwa, dan dalam rumah Terdakwa ditemukan uang Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah), 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (satu)lembar kertas SHIO, 1 (satu) buah buku tanpa sampul bertuliskanangkaangka

telah dan saksi Imam Baktianggota kepolisian dari Resort Bangka Selatan telah melakukanpennagkapan terhadap Terdakwa karena telah melakukan perjudian jenistogel;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa menjualtogel lalu saksi Tri Sutrisno Bin Lisman Aminto dan saksi Imam Baktimelakukan penyelidikan menuju rumah Terdakwa, akan tetapi di tengahperjalanan bertemu dengan Terdakwa lalu saksi Tri Sutrisno Bin LismanAminto dan saksi Imam Bakti menanyakan kepada Terdakwa apakahTerdakwa

sering menjual togel, akan tetapi Terdakwa mengatakan bahwaTerdakwa sudah lama tidak menjual togel lagi;Bahwa kemudian saksi Tri Sutrisno Bin Lisman Aminto dan saksi ImamBakti mengajak Terdakwa ke rumah Terdakwa lalu saksi Tri Sutrisno BinLisman Aminto menghubungi saksi Sumaleh Binti Muhari yang merupakanKetua RT di lingkungan tersebut untuk menyaksikan penggeledahan dirumah Terdakwa;Bahwa dengan disaksikan saksi Sumaleh Binti Muhari, saksi Tri SutrisnoBin Lisman Aminto dan saksi Imam Bakti melakukan

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekitarpukul 13.00 WIB bertempat di desa Parit 9 Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan, saksi Tri Sutrisno Bin Lisman Aminto telah dan saksi ImamBakti anggota kepolisian dari Resort Bangka Selatan telah melakukanpennagkapan terhadap Terdakwa karena telah melakukan perjudian jenistogel;Menimbang, bahwa

Saksi FRANS AMINTO KURNIAWAN, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi Suami Pemohon ;e Bahwa, maksud Pemohon merobah nama Muhammad HafidzMufti karena anak tersebut sering sakit, dalam satu mingguSampai 23 kali sakit ;e Bahwa, Muhammad Hafidz Mufti sudah diasuh Pemohon dansaksi sejak bayi, hanya secara hukum dengan PenetapanPengadilan Negeri Semarang tanggal 07 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas Pemohontidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya

bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya terurai tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamengajukan permohonan untuk merobah nama anak angkatnya yangtertulis dan terbaca Muhammad Hafidz Mufti menjadi tertulis danterbaca Affan Hafidz Mufti ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan (bukti P1 s/d P4) dan keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah yaitu saksi Maslan dan saksi Noer Utami CN sertaFrans Aminto

Semarang Barat,Kota Semarang ;Menimbang, bahwa Muhammad Hafidz Mufti yang dulunya anakkandung dari suamiistri Maslan dan Noer Utami CN, dimana sekarangadalah anak angkat Pemohon dan Suaminya Frans Aminto Kurniawansesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tertanggal 07Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon inginmengganti nama anak yang diangkatnya dari MUHAMMAD HAFIDZMUFTI menjadi AFFAN HAFIDZ MUFTI dengan alasan anak tersebutsering sakitsakitan dan Pemohon berharap

SABTU bersama saksiWIDYA LESTARI AMINTO dan saksi IMAN SANTOSO datang ke Tebing Tinggiuntuk mengecek tanah milik orang tuanya M.

SABTU yang terletak di JalanDeblot Sundoro Kelurahan Rambung Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi tepatnya di samping/belakang Sekolah Perguruan Taman Siswa TebingTinggi, saksi korban terkejut melihat tanah tersebut sudah ditata dandipergunakan oleh Yayasan Perguruan Taman Siswa, kemudian saksi korbandan saksi WIDYA LESTARI AMINTO serta saksi IMAN SANTOSO langsungmenjumpai Ketua Yayasan Perguruan Taman Siswa yaitu saksi M. ARDI kekantornya dan oleh saksi M.

SABTU bersama saksiWIDYA LESTARI AMINTO dan saksi IMAN SANTOSO datang ke Tebing Tinggiuntuk mengecek tanah milik orang tuanya, M.

SABTU yang terletak di JalanDeblot Sundoro Kelurahan Rambung Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi tepatnya di samping/belakang Sekolah Perguruan Taman Siswa TebingTinggi, saksi korban terkejut melihat tanah tersebut sudah ditata dandipergunakan oleh Yayasan Perguruan Taman Siswa, kemudian saksi korbandan saksi WIDYA LESTARI AMINTO serta saksi IMAN SANTOSO langsungmenjumpai Ketua Yayasan Perguruan Taman Siswa yaitu saksi M. ARDI kekantornya, dan oleh saksi M.

SABTU bersama saksiWIDYA LESTARI AMINTO dan saksi IMAN SANTOSO datang ke Tebing Tinggiuntuk mengecek tanah milik orang tuanya, M. SABTU yang terletak di JalanDeblot Sundoro Kelurahan Rambung Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi tepatnya di samping/belakang Sekolah Perguruan Taman Siswa TebingTinggi, saksi korban terkejut melihat tanah tersebut sudah ditata dandipergunakan oleh Yayasan Perguruan Taman Siswa, kemudian saksi korbanHal. 5 dari 16 hal. Put.

nomor: 463/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 539/20/II/1993 tanggal 08Februari 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 25/TV/2008Tanggal 16 April 20083 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 20 tahun lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama2 tahun 5 bulan ,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 3 anak AMINTO

Tergugat karena saksiadalah oo... eeeeeeeeteeeeeeees serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222 22 22 e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Februari 1993, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 20 tahun lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 2tahun 5 bulan ,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 3 anak AMINTO

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah 00... eeseeeeeteeeeneeee serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengane Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Februari 1993, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 20 tahun lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 2tahun 5 bulan ,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 3 anak AMINTO

PENETAPANNomor 3386/Pdt.G/2019/PA.Krw.GENE 2sey hsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawangyang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :Jeni Aminto bin Aming Candra, tanggal lahir 10 Nopember 1985, agamaIslam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Dusun Amarta RT 29 RW 08 Desa RawagempolKulon, Kecamatan Cilamaya Wetan, Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai

Memberikan izin kepada Pemohon (Jeni Aminto bin Aming Candra) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (Yeni Oktavia binti Casmin) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang ;3.

Saksi: AMINTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perum Pakistaji Asri A.3 RT.04 RW.07Kelurahan Pakistaji Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo ;Bahwa nama ayah Pemohon adalah ARIFIN dan ibu Pemohon adalah ENTITY KUSINDRIASTUTI ;Bahwa Pemohon 2 (dua) orang bersaudara yaitu Pemohon dan adiknya bernamaBenny ;Bahwa Pemohon pernah kuliah di Sekolah Tinggi IImu Kesehatan WidyagamaHusada Malang ;Bahwa maksud dan tujuan permohonan

nama Pemohon yang ada di Kutipan Kelahiran nomor :7304CLT1711200906091 tertanggal 17 Nopember 2009, dari : RIZKY DEWIANGGRAENY ARIFIN menjadi : RIZKY DEWI ANGGRAENTY ARIFIN, yangmana diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu untuk memberikanijin perbaikan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya di persidanganPemohon telah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 s/d P4 serta 2 (dua) orangsaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah, yaitu : saksi AMINTO

Akta Kelahirandisimpulkan bahwa nama Pemohon tertulis RIZKY DEWI ANGGRAENY ARIFIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk, buktiP3 berupa Ijazah dan bukti P4 berupa Kartu Keluarga kesemuanya nama Pemohontertulis : RIZKY DEWI ANGGRAENIY ARIFIN ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaan penulisan namaPemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran dengan yang tercantum padaKTP, Ijazah dan Kartu Keluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AMINTO