SENIWATY vs AMRICK

juga terhadap sebahagian bidang tanahsebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Nomor 56/529/2/2001 tertanggal 9 Februari 2001, yang dikeluarkan oleh KelurahanTualang yang diketahui oleh Camat Perbaungan, Kabupaten DeliSerdang, telah pula ditingkatkan alas haknya oleh Penggugat menjadiSertifikat Hak Milik atas tanah yaitu sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor 22 tertanggal 13 April 2006 dan SertifikatHak Milik Nomor 23 tertanggal 13 April 2006, yang masingmasingterdaftar atas nama Amrick

(tujuh belas ribu dua ratustujuh puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa/KelurahanTualang, Kecamatan Perbaungan, dahulu Kabupaten Deli Serdangsekarang Kabupaten Serdang Bedagai dengan batasbatas tanahsebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan Setia Budi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ali Susanto;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amrick;6.

;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya Tebing Tinggi Medan;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Amrick danrumah Haris;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah kosong milik Amrick,(sesuai Berita Acara Pemeriksaan Setempat);Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga masingmasing: SuratKeterangan Ganti Kerugian tertanggal 27 Oktober 1990, SuratKeterangan Ganti

MANJIT KAURLAWANAMRICK

MANJIT KAUR vs AMRICK,

Amrick) dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugattersebut mengandung cacat plurium litis consortium, karena masih adapihakpihak lain yang harus ikut dijadikan sebagai pihak Tergugat, sehinggadengan diikutsertakan pihakpihak lain tersebut maka baru sengketa yangdipersoalkan oleh Penggugat dalam perkara a quo dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977);Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat uraian pada eksepsi pada point

Menyatakan terdakwa Amrick Singh Dilon Hutajulu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan secara bersama-sama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amrick Singh Dilon Hutajulu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AMRICK SINGH DILON HUTAJULU pada tanggal 4 Maret 2013.Bilyet Giro No. 001787 Bank UOB Cabang Bandung Jl. Sudirman Kota Bandung, dengan nomor rekening : 00-0061565 atas nama DANNY sebesar Rp. 250.000.000,-( dua ratus lima puluh juta rupiah) ke pada no Rek : 6913001875, ditanda tangaani dicairkan dan diterima oleh Sdr. AMRICK SINGH DILON HUTAJULU pada tanggal 4 Maret 2013.Bilyet Giro No. 001788 Bank UOB Cabang Bandung Jl.

nomor rekening 6913001875 ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015 atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875 sejumlah Rp.50.000.000.- ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015 atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875 sejumlah Rp.250.000.000.- ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015 atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875 sejumlah Rp.736.000.000

.- ; 1 (satu) kwitansi yang isinya telah diterima dari TN AMRICK SINGH DILON HUTAJULU sejumlah Rp.200.000.000.- untuk pembayaran titipan tertanggal 04 Maret 2013 ditanda tangani oleh Sdri MARIA PANJAITAN ; 1 (satu) kwitansi yang isinya telah diterima dari AMRICK SINGH DILON HUTAJULU sejumlah Rp.100.000.000.- untuk pembayaran pelunasan pokok pinjaman sebesar Rp. 300.000.000.- tertanggal 13 Maret 2013 ditandatangani oleh Sdri MARIA PANJAITAN, tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

AMRICK SINGH DILON HUTAJULU

bahwa ruko ituada yang mengaku miliknya, lalu jawaban Terdakwa Amrick hanya mengatakanmasa.e Bahwa saksi membayar ruko tersebut kepada Terdakwa Amrick dengan caratransfer dan membukakan billget Giro.e Bahwa atas kejadian tersebut saya merasa tertipu dan saksi lapor ke polisi.e Bahwa terdakwa Amrick tidak mengembalikan uang tersebut.e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Amrick bahwa SIANNY TANUWIDJAYA (Sri Dewi) mempunyai hutang sebesar Rp.300.000.000,.

milyar seratus jutarupiah).e Bahwa terdakwa Amrick sempat meminta DP.

dan Istrinya yangbernama Monaria Napitupulu.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Amrick pada tahun 2011, dan saksi kenaldengan terdakwa Amrick karena Istrinya yang bernama Monaria Napitupuluteman SMA saksi.Bahwa saksi tahu Amrick suami Manoria Napitupulu karena dikenalkan olehMonaria Napitupulu.Bahwa terdakwa Amrick dan istrinya tinggal di Bandung dan saksi pernahkerumahnya.Bahwa terdakwa dan istrinya pernah datang ke Medan pada tahun 2011, dansaksi dikenalkan dengan terdakwa dikenalkan oleh istrinya

Taman Mekar AgungNo.43 Kota Bandung, telah dilakukan oleh Terdakwa Amrick Singh Dilon Hutajulubersamasama dengan saksi Sri Dewi Safriana.

AMRICK SINGH DILON HUTAJULU (terdakwa) denganHalaman 55.

MANJIT KAUR VS AMRICK

SENIWATY VS AMRICK, DKK

i) yang terletak di Desa/Kelurahan Tualang,Kecamatan Perbaungan, dahulu Kabupaten Deli Serdang, sekarangKabupaten Serdang Bedagai, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong milik Amrick; Sebelan Selatan berbatas dengan Jalan Raya Tebing Tinggi Medan; Sebelan Timur berbatas dengan tanah kosong milik Amrick danrumah Haris; Sebelan Barat berbatas dengan tanah kosong milik Amrick;(sesuai Berita Acara Pemeriksaan Setempat):Menyatakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat

(seribu tiga ratus tiga puluhenam koma enam puluh lima meter persegi) yang terletak diDesa/Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan, dahulu KabupatenDeli Serdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong milik Amrick; Sebelan Selatan berbatas dengan Jalan Raya Tebing TinggiMedan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Amrick danrumah Haris; Sebelan Barat berbatas dengan tanah kosong milik Amrick;(sesuai Berita Acara

Keliru menilai bukti Surat Penyeranan Tanah dari Tengku Ataillahkepada Amrick (Penggugat) tertanggal 20 Juni 1989sebagaimana dalam P2; Bukti P2 yakni Surat Penyerahan Tanah dari Tengku Ataillahkepada Amrick tertanggal 20 Juni 1989, secara substansifjelas tidak memiliki riwayat kepemilikan, dimana TengkuAtaillah selaku penjual kepada Amrick, tidak menyebutkandasar kepemilikan atas tanah a quo, ataupun juga tidakdilampirkan alas hak dari Tengku Ataillah sehingga menjualtanah sebagaimana dimaksud Amrick

, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara > Amrick = 41,65 m?: Selatan : Jalan Raya Medan Tebing = 60 m?; Timur > tanah Amrick = 109 m?: Barat : Jalan Setia Budi = 105,8 m?:Halaman 28 dari 32 hal. Put. Nomor 678 PK/Pdt/2016Menimbang bahwa berdasarkan Sertifikat Nomor 22, tertanggal 13April 2006 Penggugat memiliki tanah seluas 4.553 m?

dengan batasbatas ukuran dan batas tanah sebagai berikut: Utara > Amrick = 90,2 meter: Selatan : Jalan Raya Medan Tebing = 76,5 meter; Timur : tanah Amrick = 52 meter: Barat : Tanah Amrick = 66 meter,Bahwa dari pertimbangan hukum di atas, jelas Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam a quo telah keliru dengan mengabulkan gugatanPenggugat atas tanah Tergugat dengan mengkaitkan Sertifikat HakMilik Nomor 22 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 23 sebagai dasarpertimbangan, dimana sebagaimana pertimbangan putusan

MANJIT KAUR, VS AMRICK,

Amrick) dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugattersebut mengandung cacat plurium litis consortium, karena masih adapihakpihak lain yang harus ikut dijadikan sebagai pihak Tergugat, sehinggadengan diikutsertakan pihakpihak lain tersebut maka baru sengketa yangdipersoalkan oleh Penggugat dalam perkara a quo dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977);Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat uraian pada eksepsi pada point

MANJIT KAUR X AMRICK

Amrick) dalam perkara aquo, maka gugatan Penggugat tersebutmengandung cacat plurium litis consortium, karena masih ada pihak pihak lainyang harus ikut dijadikan sebagai pihak Tergugat, sehingga dengan diikutsertakanpihak pihak lain tersebut maka baru sengketa yang dipersoalkan oleh PenggugatHalaman 7 dari 21 HalamanPutusan No.122/PDT/2014/PT.MDNdalam perkara aquo dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh (videYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977) ;Bahwa sebagaimana

tertanggal 14 Oktober 1981,yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru, dan terhadap peralinan hak tersebuttelah dicatatkan / dibuatkan Keterangan dilembaran belakang dari alas hakinduk dari tanah tersebut yaitu di lembaran belakang Surat Keterangan TanahNomor : 170 A/SKT/MB/1981 tertanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkanoleh Camat Medan Baru, dengan kata kata :Sebagian dari sebidang tanah ini dengan ukuran 20 m x 100 m (duapuluh meter kali seratus meter) telah dilepaskan / dialihkan haknyakepada Tuan Amrick

AMRICK VS H. TERUNA JASA SAID

Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi' tidak dapatditerima ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding membayar biaya perkara pada keduatingkat Pengadilan dan untuk tingkat banding berjumlahRp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1814 K/Pdt/2005, tanggal 30 = April 2008, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AMRICK

No. 420PK/Pdt/2010Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun = 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADI LIMenolak permohonan peninjauan kembali dari = PemohonPeninjauan kembali : AMRICK tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp 2.500.000

RAMLAN, DKK VS AMRICK, DKK

RAMLAN, DKK VS AMRICK, DKK

VS AMRICK

AMRICK, 2. TENGKU SYED ALI MAHDAR, 3. Nyonya SALLY SINGGIH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

AMRICK, dkk VS BIJAKSANA GINTING SUKA atau disebut juga BIJAKSANA GS

AMRICK, bertempat tinggal di Jalan Veteran Nomor 14 J,Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan;2. TENGKU SYED ALI MAHDAR, bertempat tinggal di JalanPerjuangan Nomor 1, Kelurahan Pekan Tanjung Pura,Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat;3.

Medanyang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil pengajuansuatu gugatan, karena uraian tentang posita dengan petitum tidak jelas/kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi AMRICK

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.AMRICK, 2. TENGKU SYED ALI MAHDAR, 3. Nyonya SALLYSINGGIH tersebut;Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 2758 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 14 November 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.

Berita Acara Surat Ukur bertanggal 8 Pebruari 2001 atas nama Amrick (Penggugat Rekonvensi) tersebut, yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Tualang dan diketahui oleh Camat Perbaungan;

VI, Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara dengan batas-batas sebagai berikut:

AMRICK SINGH DKKVSKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ,CS

AMRICK SINGH; kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Merbabu, No. 10, KelurahanPusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan; 2. SUKHBIR SINGH; kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Jalan Merbabu, No. 16, KelurahanPusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan; 3.

Pemohon:
AMRICK
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara

AMRICK SINGH DILON HUTAJULU pada tanggal 4 Maret 2013.Bilyet Giro No. 001787 Bank UOB Cabang Bandung Jl. Sudirman Kota Bandung, dengan nomor rekening : 00-0061565 atas nama DANNY sebesar Rp. 250.000.000,-( dua ratus lima puluh juta rupiah) ke pada no Rek : 6913001875, ditanda tangaani dicairkan dan diterima oleh Sdr. AMRICK SINGH DILON HUTAJULU pada tanggal 4 Maret 2013.Bilyet Giro No. 001788 Bank UOB Cabang Bandung Jl.

SINGH DILON HUTAJULU ; 1 (satu) lembar Fc surat kuasa khusus tanggal 11 November 2012 dilegalisir di kantor pos tanggal 06 November 2015 dari Sdr AMRICK SINGH DILON HUTAJULU selaku pemberi kuasa kepada Sdr POLMER SIRAIT selaku penerima kuasa ; 1 (satu) lembar Fc surat somasi tanggal 12 November 2012 dilegalisir di kantor pos tanggal 23 November 2015 dari Sdr POLMER SIRAIT selaku kuasa hokum Sdr AMRICK SINGH DILON HUTAJULU kepada Sdri SIANNY TANUWIDJAYA ; 1 (satu) set mutasi rekening atas nama Sdr

nomor rekening 6913001875 ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015 atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875 sejumlah Rp.50.000.000.- ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015 atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875 sejumlah Rp.250.000.000.- ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015 atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875 sejumlah Rp.736.000.000

perkara Terdakwa Amrick Singh Dilon Hutajulu.6.

sudah meninggal dunia AMRICK SINGH DILON HUTAJULU (terdakwadalam berkas terpisah) mengakui pemilik Ruko memiliki bisnis dengan AMRICK SINGHDILON HUTAJULWU (terdakwa dalam berkas terpisah) dan pemilik Ruko yang bernamaSIANNY TANUWIDJAYA sudah meninggal terdakwa disuruh AMRICK SINGHDILON HUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah) sebagai orang pemilik rukotersebut (seolaholah figur SIANNY TANUWIDJAYA) AMRICK SINGH DILONHUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah) menjanjikan kepada terdakwa akan diberiuang

diatur oleh Amrick Singh ;e Bahwa benar Ruko tersebut telah dibayar lunas oleh Danny yang seingat saksiseharga Rp.1.100.000.000, dipotong Dp.

Bandung ; 1 (satu) buah Bukutabungan Bank UOB atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomorrekening 6913001875 ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015 atasnama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875sejumlah Rp.50.000.000. ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret 2015atas nama AMRICK SINGH DILON HUTAJULU dengan nomor rekening 6913001875sejumlah Rp.250.000.000. ; 1 (satu) lembar slip setoran Bank UOB tanggal 04 Maret2015 atas nama AMRICK

Taman Mekar Agung No.43 Kota Bandung karena terdakwatelah diatur oleh saksi Amrick Singh Dilon Hutajulu seakanakan menjadi pemilik Rukotersebut.

Pembanding/Tergugat : PT Hexa Pilar Utama Diwakili Oleh : RUDI B JUNAIDI, SH
Terbanding/Penggugat : Amrick Singh Dhillon

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Ketetapan Direktur Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor : S.Tap/426.b/XII/2023/Ditreskrimum, tertanggal 19 Desember 2023 Tentang Penghentian Penyidikan atas nama Tersangka AMRICK, dkk;
3. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala keputusan atau ketetapan yang dikeluarkan oleh Termohon atas diri Pemohon yang berkaitan

Pemohon:
AMRICK
Termohon:
KAPOLRI CQ KAPOLDASU CQ DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA

Maryam, S.Pdi Diwakili Oleh : Adenan lubis SH
Terbanding/Tergugat : Amrick Diwakili Oleh : PEBER RANADA SIMBOLON, S.H.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 473/Pdt/2020/PT.MDNtanggal 17 Desember 2020, dalam Perkara antara Amrick (ic.

;Sebelah selatan berbatas dengan dengan Jalan Raya Tebing Medan;Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Amrick dan rumah Haris ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah kosong milik Amrick ; (Sesuai BeritaAcara Pemeriksaan Setempat);Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga masingmasing Surat KeteranganGanti Kerugian, tertanggal 27 Oktober 1990; Surat Keterangan Ganti

(tiga ribu enam ratus meterpersegi) yang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Tualang, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Amrick;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya MedanTebing Tinggi;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amrick ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Amrick/Ali Susanto;Tanah mana merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan tanahseluas lebih kurang 17.277

dan menunjukkan kepada Pembanding/Penggugatbahwa tanah 800 m2 yang selama ini dikerjai oleh Pembanding/Penggugat masukke wilayah tanah Amrick/Terbanding, tapi Pembanding/Penggugat menyatakantanah 800 m2 tersebut tanah Kakak Pembanding yaitu Marsini, sehingga jalankeluarnya diterbitkan Surat Keterangan Tanah tanggal 15 Juni 2011 atas tanahseluas 800 m2 tersebut dan selanjutnya sebulan berikutnya diberikan uang tali asihRp.25.000.000 tersebut dari Amrick yang diterima Pembanding mewakili Marsini(yang

Berita Acara Surat Ukurbertanggal 8 Pebruari 2001 terdaftar atas nama AMRICK (ic.