IYUN ST BAROMBAK dk >< AMRULIS

.3 mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas serta amburadul;1.Bahwa yang seharusnya dijadikan Tergugat utama dalam perkara iniadalah Pemerintah Republik Indonesia, maka gugatan Penggugat kepadaTergugat A dan Tergugat B.1, Tergugat B.2 dan Tergugat B.3 dapatdigolongkan kepada gugatan kabur;Bahwa tanah Hak Milik Nomor 61 Gambar Situasi, tanggal 17 Februari1992, Nomor 131/1992, luasnya 1.435 m* Pasar Surian dengan pemeganghak amrulis

., Advokat,beralamat di Jalan Sam Ratulangi Nomor 30 A, Kota Pariaman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Pebruari 2014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:A AMRULIS, bertempat tinggal di Jorong Koto Tinggi, NagariSurian, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, selanjutnyadisebut Tergugat A;B 1.

.3 memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:A Dalam Eksepsi;Bahwa Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas serta amburadul;1 Bahwa yang seharusnya dijadikan tergugat utama dalam perkara ini adalahPemerintah Republik Indonesia, maka gugatan penggugat kepada TergugatA dan Tergugat B.1, Tergugat B.2 dan Tergugat B.3 dapat digolongkankepada Gugatan Kabur;2 Bahwa tanah hak milik Nomor 61 Gambar Situasi, tanggal 17 Pebruari1992, Nomor 131/1992, luasnya 1.435 M.2 Pasar Surian dengan pemegangHak Amrulis

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Kuasa Tergugat A, B.1, B.2 dan B 3telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa yang seharusnya dijadikan Tergugat Utama dalam perkara iniadalah Pemerintah Republik Indonesia, maka gugatan penggugat kepadaTergugat A, B.1, B.2 dan B.3 dapat digolongkan kepada gugatan kabur;2 Bahwa tanah hak milik Nomor 61 gambar situasi, tanggal 17 pebruari1992, Nomor 131/1992 luasnya 1,435 M.2, Pasar Surian denganpemegang Hak Amrulis

Amir;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan bukti saksi dari KuasaPenggugat ini maka akan Majelis Hakim pertimbangkan bersamasama denganpertimbangan bukti dari Kuasa Tergugat A, B.1, B.2 dan B.3;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya KuasaTergugat A, B.1, B.2 dan B.3 telah mengajukan Surat bukti antara lain Buku TanahHak Milik Nomor 61, Desa Surian Gambar Situasi, tanggal 17 Pebruari 1992,Nomor 131/1992 atas nama Amrulis (bukti T. 1), Kutipan Keputusan Bupati Solok,Nomor 10/BupBang

Amrulis;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 yang dibuat oleh Ninik Mamak SagariSurian Ahli Waris dari keturunan Sako Ninik Mamak yang 16 (enam belas) Suku diNagari Surian, Kecamatan Pantai Cermin yang menyatakan bahwa tanah objekHalaman 15 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Kbr16sengketa adalah harta pusaka Muna Suku Sikumbang yang diwarisi turun temurundalam kaumnya yang berasal dari tanah pembagian yang diberikan oleh NinikMamak 16 Penghulu tanah tersebut yang berasal dari tanah

AMRULIS, bertempat tinggal di Jorong Koto Tinggi, Nagari Surian,Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, selanjutnya disebut TergugatA;/ Terbanding A ;B. 1. ROBI;2. SAF;Keduanya tersebut di atas adalah suami istri, bertempat tinggal di JorongPasar Surian, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, selanjutnyadisebut Tergugat B.1 dan B. 2/ Terbanding B.1 dan 2;3.