MUIS RISAL VS AMUZI; DKK

AMUZI;2. RAJU;3. PATUNI4.

Wadhiya bernama Abdul Razak saudara kandung Penggugatmendatangi Tergugat Amuzi dilokasi tanah objek sengketa danmenyampaikan untuk segera bongkar rumah dan tinggalkan tanah objeksengketa tersebut, kKemudian Tergugat Amuzi bersedia untukmembongkar rumah tersebut;Bahwa setelah pelarangan dan pemberitahuan keras oleh salah satu AhlliWaris Alm.

Wadhiya atas nama Abdul Razak yang merupakan saudarakandung Penggugat tersebut, ternyata hal itu hanya kata isapan jempolbelaka dimana Tergugat Amuzi masih tetap tinggal tanoa hak diatastanah objek sengketa tersebut, bahkan diperparah lagi tanoa hak Tergugat Amuzi menjual sebagian tanah objek sengketa tersebut kepada TergugatIl Raju, Tergugat Ill Patuni dan yang terakhir membeli tanah tersebutadalah Tergugat IV Baharudin alias Aco;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Amuzi tinggal menguasai danmemperjualbelikan

Justru yang ditegaskan oleh SaksiFaktanya adalah Abdul Muis dan beberapa Ahli Waris Alm.WadhiyaPernah mendatangi Amuzi tergugat untuk melarang hanya Saksi LupaHalaman 10 dari 19 hal.Put.

berbatasan pada sebelah timur dari Tanah Milik MochYusuf Amane dan Musfiah tidak serta merta menandakan jika tanahsengketa saat ini merupakan milik dari amuzi (Tergugat I/Termohon Kasasi 1)hanya berdasarkan pada saat itu yang menandatangani batas adalah AMUZI(Tergugat I/Termohon Kasasi ).

- PENGGUGAT : MUIS RISAL- TERGUGAT : AMUZI, dkk

AMUZI.2.

AMUZI2.. R A J U3. PATUNI4. BAHARUDIN Alias ACO

AMUZI; Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Gadjah MadaRt. 001/Rw. 001, Kelurahan Tanganapada, KecamatanMurhum, Kota Baubau; 220002200"Selanjutnya disebut :...................... TERGUGAT 2. RAJU; Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Gadjah Mada Rt. 001/Rw. 001, Kelurahan Tanganapada, KecamatanMurhum, Kota Baubau;Selanjutnya disebut :...................... TERGUGAT Il;3.

Bahwa pada tahun 1980 tanah kebun tersebut, diserobot masuk tanpa hak olehTergugat AMUZI dengan cara masuk merabas rumput dan memotong pohonHalaman 3 dari 58 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Baujambu mete yang ditanam oleh Alm.

WADHIYA serta pula kemudian membangunrumah untuk tinggal diatas tanah A quo tersebut; 10.Bahwa pada saat Tergugat AMUZI masuk merabas rumput dan memotong11pohon jambu mete serta membangun rumah untuk tinggal dimana saat itu kepalaKampung Pimpi Atas yang bernama LA AKUBA menegur Tergugat AMUZIdengan bahasa jangan bangun rumah disitu sebab itu tanah orang punya danmasih berada di Kadatua, jangan sampai jadi masalah besokbesok kemudianTergugat AMUZI tidak mengindahkan perkataan kepala Kampung Pimpi

WADHIYAbernama ABDUL RAZAK saudara kandung Penggugat mendatangi Tergugat AMUZI dilokasi tanah obyek sengketa dan menyampaikan untuk segera bongkarrumah dan tinggalkan tanah obyek sengketa tersebut, kemudian Tergugat AMUZI bersedia untuk membongkar rumah tersebut; 12.Bahwa setelah pelarangan dan pemberitahuan keras oleh salah satu Ahli WarisAlm.

WADHIYA atas nama ABDUL RAZAK yang merupakan saudara kandungPenggugat tersebut, ternyata hal itu hanya kata isapan jempol belaka dimanaTergugat AMUZI masih tetap tinggal tanopa hak diatas tanah obyek sengketatersebut, bahkan diperparah lagi tanpa hak Tergugat AMUZI menjual sebagiantanah obyek sengketa tersebut kepada Tergugat Il RAJU, Tergugat Ill PATUNIdan yang terakhir membeli tanah tersebut adalah Tergugat IV Baharudin alias13.Bahwa akibat perbuatan Tergugat AMUZI tinggal menguasai danmemperjualbelikan

Bahwa beberapa tahun setelah tahun 1967 tanah yang saat itu masih satukesatuan dengan Obyek sengketa diolah dan diperkebuni oleh WA MPOUdan kemudian dilanjutkan oleh AMUZI untuk berkebun dan sebelumberkebun AMUZI dan WA MPOU meminta Izin kepada Orangtua Penggugatyang bernama MAHAZU;8.Bahwa tanpa sepengetahuan dan Seijin Penggugat Suami dari Tergugat IllNIBA Yaitu Alm.

LaOnta;Bahwa sepengetahuan saksi, Pada Tahun 1976, ada jalan raya yang dibuatdi sekitar lokasi tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah orang tua Makruf meninggal, yangtinggal disitu adalah mamanya Amuzi;Bahwa menurut saksi, Mahiya menempati tanah tersebut sejakTahun 1980;Bahwa menurut saksi, Niba tidak pernah tinggal di tanah obyek sengketa,melainkan disebelahnya dan Niba mendapatkan tanah disitu karena ia belipada Tahun 1971;Bahwa yang menempati tanah obyek sengketa pada saat ini adalah Mahiyadan

dengan Tergugat NV, akan tetapi tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat dan Para Tergugat baik karenasedarah maupun semenda serta tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan pada persidangan ini sebagai saksisehubungan dengan masalah tanah yang terletak di Jalan Wa Ode Wau,Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara ini adalah : Sebelah Utara : Amuzi

MAHAZU sampai pada + tahun 1967;Bahwa beberapa tahun setelah tahun 1967 tanah yang saat itu masih satu kesatuandengan obyek sengketa diolah dan diperkebuni oleh WA MPOU dan kemudian dilanjutk anoleh AMUZI untuk berkebun dan sebelum berkebun AMUZ dan WA MPOU meminta Izinkepada orangtua Penggugat yang bernama MAHAZU;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat suami dari Tergugat Ill NPBA Yaitualm.